Занесла меня нелегкая в новую компанию — и я до сих пор неудержимо фалломорфирую от происходящего здесь. Ну то есть я и раньше догадывался, что тут происходит тот еще бардак, но реальность намного превзошла все мои догадки. Например, совещания. Регулярные, по множеству разнообразных вопросов, с участием десятков человек, как минимум час-два каждый день.
Очевидный вариант вместо этого — те, кому есть что донести до остальных, могут просто записать это, а все остальные прочитают когда им удобно и зададут вопросы в трекере — и все сэкономят кучу времени.
Всем этим совещаниям есть какое-то мало-мальски разумное объяснение?

C>Всем этим совещаниям есть какое-то мало-мальски разумное объяснение?
Кому выгодно?
очевидно, тем, кто не умеет, но деятельность надо изображать. Неважно, какую деятельность.
главное, чтобы была красивая картинка.
А заодно — уход от ответственности: вот жеж не я один же решение принимал! Совещание жеж так решило.

C>Всем этим совещаниям есть какое-то мало-мальски разумное объяснение?

менеджеры отрабатывают хлеб

совет бежать куда по дальше

меня уже пару ко пытались в офис завербовать
совсем ума лишились, весь мир удаленно уже

а ну да, и конечно же некоторые которые хотят удаленно, настаивают на каждодневном созвоне по утру и вечером

тоже отправил в сад

Здравствуйте, reversecode, Вы писали:

R>совсем ума лишились, весь мир удаленно уже

Так это ж удаленно. Что не мешает им устраивать видео-болтовню на несколько часов практически каждый день.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Например, совещания. Регулярные, по множеству разнообразных вопросов, с участием десятков человек, как минимум час-два каждый день.
C>Очевидный вариант вместо этого — те, кому есть что донести до остальных, могут просто записать это, а все остальные прочитают когда им удобно и зададут вопросы в трекере — и все сэкономят кучу времени.
C>Всем этим совещаниям есть какое-то мало-мальски разумное объяснение?

Управление знаниями в команде — это часто такой совершенно неподъёмный челлендж. Если оно как-то работает, лучше не трогать.

Есть люди, которые знают. Есть люди, которые не знают. Есть люди, у которых есть время. Есть люди, у которых нет времени. Есть люди, у которых есть мнения, есть люди у которых нет. Есть люди, у которых есть желание влиять, есть — у кого нет желания. Есть люди, которые не умеют писать. Есть люди, которые не умеют читать. И ещё штук 20 таких аспектов. Вы своим поведением иллюстрируете одно конкретное сочетание конкретных аспектов. Вы никакой не "типичный" случай и не представитель большинства. А процесс должен работать для всех.

Вот вы говорите: "напишите, я прочитаю". А не все люди могут нормально написать. Напишут плохо. Вы им скажете: "да что за херню вы написали?". И вот она — необходимость собраться и поговорить голосом. Или даже нормально вам написали. Вы прочитали и не согласны. И начинаете: "это что же, я значит 3 месяца моей жизни на вот этот дерьмо тратить буду?". И вот она снова — необходимость собраться и поговорить голосом. Или вы из тех, кто "а там плохо было написано, я как понял так и понял, давайте переделаю"?

Здравствуйте, rosencrantz, Вы писали:

R>Есть люди, которые не умеют читать.

Да ладно? В софтдеве?

R>А не все люди могут нормально написать. Напишут плохо.

Пусть пишут, как умеют.

R>Вы прочитали и не согласны. И начинаете: "это что же, я значит 3 месяца моей жизни на вот этот дерьмо тратить буду?". И вот она снова — необходимость собраться и поговорить голосом.

Зачем голосом?

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Так это ж удаленно. Что не мешает им устраивать видео-болтовню на несколько часов практически каждый день.

Издержки удаленной работы. Чтобы все были в курсе. Ты же чаржишь за эти два часа, или?
Так бы вместо болтовни код поди писал, или чем ты в остальное время занят?

Выключи камеру, поставь вместо нее фотку, съешь ещё этих мягких французских булок, да выпей чаю

Здравствуйте, bnk, Вы писали:

bnk>Так бы вместо болтовни код поди писал, или чем ты в остальное время занят?

Намного лучше я бы писал вместо этого код.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

R>>Есть люди, которые не умеют читать.

C>Да ладно? В софтдеве?

Конечно. В софтдеве дохрена нетехнических людей, которым проще/предпочтительнее поговорить, чем читать/писать.

R>>А не все люди могут нормально написать. Напишут плохо.

C>Пусть пишут, как умеют.

Я не против.

R>>Вы прочитали и не согласны. И начинаете: "это что же, я значит 3 месяца моей жизни на вот этот дерьмо тратить буду?". И вот она снова — необходимость собраться и поговорить голосом.

C>Зачем голосом?

Предложите ваш вариант, я расскажу почему он хуже более рискованный.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

bnk>>Так бы вместо болтовни код поди писал, или чем ты в остальное время занят?

C>Намного лучше я бы писал вместо этого код.

Фига себе. Вместо чая с печеньками? Да ты маньяк

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Здравствуйте, bnk, Вы писали:

bnk>>Так бы вместо болтовни код поди писал, или чем ты в остальное время занят?

C>Намного лучше я бы писал вместо этого код.

А как ты узнаешь какой код нужно писать? Тебе прям детальную спеку дают? Во всяких там скрамо-аджайлах традиционно знания "висят в воздухе" — и митинги нужны именно для того, чтобы у всех воздух был один и тот же. Одна из основных задач продукт менеджера например — вещать на всю команду видение продукта, чтоб народ не в буквах ковырялся, а мог самостоятельно отличить хорошо и плохо.

это только в ко где куча менеджеров

но это постепенно убирается
поскольку программисты и сами себя и между собой не плохо менеджируют

нужно ли созваниваться итд тоже сами программисты могут решить
а созвонится можно раз в один или три месяца, в зависимости от сложности проекта
когда обговаривается новая фитча или функционал

Здравствуйте, reversecode, Вы писали:

R>это только в ко где куча менеджеров

R>но это постепенно убирается
R>поскольку программисты и сами себя и между собой не плохо менеджируют

R>нужно ли созваниваться итд тоже сами программисты могут решить
R>а созвонится можно раз в один или три месяца, в зависимости от сложности проекта
R>когда обговаривается новая фитча или функционал

Из нас с вами у кого-то очень специфический опыт работы. Какие нахрен раз в один-три месяца, если релизы раз в 2 недели, а то и чаще — и в каждом релизе должно быть N готовых фич, которые увидят живые пользователи? Мне кажется вы говорите о каких-то глубоко технических проектах. Большинство проектов — это сделать страничку с 3 кнопками, которая ходит в базу. У таких проектов вся тяжесть не в том, как это запрограммировать, а в том, чтобы запрограммировать именно то, что хочется бизнесу, продукт менеджеру, дизайнерам, юзерам. Вот чем больше перекос в эту сторону, тем больше митинги-совещания имеют смысл.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

C>>Всем этим совещаниям есть какое-то мало-мальски разумное объяснение?
LVV>Кому выгодно?
LVV>очевидно, тем, кто не умеет, но деятельность надо изображать. Неважно, какую деятельность.
LVV>главное, чтобы была красивая картинка.
LVV>А заодно — уход от ответственности: вот жеж не я один же решение принимал! Совещание жеж так решило.

Задачи, которые приходят со стороны бизнеса, "раскладываются" на части — компетенции разных людей. Люди могут отличаться и по "профессии" (дизайнеры вс программисты), и по пониманию разных частей системы. Все эти люди будут иметь возможность внести свой вклад только если их поместить вот в это вот пространство обсуждения задачи. Конкретный обсуждаемый вопрос их может быть не затрагивает, но это только они знают — затрагивает или нет, больше никто. Поэтому им там просто надо быть на этом совещании.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Всем этим совещаниям есть какое-то мало-мальски разумное объяснение?

Такая сложившаяся культура в конторе.

Успешные конторы функциональны одинаково. Неуспешные конторы дисфункциональны по-разному.

Лев Толстой

Выступи радикалом: предложи программирование толпой. По идее, любители совещаний возражать не будут — это ведь очень похоже на совещание.

Здравствуйте, rosencrantz, Вы писали:

R>А как ты узнаешь какой код нужно писать? Тебе прям детальную спеку дают?

Достаточно примерного описания. Письменно, в трекере.

R>Во всяких там скрамо-аджайлах традиционно знания "висят в воздухе" — и митинги нужны именно для того, чтобы у всех воздух был один и тот же.

Совершенно идиотская идея, сравнивая этот вариант с другими.

Здравствуйте, rosencrantz, Вы писали:

R>Конечно. В софтдеве дохрена нетехнических людей, которым проще/предпочтительнее поговорить, чем читать/писать.

Предпочтительнее — одно, "не умеют" — совсем другое. Так что не надо мутить воду.

R>Предложите ваш вариант, я расскажу почему он хуже более рискованный.

Я уже написал — в самом первом сообщении.

Здравствуйте, Vladek, Вы писали:

V>Выступи радикалом: предложи программирование толпой.

Б-же упаси.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Здравствуйте, rosencrantz, Вы писали:

R>>Конечно. В софтдеве дохрена нетехнических людей, которым проще/предпочтительнее поговорить, чем читать/писать.

C>Предпочтительнее — одно, "не умеют" — совсем другое.

Предпочтения — в том же смысле, что и у вас. Общаться через текст — это не "более правильно". Это метод со своими преимуществами, недостатками, требованиями к скиллам участников общения. Вот вы не осиливаете голосом обсуждать, а они не осиливают читать/писать. Кто более прав и почему?

C>Так что не надо мутить воду.

Я пришёл сюдать пить пиво и мутить воду, и я только что закончил пить пиво

R>>Предложите ваш вариант, я расскажу почему он хуже более рискованный.

C>Я уже написал — в самом первом сообщении.

Ваше первое сообщение уже вполне разжевано — там не осталось ничего интересного.

Очевидный вариант вместо этого — те, кому есть что донести до остальных, могут просто записать это, а все остальные прочитают когда им удобно и зададут вопросы в трекере — и все сэкономят кучу времени.

Вот проблемы вашего решения:

1. Некоторые люди (вы конкретно например) с некоторыми специфическими знаниями/компетенциями не ходят на совещание, поэтому не могут во время остановить безумие, порожденное сейлзом и дизайнером.
2. Цель совещания обычно — закрыть какие-то вопросы. Если совещание вопросы не закрывает, это плохо организованное совещание.
3. В вашем варианте вы как раз топите ЗА бесполезные совещания: кто хочет _проговорить_ вопрос — пусть проговаривает, но это вопрос не закроет. Потом его ещё нужно _прописать_. Т.е. в какой момент вопрос будет закрыт — не понятно. Далее — вот вы написали там свои умные замечания в трекер, с ними даже кто-то согласился. Но теперь снова вся эта толпа из 20 человек должна пересмотреть вопрос с учётом ваших замечаний и понять если по-прежнему вся выглядит ок или нет. Сколько таких итераций будет нужно? Сколько времени они займут? На эти вопросы отвечать не обязательно, тут достаточно принять, что "совещание" всегда займёт меньше времени, чем "совещание + что вы там предложили".

То, что вы называете "очевидным вариантом вместо этого" — это не очевидный вариант, это ваше очень личное предпочтение. Есть компании, у которых часть культуры — избегать иерархий и длинных цепочек принятия решений. Судя по тому, что вы пишете — вы попали в такую компанию, но вам чужда эта культура. Некоторые люди специально ищут компании в которых у них будет возможность влиять на проект/продукт. Намного проще выстроить себе комфортную работу ("сидеть и программировать") когда не ждёшь, что решение примут за тебя, а вот так вот приходишь на совещание и говоришь: щас я вам расскажу что и как я буду программировать и почему вы от этого должны писать кипятком. Через 40 минут все уже устали, поэтому получаешь "ок" — и дальше идёшь "сидеть и программировать" не то, что кто-то сказал, а то, что сам хотел.

Короче, совещание — это инструмент. Вы больше выиграете если научитесь им пользоваться в своих грязных личных целях.

C>Очевидный вариант вместо этого — те, кому есть что донести до остальных, могут просто записать это, а все остальные прочитают когда им удобно и зададут вопросы в трекере — и все сэкономят кучу времени.
C>Всем этим совещаниям есть какое-то мало-мальски разумное объяснение?

добровольным чтением "с листа" глазами — любая информация усваивается в 100-500 раз (!) быстрее, чем на лекциях. Но! "Вертикалы" — не способны к самообразованию. Прочно усваивают знания только "с голоса". Лучше "на личном примере". Обязательно, с "эмоциональным подкреплением".

Более 90% курсантов военных училищ (!) не в состоянии учиться сами читая книжки. Текст учебного курса им обязательно должен наговаривать вслух "альфа-самец" в полковничьих погонах с хорошо поставленным "командным" голосом... Старая (ещё 20-х годов) статистика, собранная по всем ведущим странам мира...

Народ упорно пропускает мимо ушей любое знание, носитель которого не выглядит "авторитетно". Медсестер и санитарок, с их требованиями и рекомендациями, "уважающие себя" поциенты — посылают на хрен, а потом — мрут, от сущей ерунды (особенно в реанимации, после операций)... или остаются калеками... Я молчу про "межведомственные планерки", где вместо поиска решений проблем — сплошное гнутье понтов.