Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>1. Психологически с плохим кодом работать неприятно, стресс, апатия.
Ну не скажи. Наоборот позитив прет, видишь что есть люди глупее тебя. Ну при условии что код написан так потому что программисты, которые его писали, были тупые. Открываются бескрайние поля для рефакторинга. Будешь царем в аду.
vsb>2. Не изучая новые технологии ты отстаёшь от рынка. Т.е. тебе ещё дополнительно нужно будет тратить несколько часов в неделю, чтобы после работы изучать новые технологии.
Может в этом месте можно до пенсии просидеть на приличной зарплате.
Здравствуйте, Morley, Вы писали:
M>Потому что так сказали во время собеседования. Нет, не faang, b2b контора из США. Аутсорс галера в моем городе.
Будет забавно если это окажется та самая контора, где до недавних пор грустно пилил такую же окаменелость сергей2б.
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>Всякое бывает, с опытом приходит понимание, что все может быть.
С опытом должно приходить умение разбираться в сортах "всякого" и стратегическими прыжками делать так, чтобы с правильное всякое происходило с тобой, а неправильное — с другими. А твое предложение больше похоже на опускание рук.
A>Упомянутый тобой товарищ совсем ничего не предлагал, и "заваливали" его "багфиксингом" во всех конторах, в которых он работал последние годы. Если это не наводит ни на какие мысли кроме как "менеджеры все сволочи — а прогеры в таком всем белом" — то либо это говорит об отсутствии опыта, либо что-то личное.
Товарищ раз за разом садится играть в покер с открытыми картами, и потом удивляется, почему противники всегда выигрывают. А вместо этого всегда надо задаваться вопросом "кем и почему открыта эта вакансия". Ответы могут быть, в порядке возрастания перспективности:
1. Потому что предыдующий человек сбежал от плохих условий
2. Превентивно, из-за текучки
3. Чтобы раздуть штат/освоить деньги
4. Заменить человека, ушедшего по позитивной причине (повышение/пенсия/переезд/смена области)
5. Кто-то конкретный в компании хочет протолкнуть рискованный проект, который больше никто не хочет делать
6. Небольшая компания осваивает новое направление, и нужен спец в этой области
В открытую этого, естественно, никто не скажет. Надо уметь это определять по косвенным признакам. Сергей этого не делает, и постоянно попадает на первые 2 пункта. Нормальная работа начинается с пункта 5 (или когда заменяют человека, делавшего нормальную работу до этого).
В плюсах чтобы найти что-то выше третьего пункта, надо шарить в узкой предметной области (движки баз данных, анализ генетических данных, сервера) и эта область должна быть конкурентным преимуществом активно развивающегося продукта. В Kernel-mode под Винду этого просто физически нет. Есть поддержка написанного 20 лет назад кода, где задача — замедлить уход существующих пользователей с минимальными трудозатратами. Что на практике означает пару критических багов раз в несколько месяцев (без которых реально продажи встанут колом), и тупую бесполезную работу все остальное время, потому что иначе человек выучит что-то полезное, и сбежит. Сергей это понимать отказывается и продолжает наступать на одни и те же грабли.
Причем, что самое ироничное — Сергей мог бы получать в разы больше денег и в разы меньше мозгоклюйства, если бы стал консультантом, нанимаемым тактически, для исправления конкретных багов. Обслуживал бы 5-10 компаний параллельно, и стриг бы по $300+ в час — четко профессионально и по существу. Но он этого делать не хочет.
Здравствуйте, Morley, Вы писали:
M>Есть предложение на 3, можно за вредность запросить рейт выше рынка. M>Я не сталкивался с таким в прошлом, большинство моих проектов были 1 и 2. Если возьмусь за это, во что я вляпаюсь? Сколько бы вы запросили за боль в 3, в сравнении с 1 и 2?
Здравствуйте, Morley, Вы писали:
M>Есть предложение на 3, можно за вредность запросить рейт выше рынка. M>Я не сталкивался с таким в прошлом, большинство моих проектов были 1 и 2. Если возьмусь за это, во что я вляпаюсь? Сколько бы вы запросили за боль в 3, в сравнении с 1 и 2?
Молока проси, за вредность. Если откажут, ссылайся на 222-ю статью ТК РФ.
Никогда не слышал о надбавках за работу с ископаемым кодом. Мне кажется, в таких проектах собираются люди, которым вполне комфортно работать с таким кодом. Не удивлюсь даже, если окажется, что большинство программистов предпочитает ковырять существующий код, а не писать новый. Боюсь, твои страдания просто не поймут.
Здравствуйте, Morley, Вы писали:
M>Как я понял, рефакторинг руководство по каким-то причинам не финансирует
Его крайне редко финансируют, и обычно его снизу "продают" наверх не как рефакторинг а как "новую фичу", где мелким шрифтом упоминается что для реализации её надо провести ещё некоторые подготовительные шаги
Здравствуйте, Morley, Вы писали:
M>к чему сарказм?
К тому что совершенно не ясно ни где ты, ни сколько у тебя альтернативных вариантов, ни какие перспективы в компаниях с и без тяжелого наследия. Ты, грубо говоря, можешь сидеть в FANG на 700K не рублей в год и раздумывать о переходе с увеличением дохода, а можешь в НИИ на 1КК рублей в год. И знаешь, в зависимости от этого смысл в переходе между компаниями сильно разный.
M>3. монолит на несколько миллионов строк кода. причем существующие разработчики сами толком не понимают весь код, он особо не документирован и не комментирован. Нужно будет фиксить баги и допиливать фичи. M>Есть предложение на 3, можно за вредность запросить рейт выше рынка.
FAANG, что ли? Почему несколько миллионов, а не несколько сотен миллионов?
Здравствуйте, baxton_ulf, Вы писали:
_>если времени не жалко,
жалко
_>если деньги дадут хорошие
по мне так жалко, денег достаточно быстро станет казаться, что мало за эту муть
_>и если удачно все сложится
не сложится
_>и удастся прикрутить тесты
не получится
_>и отрефакторить хотя бы самые критичные части
не выйдет
_>то получишь хорошие записи в резюме
а если там вообще самописный копролит, который в XXI веке никому не нужен? чего он будет писать в резюме? про то как:
, как ты пришел, увидел победил всех убедил, задизайнил, имплементировал и все метрики взлетели до небес
ничего не взлетело, лежит в экспериментальной ветке ибо никто не хочет вникать в (может быть) и правильные вещи
_>будешь потом всякие behavioral interview в FAANG проходить на раз два
или писать тут как Сергей
Здравствуйте, RonWilson, Вы писали:
RW>Здравствуйте, baxton_ulf, Вы писали:
_>>если времени не жалко, RW>жалко
_>>если деньги дадут хорошие RW>по мне так жалко, денег достаточно быстро станет казаться, что мало за эту муть
_>>и если удачно все сложится RW>не сложится
_>>и удастся прикрутить тесты RW>не получится
_>>и отрефакторить хотя бы самые критичные части RW>не выйдет
_>>то получишь хорошие записи в резюме RW>а если там вообще самописный копролит, который в XXI веке никому не нужен? чего он будет писать в резюме? про то как: RW>, как ты пришел, увидел победил всех убедил, задизайнил, имплементировал и все метрики взлетели до небес RW>ничего не взлетело, лежит в экспериментальной ветке ибо никто не хочет вникать в (может быть) и правильные вещи
_>>будешь потом всякие behavioral interview в FAANG проходить на раз два RW>или писать тут как Сергей
да ты оптимист
в общем соглашусь, что вероятность мала. хотя я бы не исключал из уравнения персоналити автора топика. может именно у него получится.
лично у меня был положительный опыт работы с проектом динозавром. там я как раз интеграционные тесты прикрутил и сократил время тестирования с дней до пары часов. пытался и рефакторить код, но это уже гораздо опасней... хорошо наши QA-щики на этапе UAT выловили то, что я не заметил
кстати динозавр жив и сейчас , ему уже лет 30 и все попытки его заменить и переписать провалились даже не породив хоть сколько-нибудь рабочую версию.
ПС: это банковский софт был (и есть)
Сколько бы вы запросили за боль в 3, в сравнении с 1 и 2?
Мне кажется что нужно с другой стороны подходить — спросить себя что именно тебе нужно — деньги или интерес в работе.
У меня были работы где я получал меньше чем мне предлагали за углом и был счастлив. И были работы где мне платили очень много, я тратил на то что мне было важнее всего в то время и тоже был счастлив.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
M>>Допустим, есть три варианта вакансий на с++: M>>Я не сталкивался с таким в прошлом, большинство моих проектов были 1 и 2. Если возьмусь за это, во что я вляпаюсь? Сколько бы вы запросили за боль в 3, в сравнении с 1 и 2?
S>Оставьте это старперам — им тоже где-то нужно работать.
S>И никакой надбавки они простить не будут — им сложно изучать новое, но старое знают добротно — как говорят — старый конь борозды не портит.
S>По этому проявите солидарность — не рассматривайте такие вакансии.
И шамжины посты не бери всерьёз — и все будет хорошо
Здравствуйте, Morley, Вы писали:
M>Есть предложение на 3, можно за вредность запросить рейт выше рынка. M>Я не сталкивался с таким в прошлом, большинство моих проектов были 1 и 2. Если возьмусь за это, во что я вляпаюсь? Сколько бы вы запросили за боль в 3, в сравнении с 1 и 2?
Запрашивай сколько дадут, по максимуму. Какая разница какой проект.
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>Всегда всё начинается с "одного рыла против ветра"
Если это рыло в статусе VP/Division Head. Если против ветра начнет прицеливаться рядовой программист, то его тупо завалят на 146% багфиксингом, как Сергея2b, и фиг он чего сделает. А если он в свободное время набросает прототип рефакторинга, то его пропустят через code review, где заставят переименовать каждую переменную, переделать каждый цикл, и поменять return на break, после чего закоммитят в ветку experimental, которую по старой дружбе откажется мерджить кто-нибудь рангом повыше под выдуманным предлогом. Вы как маленький, прямо.
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>А вот это зря, с нуля студенты написать могут
А переписывать получившийся результат придётся уже взрослым дядям за совсем другие деньги.
A> платят за умение читать код и приводить всё в порядок.
Дважды
CC>Мы обсуждаем тут инфляционный рост на фоне роста цен в два раза, так что нырнуть ниже рынка в таких условиях надо ещё постараться.
Ты не понял. Условия, еще раз:
— инфляция, скажем, 100% в год
— "рост рынка", соответственно, ровно те же 100% (напечатанные деньги должны были куда-то деться)
— рост базовой зарплаты (внезапно, отнюдь не все ты получаешь в RSU, да?) — пусть, скажем, 10% в год (реальность часто суровее)
— рост RSU, если компания растет средне по рынку, все те же 100%, но если компания растет меньше — суть ныряет ниже рынка — в твоем итоговом годовом квитке содержится рост доходов, скажем, с 500 (200+300 RSU) до 720 (220+500 КЫГ). Стало быть с 500 "дорос" до 720. Налоговые рамки не так быстро растут. Стало быть еще и на налогах потеряешь, ну пусть менее 3%.
Итого, чистыми, adjusted, без инфляции у тебя было бы, ну пусть 350 на руки. С инфляцией у тебя будет на руки 500. А "инвестиции, распиханные по" ты продать не можешь, т.к. на еще бОльшие налоги влетаешь.
Ну давай, расскажи, как же это хорошо, если инфляция высокая. Да куда бы у тебя что бы ни было распихано, а реально инфляция — это падение твоих личных доходов. А что у других доходы упадут еще сильнее, так это именно что "корова у соседа умерла".
Вот я и спрашиваю, чему ты радуешься-то?
CC>В таком раскладе надо будет брать вилы и выносить весь этот левацкий сброд к свиньям собачьим, потому что подобные маразмы это прямой путь к коллапсу финансовой системы а дальше и всё остальное обломками завалит.
Ну эт ты в интернетах такой суровый и страшный, а в реальности просто проглотишь диктатуру пролетариата.
CC>А для пенсионеров надо полагать инфляция это благо?
Вот правда
Ты вообще пытаешься понять, о чем тебе пишут?
CC>Я правильно понимаю что ты предпочитаешь первый вариант?
Вот в самом деле, ты хоть чуть-чуть пытаешься _ЧИТАТЬ_, а не только писать?
Я тебе ясным языком пишу — не считай других идиотами, все делают примерно то же самое, что и ты (кто-то в варианте с недвижимостью, кто-то с индексами, кто-то еще с чем). Но результат один, и он очень прост: ты (и все другие) попросту становитесь беднее. И чем выше инфляция, тем быстрее.
Здравствуйте, кубик, Вы писали:
Q>>Причем, что самое ироничное — Сергей мог бы получать в разы больше денег и в разы меньше мозгоклюйства, если бы стал консультантом, нанимаемым тактически, для исправления конкретных багов. Обслуживал бы 5-10 компаний параллельно, и стриг бы по $300+ в час — четко профессионально и по существу. Но он этого делать не хочет.
К>НАУЧИИИИИИИ!!!
Да я писал уже:
1. Короткий сайт с описанием сфер деятельности.
2. Блог с постами 1-3 раза в неделю о сложных решенных багах, а-ля короткая детективная история.
3. Активный поиск похожих вопросов на stackoverflow/reddit, ответы по теме с периодическими ссылками на релевантные посты в блоге. Тут важна умеренность, чтобы не забанили.
4. Ищем объявления о поиске сотрудников, спрашиваем детали про проект/команду, находим тимлида на LinkedIn, ненавязчиво предлагаем себя, как приходяшего багфиксера.
5. Тусуемся по всяким конференциям (задаем вопросы в talks "как спец по исправлению ошибок в XXX я сталкивался с YYY, но что вы думаете про ZZZ"), дальше делаем networking.
Реальные деньги попрут где-то через год. До этого надо активно работать над ошибками — вести журнал:
1. Ответов на сайтах и просмотров главной страницы, которые с них пришли.
2. Вакансий, на которые был дан отклик, и что из этого вышло.
На практике окажется, что 50-90% действий результата не приносят. Надо анализировать, чем оставшиеся 10% отличаются от общей массы, и стараться их повторить, тратя меньше времени на неудачные варианты.
Если нет сбережений на год жизни, это надо делать параллельно с основной работой. 2-3 статьи в неделю и 2-3 письма в день спокойно делаются по вечерам.
Я бы запросил ровно столько же, сколько и по первым двум — сумму, в которую я оцениваю свои скиллы и свое время. Лично для меня важна предметная область и продукт (не путать с проектом), а сколько там лет проекту или что о нем сочиняют другие разработчики — для меня второстепенно.
Если посмотреть на этот проект под другим углом, то получится:
— большой продукт, приносящий деньги многие годы;
— большая кодовая база, где можно найти что-то новое (интересные решения, новые подходы);
— большая команда, в которой можно будет найти себя и свое место;
— огромный простор для изменений и опробовании чего-то нового; рост как карьерный, так и профессиональный (достаточно начать там шарить и/или привносить новое);
— новый опыт в предметной области, тк там скорее всего скопилось очень много всего, чего ты не знаешь.
В мире огромное количество проектов, которые разрабатывают по 10-20 и больше лет. Вообще ничего страшного в этом не вижу. Да, этого мало в современном фронтоне, мобильных приложениях и т.д. Однако, в других областях этого полно. Более того, этим всем кодом пользуются огромное количество людей и компаний.
Немного оффтопика: вызывает сомнение
монолит на несколько миллионов строк кода
Скорее всего, ребята сильно преувеличивают. Потому что вряд ли может быть монолит (а это, как я понимаю, один исполняемый файл-десктоп приложение, раз речь про корпоративный софт на плюсах, так?) в таком размере. Иначе, если есть разбиение на клиента-сервера, всякие модули и библиотеки, то это уже не монолит. Второй момент, несколько миллионов строк кода на плюсах — это дохрена. Не так много таких проектов, и уж тем более монолитов. И в третьих, на 2-5 миллионов строк кода должна быть команда поддержки в десятки человек. А из описания я понял, что их всего несколько человек.
Вот тут бы я напрягся и подумал, стоит ли к ним идти. Может на собеседовании 3-4-хлетние неоперившиеся "сеньоры" с испугом рассказывали страшилки про "огромную кодовую базу говнокода", а по факту там обычный рабочий код среднего размера
Вот для примера некоторые репы с миллионами строк кода
И вот некоторые другие плюсовые проекты https://www.openhub.net/tags?names=c%2B%2B. Для примера:
LibreOffice с ~10 млн LOC и 200+ контрибьюторов
MongoDB 1,5 млн LOC и ~150 контрибьюторов
Здравствуйте, Morley, Вы писали:
M>Допустим, есть три варианта вакансий на с++: M>Я не сталкивался с таким в прошлом, большинство моих проектов были 1 и 2. Если возьмусь за это, во что я вляпаюсь? Сколько бы вы запросили за боль в 3, в сравнении с 1 и 2?
Оставьте это старперам — им тоже где-то нужно работать.
И никакой надбавки они простить не будут — им сложно изучать новое, но старое знают добротно — как говорят — старый конь борозды не портит.
По этому проявите солидарность — не рассматривайте такие вакансии.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Ты для начала ответь сам себе на сколько тебя хватит в этих говнах плескаться? CC>Ибо это суть трясина, она затягивает вниз. Никаких бонусов и перспектив на такой работе нет. Денег как правило тоже.
А как же попилить монолит на микросервисы? Как же потянуть всё новое и актуальное в команде? Там же поле непаханное для роста, если конечно уметь всё это готовить И контора нормальная конечно, хотя даже ненормальные конторы рано или поздно понимают, что поддерживать это самое мамонта становится всё дороже и сложнее.
bnk>Причем тут начальство. Речь же про себя. bnk>Вот смотришь ты такой весь в белом на говнокод, а сердце радуется, потому что сам лучше пишешь
Плохо написаный код не может быть "про себя". Занимаясь багфиксом такого кода можно только продолжать делать плохой код. Без существенных переделок хороший код нельзя будет даже начать вставлять.
bnk>И кстати, если код уже 20 лет в продакшене, а фирма еще жива да еще и хайрит, скорее всего с ним и правда все норм.
маленький Сема порвал туфли.
дедушка Изя ругает его:
— твой дед носил эти туфли 20 лет. твой отец носил эти туфли 25 лет. а ты, маленький негодник в первый же день их порвал!
Здравствуйте, Morley, Вы писали:
M>Есть предложение на 3, можно за вредность запросить рейт выше рынка. M>Я не сталкивался с таким в прошлом, большинство моих проектов были 1 и 2. Если возьмусь за это, во что я вляпаюсь? Сколько бы вы запросили за боль в 3, в сравнении с 1 и 2?
При прочих равных — проси на треть больше. Меньше нет смысла — намного приятнее делать что-то с нуля. Опять же, если у тебя есть выбор. Если нет, то и обсуждать нечего. Больше не дадут.
Только сразу ставь целью разгрести все эти Авгиевы конюшни. Позиционируй, что тебе платят не за то, что ты поддерживаешь этот проект, а что делаешь из него конфетку. Тогда и с мотивацией проще будет.
Но самое главное — почему этот проект не является проектом типа 2? Либо руководство не понимает особенности разработки и живёт принципом "чтобы корова приносила больше дохода, её надо чаще доить и меньше кормить". Либо команда слабая и просто не может писать проект нормально, т.к. не имеет достаточного опыта. А скорее всего и то и другое. Ты сможешь справиться с этими двумя факторами? И вообще это возможно? А то на словах тебе дадут все полномочия, а потом опять "эту фичу надо сделать вчера, к чёрту тесты, скомпилировалось и в продакшен".
Здравствуйте, Quebecois, Вы писали:
Q>Если нет сбережений на год жизни, это надо делать параллельно с основной работой. 2-3 статьи в неделю и 2-3 письма в день спокойно делаются по вечерам.
Можешь показать (свой блог например)? Просто не верится про 2-3 статьи в неделю, которые пишутся по вечерам. В течение года. Или мсье теоретик?
если времени не жалко, если деньги дадут хорошие и если удачно все сложится и удастся прикрутить тесты и отрефакторить хотя бы самые критичные части, то получишь хорошие записи в резюме, как ты пришел, увидел победил всех убедил, задизайнил, имплементировал и все метрики взлетели до небес
будешь потом всякие behavioral interview в FAANG проходить на раз два
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Никогда не слышал о надбавках за работу с ископаемым кодом. Мне кажется, в таких проектах собираются люди, которым вполне комфортно работать с таким кодом. Не удивлюсь даже, если окажется, что большинство программистов предпочитает ковырять существующий код, а не писать новый. Боюсь, твои страдания просто не поймут.
Видел программистов, которым удобно ковырять существующий код, т.к. можно не напрягаться. А если придётся писать новый, то они будут на виду, и будет понятно, что они сами ничего написать не могут.
Но те разработчики, которые активно фигачат код (как новый, так и старый), они всегда хотят что-то нового. Им интересно где-то применить свой новый опыт и сделать так как они считают нужным, а не мириться с проблемами в существующей архитектуре.
Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
J>Я считаю, надбавку надо просить за сложность. Если у тебя сложный проект, если это говнокод, если требуется работать очень быстро. J>Но вот проблема в том, что начальство как раз таки хочет экономить, и платить поменьше, а требовать побольше. J>Говнокод получается часто оттого, что над ним работала чехарда неквалифицированных дешёвых спецов, у которых горят сроки. J>Начальник хочет нанять дешевого спеца, а твои претензии на надбавку в его планы ну совсем не вписываются. J>Скорее, он тебе наоборот, срежет премию, и ужмёт сроки.
Здесь же не вопрос к менеджменту. Тут ТС решает за сколько ему соглашаться. Я уже писал — сам говнокод не самое страшное, проблемы возникнут с причинами, которые к нему привели.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали: bnk>>Ну не скажи. Наоборот позитив прет, видишь что есть люди глупее тебя. Ну при условии что код написан так потому что программисты, которые его писали, были тупые. Открываются бескрайние поля для рефакторинга. Будешь царем в аду. SD>Не будешь. Представь, приходишь ты такой весь в белом к начальству. Тебе в ответ "слушай, ну мне тут 10 человек говорят, что отличный код, работает уже 20 лет в продакшене, зачем ты мне тут лапшу на уши вешаешь про рефакторинг?"
Причем тут начальство. Речь же про себя.
Вот смотришь ты такой весь в белом на говнокод, а сердце радуется, потому что сам лучше пишешь
И кстати, если код уже 20 лет в продакшене, а фирма еще жива да еще и хайрит, скорее всего с ним и правда все норм.
Здравствуйте, Максим, Вы писали:
M>>Есть предложение на 3, можно за вредность запросить рейт выше рынка.
М>Какая абсолютная/оносительная разница в зарплатах в этих трех проектах?
За первые два варианта у нас платят стандартную по городу сеньерскую ЗП. За третий вариант — предварительно попросил в два раза больше. По абсолютным цифрам в 3-м варианте это выходит что-то вроде нижней границы американской ЗП. Это очень неплохо, как получить такую ЗП в других "интересных" областях я не знаю. Например, в геймдеве предложили зп ниже сеньерской.
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>Можешь показать (свой блог например)? Просто не верится про 2-3 статьи в неделю, которые пишутся по вечерам. В течение года.
Не-не-не-не-не. Статьи пишутся за вечер, если их реально продумать в процессе багфиксинга, о котором потом будет статья. Т.е. задокументировать все шаги, продумать речевые обороты и т.п. Причем, что самое интересное, если не копипастить код, то это не противоречит NDA и non-compete. Рассказывать о проделанной работе без раскрытия коммерческой тайны вполне себе можно.
bnk>Или мсье теоретик?
У мсье собственный продуктовый бизнес с 2010 года, который он растил с нуля подобным образом, и у которого все хорошо.
Если хочется конкретных примеров:
* Гуглите patio11. Эталонный пример того, как делать надо.
* Гуглите "sys_sendfile" в кавычках. Первая же ссылка на сгенерированный reference, со ссылками на engineering и training.
Подобных примеров — миллионы. Достаточно погуглить любой технический вопрос в вашей области компетенции. Результаты будут:
* StackOverflow, где мог быть ваш ответ со ссылкой на блог
* Тематические форумы, где мог быть ваш ответ со ссылкой на блог
* Собственно статьи с сайтов консалтингов, продавцов всякого софта и железа, и т.п.
Фишка в том, чтобы вопрос был достаточно нишевым и техническим, чтобы не привлекать внимание корпораций с бюджетами на рекламу и копирайтеров, но в то же время, достаточно релевантным.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>В данном варианте неважно, ибо при росте компании ниже рынка получается, что зарплату тебе снижают.
Мы обсуждаем тут инфляционный рост на фоне роста цен в два раза, так что нырнуть ниже рынка в таких условиях надо ещё постараться.
SD>Что по сути и есть твои инвестиции в компанию.
Инвестиции это когда ты что то своё вложил а не когда тебе что то пообещали.
Так что нет, RSU это не инвестиции, это скорее retention bonus.
SD>Стой-стой, это ты сейчас прямые потери на налоги указал
Когда палец указывает на небо смотреть надо не на палец, Артёмка.
SD> и то уже на 5% потерь насчитал
На фоне 50% потерь от уполовинивания стоимости денег, всего то 5% это просто дайте два!
Tax brackets при 100% инфляции таки будут на других границах чем нынешние, так что эти -5% в той ситуации вполне могут оказаться заметным плюсом.
SD>А реально ты их получить не можешь вот вообще никак. Потому что при попытке продать этих инвестиций на 2 миллиона ты влетаешь на налог с 1 млн..
А с какого перепугу вдруг сразу все инвестиции понадобилось сливать? Я чота за этой грудой порванных сов логику никак не разгляжу.
SD>Именно про это я тебе и говорил: "инвестиции" получаются такие, что их доставать можно лишь на пенсии, или если с работы ушел.
А что, вывести только необходимую сумму ну ваще никак? Только всё и сразу?
SD>А если еще введут налог на нереализованные прибыли, как некоторые байдены начинают поговаривать, то и вовсе веселуха начнется.
В таком раскладе надо будет брать вилы и выносить весь этот левацкий сброд к свиньям собачьим, потому что подобные маразмы это прямой путь к коллапсу финансовой системы а дальше и всё остальное обломками завалит.
Таксить то, чего нет это тот самый "налог на воздух".
SD>Инфляция для тех, кто работает — это плохо.
А для пенсионеров надо полагать инфляция это благо?
SD> Как бы ни распихивал по "инвестициям", куда выгоднее было бы отсутствие всей этой движухи денежных масс.
Мало ли что было бы выгоднее, но у реальности свой взгляд на этот вопрос.
Высокая инфляция уже тут, так что вариантов два:
1. Сидеть на жопе ровно this-is-fine style.
2. Минимизировать потери доступными методами.
Я правильно понимаю что ты предпочитаешь первый вариант?
Здравствуйте, Morley, Вы писали:
M>выходит что-то вроде нижней границы американской ЗП.
FYI: Это будет очень разная цифра между штатами да и даже между городами в одном штате.
M>Например, в геймдеве предложили зп ниже сеньерской.
В геймдеве всегда было много работы (овертаймы) и довольно интересной, скиллы прокачать самое оно, но мало денег.
CC>>В геймдеве всегда было много работы (овертаймы) и довольно интересной, скиллы прокачать самое оно, но мало денег. M>Стоит ли оно того? Уже работал за схожую ЗП. Радости не принесло.
Зависит от жизненного эпизода.
В молодости, когда нет обязательного резерва времени на "семья-дети", в геймдеве можно оценить реальный драйв. Когда над чем-то интересным думаешь чуть ли не 24 часа в сутки. Плюс очень быстро учишься многому новому. Но если уже есть "другие интересы" и тем более иные приоритеты (те самые семья-дети-хобби), то вряд ли что-то хорошее получится. Просто "отсидеть с 9 до 5" не покатит.
Возвращаясь к изначальному вопросу. На пункт 3 следует соглашаться только если это перспективный проект, который будут больше и больше внедрять/продавать. Если это поддержка существующего, и новых фич не предвидится, то и на рефакторинг, и на улучшения, и на ускорение развития средств выделено не будет. Одно дело если план "нанять сеньора для того, чтобы он создал команду, построил проект, вытащил из глубокой жо". Это будет нервная, но в целом интересная работа.
Но если речь именно про "закрывать тикеты в жире" (С), то это дорога в никуда за любые деньги.
проститутки которые боятся секса
трактористы которые боятся трактора
доктора которые боятся вида крови
программисты которые обкакиваются когда им говорят что кода много ?
если брать пункт 1 за базу, то коэффициенты будут 2 и 5. Смысл сидеть на багфиксе легаси дерьма задёшево смысла нет никакого, в перспективе превратишься в sergey2b. Багфикс легаси это потеря квалификации. Поэтому если и есть смысл — то повеслать год задорого, потом полгода отдохнуть на Кубе, потом найти нормальную работу.
Здравствуйте, Morley, Вы писали:
M>Есть предложение на 3, можно за вредность запросить рейт выше рынка. M>Я не сталкивался с таким в прошлом, большинство моих проектов были 1 и 2. Если возьмусь за это, во что я вляпаюсь? Сколько бы вы запросили за боль в 3, в сравнении с 1 и 2?
Возможно, повторюсь:
— А что, так можно было?
Те за это отдельные деньги положены?
Успехов!
C уважением, Алексей.
------------------------------------------------
Хороших %s не бывает — бывает не худший вариант.
Здравствуйте, Morley, Вы писали:
M>2. поддержка и допиливание существующего проекта... M>3. монолит на несколько миллионов строк кода.
А как реально отличить пункт 2 от пункта 3?
Ну пришёл ты — новый человек на собеседование...
Кто-то тебе скажет — что нет доков по проекту?
Что люди (разработчики) ушли — и всё это осталось в ужасном виде?
Что вся эта "радость" — ляжет тебе на плечи?
И что никого не остальсь, кто бы мог разгребать всё это?
Тут один только вариант — если лично знаком с "инсайдером".
Q>Причем, что самое ироничное — Сергей мог бы получать в разы больше денег и в разы меньше мозгоклюйства, если бы стал консультантом, нанимаемым тактически, для исправления конкретных багов. Обслуживал бы 5-10 компаний параллельно, и стриг бы по $300+ в час — четко профессионально и по существу. Но он этого делать не хочет.
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>У меня есть пара примеров, когда один прогер потащил всю команду вперёд, конечно, прогерами они оставались недолго, пошли дальше.
Могу поспорить, что во всех хороших примерах где-то над прогером стоял вменяемый лид/VP/etc., который искал подобного прогера, как инструмент для достижения своих целей. В итоге, они нашли друг друга и получился win-win.
A>Есть и плохие примеры, как у тебя.
А в плохих — не стоял. Или имел недостаточное политическое влияние. Вот и все отличие.
R>проститутки которые боятся секса
"орал, классика, без анала"
R>трактористы которые боятся трактора
ну вот возьми тракториста отсюда и посади сюда
R>доктора которые боятся вида крови
..идут в терапевты)
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
Тё>Разве это не задача девлопера- закрывать тикеты в жыре?
Кстати, а ведь тикеты и в правду хорошая штука в качестве отправной точки для оценки направления работ.
Задача кодера закрывать тикеты в жыре. И это реально дорога в никуда.
Задача разработчика добавлять тикеты в жыру по результатам разных исследований, прототипирования, архитектурных изменений и по немного закрывать тикеты из жыры.
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>Хочешь сказать что задача разработчика — придумывать себе работу?
Я даже больше скажу, задача разработчика "придумывать" работу себе и кодерам. А потом ещё помогать кодерам её делать. В конце концов, что-бы тикет появился в жыре (ппц инопланетный язык выходит), его туда же кто-то должен добавить.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
bnk>>Хочешь сказать что задача разработчика — придумывать себе работу?
KP>Я даже больше скажу, задача разработчика "придумывать" работу себе и кодерам. А потом ещё помогать кодерам её делать. В конце концов, что-бы тикет появился в жыре (ппц инопланетный язык выходит), его туда же кто-то должен добавить.
Тикеты должен создавать кто-то, у кого есть представление, куда идет организация или проект.
Если самые сведущие в этом вопросе — разработчики, мне кажется что у организации проблемы.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
bnk>>Тикеты должен создавать кто-то, у кого есть представление, куда идет организация или проект. bnk>>Если самые сведущие в этом вопросе — разработчики, мне кажется что у организации проблемы.
KP>Мне кажется правильно называть программистов которые не знают или плохо понимают куда идет проект и/или подразделение кодерами, т.к. они просто кодируют — "закрывают тикеты в жыре" (оригинальная орфография сохранена)
Но мне кажется, в этом и заключается работа программиста (кодера, разработчика — без разницы). Реализовывать то, что ему сказали (а не то, что он сам придумал).
IMHO, думать о том, куда растет проект, и как он приносит прибыль — не работа программиста, для этого есть другие люди, работающие на других условиях.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>>Но мне кажется, в этом и заключается работа программиста (кодера, разработчика — без разницы). Реализовывать то, что ему сказали (а не то, что он сам придумал).
KP>Ну, как сказать. Начнем с того что у продуктового подразделения есть идея. Работа разработчика понять что они хотят, почему они хотят именно это (часто выясняется что на деле другое хотят), если хотелки не реалистичны, то предложить альтернативные варианты, обсудить что именно должно быть на выходе, обсудить с другими командами как интегрироваться и т.д. И всё это ведет к созданию задач сначала на исследование/прототипирование и по результатам на разработку. И только потом будет реализация того, что сказали реализовать.
Я бы не сказал это задачи разработчика.
Скорее это задачи тим лида, бизнес аналитика, менеджера. Кого-то на этом уровне в общем.
Сам я стараюсь определять задачи только в своих собственных проектах (деньги от продажи лицензий по которым идут мне в карман).
При работе на дядю, как-то предпочитаю чтобы задачи и цели уже были поставлены кем-то другим.
Технические детали да, конечно можно добавлять. Но не фичи.
_>да ты оптимист А куда деваться
_>в общем соглашусь, что вероятность мала. хотя я бы не исключал из уравнения персоналити автора топика. может именно у него получится.
_>лично у меня был положительный опыт работы с проектом динозавром.
Не, я не отрицаю конечно, что может повезти и человеку попадётся то, что «вот прям вообще для меня», но это такая лотерея.
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>Я бы не сказал это задачи разработчика. bnk>Скорее это задачи тим лида, бизнес аналитика, менеджера. Кого-то на этом уровне в общем.
Ну я ХЗ, конечно, но делаю это последние лет 15 вне зависимости от формального названия позиции. И часть народа вокруг делает так же. Другая часть ждет задач в жире, их право
bnk>Сам я стараюсь определять задачи только в своих собственных проектах (деньги от продажи лицензий по которым идут мне в карман). bnk>При работе на дядю, как-то предпочитаю чтобы задачи и цели уже были поставлены кем-то другим. bnk>Технические детали да, конечно можно добавлять. Но не фичи.
По мне так зря. Когда имеешь влияние на развитие проекта и жить веселее, и работать можно над тем что интереснее, а не тем что на тебя сверху спустили. А от этого уже зависит ценность на рынке труда и доход.
SD>>Даже у тех, кто "догадался", половина или больше будет сожрана. CC>У тех кто не догадался в твоём сценарии будет сожрано всё. Так что выбирать как обычно приходится между плохим и очень плохим.
Вот я и удивляюсь, зачем ты радуешься, что у соседа две коровы помрут, когда у тебя всего лишь одна коньки отбросит. Странный какой-то вид радости.
CC>Зависит, можно на конкретно эти заплатить всего 15-20% от дохода
И как же это? Давай только сразу определимся, если ты получаешь доход акциями родной компании, то сразу по их получению портфель нужно диверсифицировать путем продажи полученных акций. И вот в этот-то момент уже и наступает получение дохода. Ибо с такой бешеной инфляцией полученные тобой акции по 100 ты "продаешь" по 200. Скажем, чтоб взять еще вот тех плюш... тьфу, индексов.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Перечисленые — это все еще "прогеры" или уже нет? Сеньор, это прогер, или нет? Техлид?
В моих примерах "прогеры" — это простые программисты, не сеньоры и не техлиды. А ты похоже придираешься к словам
SD>Менеджер, понятно, там уже программированием и не должно пахнуть.
Зависит от конторы, если остаётся время — почему бы и да
A>Это всё очень странно. Скорее всего руководство некомпентентно и не понимает специфики IT. Либо проект на выброс.
Чаще всего руководство просто считает, что оно обрезает ненужные и бессмысленные хотелки инженеров. Их же хлебом не корми, дай что-то невидимое пользователям попрограммировать. Никаких, Шарик, от тебя доходов, расходы одни.
A>Улучшая код и делая рефакторинг ты увеличиваешь текущие затраты, но уменьшаешь будущие. Если его не делать, то потом будет больше багов и их будет сложнее исправлять. И хуже всего любое изменение будет приводить к каким-то регрессиям. Это вариант, если проект вида "сделал и забыл", но если он постоянно развивается и нужна его поддержка, то выгоднее вкладываться в код.
Очень часто эти "будущие затраты" будут проблемами совсем других людей. Не тех, кто показал сейчас высокие темпы роста. В долг вообще легко расти. И перепрыгивать в другой проект-команду-компанию нужно как раз на волне такого "успеха", а разгребать уже будут другие. Или не будут.
A>Либо техлид/тимлид не готов отстаивать правильный подход, а делает так, как ему скажет некомпентентный человек. От проффесионала ждут, что он скажет как именно делать, а не молча согласится "дом без фундамента — конечно можно".
Такого "лида" могут попросту не слушать. Ну скажет он, что надо улучшить, и что? Да ничего, "у нас же сейчас работает, и уже 10 лет работало, зачем переписывать то, что у нас уже когда-то было написано".
CC>Реализовать ты их не можешь пока не вестнутся, так что это ещё не инвестиция, это expected income.
В данном варианте неважно, ибо при росте компании ниже рынка получается, что зарплату тебе снижают. Что по сути и есть твои инвестиции в компанию. Просто тебе еще их и продать нельзя без наступления определенных условий.
CC>Brackets кстати adjust for inflation ежегодно, впрочем с запозданием и совсем не на реальную инфляцию.
CC>federal tax (base + $200K) == $50K -> base == ~$85K, effective rate ~17.7% CC>Допустим инфляция скакнула в 2 раза, rates можно взять те же, ну или допустим возьмём те, что обещают на 2022 (говнюки adjusted их всего на ~3.1%) CC>federal tax (base + $400K) == $108K, effective rate ~22.3%
Стой-стой, это ты сейчас прямые потери на налоги указал (и то уже на 5% потерь насчитал).
Но ты ж говорил, что "все распихано по инвестициям". Представь, скажем, что ты за предыдущие 4 года схоронил в инвестициях 1 миллион до-инфляционных денег, теперь у тебя наинвестировано виртуальных 2 миллиона.
А реально ты их получить не можешь вот вообще никак. Потому что при попытке продать этих инвестиций на 2 миллиона ты влетаешь на налог с 1 млн..
Именно про это я тебе и говорил: "инвестиции" получаются такие, что их доставать можно лишь на пенсии, или если с работы ушел.
А если еще введут налог на нереализованные прибыли, как некоторые байдены начинают поговаривать, то и вовсе веселуха начнется.
Короче. Инфляция для тех, кто работает — это плохо. Как бы ни распихивал по "инвестициям", куда выгоднее было бы отсутствие всей этой движухи денежных масс.
Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
J>Вот поэтому, надо писать сразу хороший код. Чтоб не приходилось рефакторить, и не мучаться потом с говнокодом.
Не знаю, что ты имеешь ввиду по писать сразу хороший код. Но как правило так не получается, да и не надо.
Но надо просто проводить постоянный рефакторинг.
Т.е. требуется сделать какую-то фичу. Разобрался в логике. Увидел кучу кривого кода — поправь его. Это недорого. Время уже потрачено.
Затем делаешь фикс. Никаких причёсываний и написания хорошего кода. Просто максимально тупой фикс. Задача, чтобы потом по истории было понятно, что именно ты сделал.
А затем приводишь код в порядок уже после своих изменений. Уже мелочь по сравнению с 1м пунктом, но на мой взгляд лучше разделить. Т.е. если для фикса надо править 2 строчки, то в фиксе должно быть 2 строчки. Рефакторинг отдельно.
Но к сожалению, не все так пишут код. Иногда важно писать быстро (я понимаю когда это происходит иногда, но если такая ситуация всегда — надо бежать). А иногда ошибки сделаны при проектировании, тут да, придётся в каком-то виде сообщить руководству.
F>>Не было, потому что удовольствие от работы для меня тогдашнего перевешивало то что я мог бы купить за дополнительные деньги работай я в другом месте.
A>Драйв
Да)
F>>Закончилось все банально — у нас с женой была общая мечта, реализовать её не было возможности. И тут подвергался шанс, но нужны были деньги. И я решил что мне теперь важнее деньги )
A>Мечта-то хоть реализовалась?
Допустим, есть три варианта вакансий на с++:
1. Разработка нового проекта с 0
2. поддержка и допиливание существующего проекта, который более-менее документирован, есть у кого спросить о непонятных местах
3. монолит на несколько миллионов строк кода. причем существующие разработчики сами толком не понимают весь код, он особо не документирован и не комментирован. Нужно будет фиксить баги и допиливать фичи.
Есть предложение на 3, можно за вредность запросить рейт выше рынка.
Я не сталкивался с таким в прошлом, большинство моих проектов были 1 и 2. Если возьмусь за это, во что я вляпаюсь? Сколько бы вы запросили за боль в 3, в сравнении с 1 и 2?
Здравствуйте, Morley, Вы писали:
M>Есть предложение на 3, можно за вредность запросить рейт выше рынка. M>Я не сталкивался с таким в прошлом, большинство моих проектов были 1 и 2. Если возьмусь за это, во что я вляпаюсь? Сколько бы вы запросили за боль в 3, в сравнении с 1 и 2?
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Очевидно что 500К/сек золотых испанских дублонов.
к чему сарказм?
вопрос был о том, что получая X за "интересный" проект, за какой коэффициент бы вы согласились работать с г-кодом.
И об особенностях работы с легаси — ибо не работал с таким.
Здравствуйте, Morley, Вы писали:
M>>Я бы просил икс-пятый И это не бнв
M>То есть при условной рыночной зп в $3к, запросили бы $15к?
Всё зависит от нюансов, но такой вариант возможен, почему нет? Ну, надо смотреть, насколько хотят платить и насколько ты готов копаться в говне, от этого и отталкиваться. Жадность, как и глупостьскромность — не лимитированы
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>а можешь в НИИ на 1КК рублей в год. И знаешь, в зависимости от этого смысл в переходе между компаниями сильно разный.
Здравствуйте, Morley, Вы писали:
M>3. монолит на несколько миллионов строк кода. причем существующие разработчики сами толком не понимают весь код, он особо не документирован и не комментирован. Нужно будет фиксить баги и допиливать фичи. M>Есть предложение на 3, можно за вредность запросить рейт выше рынка.
Ты для начала ответь сам себе на сколько тебя хватит в этих говнах плескаться?
Ибо это суть трясина, она затягивает вниз. Никаких бонусов и перспектив на такой работе нет. Денег как правило тоже.
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>Запрашивай сколько дадут, по максимуму. Какая разница какой проект.
1. Психологически с плохим кодом работать неприятно, стресс, апатия.
2. Не изучая новые технологии ты отстаёшь от рынка. Т.е. тебе ещё дополнительно нужно будет тратить несколько часов в неделю, чтобы после работы изучать новые технологии.
Здравствуйте, Morley, Вы писали:
M> Сколько бы вы запросили за боль в 3, в сравнении с 1 и 2?
Вообще пофиг, если компания адекватная, то нервное напряжение и затраты рабочего времени будут одинаковые, при этом понятно, что на 3 скорость развития проекта будет на порядок ниже.
Здравствуйте, Morley, Вы писали:
M>Есть предложение на 3, можно за вредность запросить рейт выше рынка. M>Я не сталкивался с таким в прошлом, большинство моих проектов были 1 и 2. Если возьмусь за это, во что я вляпаюсь? Сколько бы вы запросили за боль в 3, в сравнении с 1 и 2?
А из какой сферы это? Если эта отрасль перспективная и надолго, например биохим-молбиол, то можно браться и как сказали выше — рефакторить до пенсии старый монолит, а если это какой-нить гнилой телеком или финансы...
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>А как же попилить монолит на микросервисы? Как же потянуть всё новое и актуальное в команде?
В одно рыло да против ветра? Ну, удачи, чо
Что начальство что остальная команда будет против, ибо они и так нихрена не понимают что там творится а ты ещё более непонятно собираешься сделать.
И да, даже без микросервисов перепилить всё на более менее вменяемое тоже не дадут, ибо это дохрена работы и новые баги, но ни новые фичи ни старые же баги пилиться в это время не будут.
В общем геморрою со страусиное яйцо — с гарантией, а вот выхлоп под большим вопросом. Есть все риски умереть уставшим.
Другое дело если бы нанимали именно на взорвать и построить заново. В таком раскладе и денег дадут и мешать не будут. Но судя по описанию это не такой случай, а нужен ещё один черпальщик.
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>Вообще пофиг, если компания адекватная
А откуда в адекватной компании родился описываемый неадекватный проект?
Не, ну чудеса иногда бывают, но куда больше шансов что там "некогда топор точить, рубить надо!"
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
ӍȺ>А из какой сферы это? Если эта отрасль перспективная и надолго, например биохим-молбиол, то можно браться и как сказали выше — рефакторить до пенсии старый монолит, а если это какой-нить гнилой телеком или финансы...
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>1. Психологически с плохим кодом работать неприятно, стресс, апатия.
Только первое время, или на протяжение всего проекта?
vsb>2. Не изучая новые технологии ты отстаёшь от рынка. Т.е. тебе ещё дополнительно нужно будет тратить несколько часов в неделю, чтобы после работы изучать новые технологии.
Да это печалит. С другой стороны, надеюсь заняться своими проектами в свободное время, если оно конечно будет. Что не факт.
CC>Ты для начала ответь сам себе на сколько тебя хватит в этих говнах плескаться? CC>Ибо это суть трясина, она затягивает вниз. Никаких бонусов и перспектив на такой работе нет. Денег как правило тоже.
Вот сам думаю. Есть надежда, что боль будет только первые месяцы, пока не погружусь, не пойму логику писавших этот код, не напишу скрипты для сборки и не пойму, что надо тестировать, чтобы не сломалось. Со временем привыкну, и станет проще. Но не факт. Возможно, там костыль на костыле. Бонусов не обещали, перспектив тоже. да. Единственное тут деньги — думаю, может быть столько, сколько попросишь, ибо не каждый согласится с этим г-ном работать.
Здравствуйте, Morley, Вы писали:
M>Единственное тут деньги — думаю, может быть столько, сколько попросишь, ибо не каждый согласится с этим г-ном работать.
Насчёт денег тоже по разному может быть.
С одной стороны да, как ещё заманивать. С другой — контингент там может оказаться соответствующий, который больше никуда не пристроился и так там мхом и порос, с соответствующим отношением к нему руководства а следовательно и деньгами.
Здравствуйте, Morley, Вы писали:
vsb>>1. Психологически с плохим кодом работать неприятно, стресс, апатия.
M>Только первое время, или на протяжение всего проекта?
Ну это может индивидуально, я от такого всегда старался спрыгнуть побыстрей, поэтому не могу сказать, что будет через год. Кому-то может и норм, конечно.
Как вариант — сидеть и переделывать всё по уму, добавлять тесты, рефакторить. Но кто на это время даст.
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
vsb>>2. Не изучая новые технологии ты отстаёшь от рынка. Т.е. тебе ещё дополнительно нужно будет тратить несколько часов в неделю, чтобы после работы изучать новые технологии.
bnk>Может в этом месте можно до пенсии просидеть на приличной зарплате.
Я вот видел, как такой проект умирал, денег на него с каждым годом выделяли всё меньше, если сначала там человека 3 сидели, то сейчас один на парт-тайм. Параллельно его переписывали кусками на адекватном. Ну там старое, дельфи, оракл 9. И как бы люди до пенсии там совсем не досидели, а навыки пяти лет работы на дельфи и престарелом оракле, понятно, что не совсем адекватны сегодняшнему рынку труда.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>FYI: Это будет очень разная цифра между штатами да и даже между городами в одном штате.
Пропросил порядка 100к американских рублей. Сколько ни искал такую ЗП в "нормальных" конторах на удаленке, где более-менее интересно и перспективы в плане технологий (например на stackoverflow/jobs) — нигде такого не предлагают. Те, кто предлагает такую зп — требует физически находится в Штатах с действующей рабочей визой.
CC>В геймдеве всегда было много работы (овертаймы) и довольно интересной, скиллы прокачать самое оно, но мало денег.
Стоит ли оно того? Уже работал за схожую ЗП. Радости не принесло.
Здравствуйте, Morley, Вы писали:
M>Пропросил порядка 100к американских рублей. Сколько ни искал такую ЗП в "нормальных" конторах на удаленке, где более-менее интересно и перспективы в плане технологий (например на stackoverflow/jobs) — нигде такого не предлагают. Те, кто предлагает такую зп — требует физически находится в Штатах с действующей рабочей визой.
$50 в час? Вроде ничего запредельного. Амеры и сотку попросить не постесняются.
bnk>Ну не скажи. Наоборот позитив прет, видишь что есть люди глупее тебя. Ну при условии что код написан так потому что программисты, которые его писали, были тупые. Открываются бескрайние поля для рефакторинга. Будешь царем в аду.
Не будешь. Представь, приходишь ты такой весь в белом к начальству. Тебе в ответ "слушай, ну мне тут 10 человек говорят, что отличный код, работает уже 20 лет в продакшене, зачем ты мне тут лапшу на уши вешаешь про рефакторинг?"
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>В одно рыло да против ветра? Ну, удачи, чо CC>Что начальство что остальная команда будет против, ибо они и так нихрена не понимают что там творится а ты ещё более непонятно собираешься сделать. CC>И да, даже без микросервисов перепилить всё на более менее вменяемое тоже не дадут, ибо это дохрена работы и новые баги, но ни новые фичи ни старые же баги пилиться в это время не будут. CC>В общем геморрою со страусиное яйцо — с гарантией, а вот выхлоп под большим вопросом. Есть все риски умереть уставшим.
CC>Другое дело если бы нанимали именно на взорвать и построить заново. В таком раскладе и денег дадут и мешать не будут. Но судя по описанию это не такой случай, а нужен ещё один черпальщик.
Всегда всё начинается с "одного рыла против ветра" Начальство и команды бывают разные, волков бояться — в лес не ходить. Хотя с другой стороны — если кроме как черпать навыков нет и не хочется, то да, однозначно искать "новые проекты и мало багфиксинга" Или где всё "взорвать и заново"
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Насчёт денег тоже по разному может быть. CC>С одной стороны да, как ещё заманивать. С другой — контингент там может оказаться соответствующий, который больше никуда не пристроился и так там мхом и порос, с соответствующим отношением к нему руководства а следовательно и деньгами.
Ну если собеседовал непосредственный будущий начальник, то можно между строк понять такое, если нет — можно попросить дополнительное интервью с непосредственными коллегами. Если очень надо, то не откажут.
А вообще — всякое бывает, и хорошие команды могут очень быстро поменяться и стать "плохими", как и наоборот. Очень много от менеджера зависит.
Здравствуйте, Morley, Вы писали:
M>Стоит ли оно того?
Если ты в начале карьеры и тебя прёт от поделать что нидь эдакое да ещё чтоб оно сносно могло работать на всяком хламе, что у геймеров по домам стоит — стоит.
Скиллы качаются как на дрожжах.
Но потом надо уходить.
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>Здравствуйте, Morley, Вы писали:
M>>2. поддержка и допиливание существующего проекта... M>>3. монолит на несколько миллионов строк кода.
AG>А как реально отличить пункт 2 от пункта 3?
AG>Ну пришёл ты — новый человек на собеседование...
AG>Кто-то тебе скажет — что нет доков по проекту? AG>Что люди (разработчики) ушли — и всё это осталось в ужасном виде? AG>Что вся эта "радость" — ляжет тебе на плечи? AG>И что никого не остальсь, кто бы мог разгребать всё это?
AG>Тут один только вариант — если лично знаком с "инсайдером".
Мне об этом прямо сказали на собеседовании.
Да и глупо, имхо, скрывать этот факт — придете вы на работу, увидите тонны неспровождаемого г-кода, и так же и уйдете, не закончив испытательный срок, перейдя на более вменяемый проект — себе дороже в г-не за копейки копаться. Рынок сейчас на стороне разработчиков (если вы хороший специалист), благо выбора хватает.
Единственное, почему я зацепился за эту вакансию — хочу хорошую ЗП.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, Morley, Вы писали:
M>>Стоит ли оно того? CC>Если ты в начале карьеры и тебя прёт от поделать что нидь эдакое да ещё чтоб оно сносно могло работать на всяком хламе, что у геймеров по домам стоит — стоит. CC>Скиллы качаются как на дрожжах. CC>Но потом надо уходить.
Насколько я знаю, сейчас геймдев разработка во многих конторах ограничивается допиливанием готового движка, вроде Unreal Engine, под конкретную игру (вероятно, в основном багфиксы).
Не знаю, насколько это интересная работа.
Здравствуйте, Quebecois, Вы писали:
Q>Если это рыло в статусе VP/Division Head. Если против ветра начнет прицеливаться рядовой программист, то его тупо завалят на 146% багфиксингом, как Сергея2b, и фиг он чего сделает. А если он в свободное время набросает прототип рефакторинга, то его пропустят через code review, где заставят переименовать каждую переменную, переделать каждый цикл, и поменять return на break, после чего закоммитят в ветку experimental, которую по старой дружбе откажется мерджить кто-нибудь рангом повыше под выдуманным предлогом. Вы как маленький, прямо.
Всякое бывает, с опытом приходит понимание, что все может быть.
Упомянутый тобой товарищ совсем ничего не предлагал, и "заваливали" его "багфиксингом" во всех конторах, в которых он работал последние годы. Если это не наводит ни на какие мысли кроме как "менеджеры все сволочи — а прогеры в таком всем белом" — то либо это говорит об отсутствии опыта, либо что-то личное.
Здравствуйте, уважаемый Morley, Вы писали:
M>Мне об этом прямо сказали на собеседовании.
Вполне вероятно, что проблемы проекта уже достали всех.
M>Да и глупо, имхо, скрывать этот факт — придете вы на работу, увидите тонны неспровождаемого г-кода, и так же и уйдете, не закончив испытательный срок, перейдя на более вменяемый проект — себе дороже в г-не за копейки копаться. Рынок сейчас на стороне разработчиков (если вы хороший специалист), благо выбора хватает.
Возможно.
M>Единственное, почему я зацепился за эту вакансию — хочу хорошую ЗП.
Даже ценой перманентного стресса...
Стоит ли овчинка выделки?
...в любом случае — выбор за тобой.
P.S. Тот факт, что люди (из конторы 3) реально оценивают ситуацию, говорит об их адекватности.
Тем не менее, при наличии альтернатив, следует реально взвесить: а нужен ли весь этот геморрой?
Будь я на твоём месте, уважаемый Morley, я бы выбрал 1-ю контору, где проект идёт с нуля.
Ибо никто не гарантирует, что во второй — реальная ситуациа не аналогична третьей.
Вот только люди там не настолько реально-мыслящие (и не столь приличные).
А возможно — просто они не профессиональны, по крайней мере до такой степени,
чтобы мысленно осознать всю сложность ситуации.
Если во 2-й конторе идёт разработка корпоративного, а не коробочного, софта —
то описанное выше выглядит вполне возможным, и даже вероятным, вариантом.
Здравствуйте, Quebecois, Вы писали:
Q>С опытом должно приходить умение разбираться в сортах "всякого" и стратегическими прыжками делать так, чтобы с правильное всякое происходило с тобой, а неправильное — с другими.
+1
Q>А твое предложение больше похоже на опускание рук.
Где? Всё что я пытаюсь сказать — не всегда бывает по твоему сценарию из прошлого сообщения, ессно, нужно головой думать, а не прыгать лижбы куда
У меня есть пара примеров, когда один прогер потащил всю команду вперёд, конечно, прогерами они оставались недолго, пошли дальше.
Есть и плохие примеры, как у тебя.
Руки опускать вообще вредно, не пошло — пора менять работу
Q>Причем, что самое ироничное — Сергей мог бы получать в разы больше денег и в разы меньше мозгоклюйства, если бы стал консультантом, нанимаемым тактически, для исправления конкретных багов. Обслуживал бы 5-10 компаний параллельно, и стриг бы по $300+ в час — четко профессионально и по существу. Но он этого делать не хочет.
+100, причем об этом ему говорило много разных людей.
Не думаю что не хочет, не умеет скорее. Общаться для многих тут проблема, а без этого хорошим "консалтером" не стать. Уметь себя продать — то ещё искусство.
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
vsb>>1. Психологически с плохим кодом работать неприятно, стресс, апатия. bnk>Ну не скажи. Наоборот позитив прет, видишь что есть люди глупее тебя. Ну при условии что код написан так потому что программисты, которые его писали, были тупые. Открываются бескрайние поля для рефакторинга. Будешь царем в аду.
Смех смехом, но такой опыт у меня был, на древнем проекте работал неделю или две с отрицательным количеством строк кода каждый день, -5000 по итогу где то было, и да, это было приятно, выкидывать старое УГ, убирать дублирование и приводить хоть в какой то порядок этого динозавра. Проект по итогу был переписан на других библиотеках, но часть нормальной логики была взята из старого.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
A>>А вот это зря, с нуля студенты написать могут CC>А переписывать получившийся результат придётся уже взрослым дядям за совсем другие деньги.
И это хорошо, если придется. Масса проектов, пишущихся с нуля, до этого могут тупо не дожить.
А если доживут, то проблем с деньгами на взрослых дядей уже не должно быть.
Здравствуйте, Quebecois, Вы писали:
Q>Если хочется конкретных примеров:
Q>* Гуглите patio11. Эталонный пример того, как делать надо. Q>* Гуглите "sys_sendfile" в кавычках. Первая же ссылка на сгенерированный reference, со ссылками на engineering и training.
Не понял, причем тут "patio11" или "sys_sendfile"? Я имел в виду, можно пример технического блога с 2-3 статьями каждую неделю (ссылку на этот блог)?
-- update
Пролистал patio11. Он действительно очень много писал в 2006-2009 годах, иногда больше десятка статей в месяц
Мне такой работоспособности только позавидовать остается.
Здравствуйте, Quebecois, Вы писали:
Q>Могу поспорить, что во всех хороших примерах где-то над прогером стоял вменяемый лид/VP/etc., который искал подобного прогера, как инструмент для достижения своих целей. В итоге, они нашли друг друга и получился win-win.
Естественно такое получается только в команде, где такое зреет и прогер служит толчком, но это не значит, что такого не бывает.
Как такое выяснить на собеседовании Тут уже у каждого свои методы чтения между строк или наводящие вопросы. Как вариант — в курилке люди болтают много лишнего
Вообще люди не любят брать ответственность, черпать проще Но черпальщики и остаются прогерами, а кто-то становится "вменяемым лидом/VP/etc.", они ж не с неба падают
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Задача разработчика добавлять тикеты в жыру по результатам разных исследований, прототипирования, архитектурных изменений и по немного закрывать тикеты из жыры.
Хочешь сказать что задача разработчика — придумывать себе работу?
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>Тикеты должен создавать кто-то, у кого есть представление, куда идет организация или проект. bnk>Если самые сведущие в этом вопросе — разработчики, мне кажется что у организации проблемы.
Мне кажется правильно называть программистов которые не знают или плохо понимают куда идет проект и/или подразделение кодерами, т.к. они просто кодируют — "закрывают тикеты в жыре" (оригинальная орфография сохранена)
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>Но мне кажется, в этом и заключается работа программиста (кодера, разработчика — без разницы). Реализовывать то, что ему сказали (а не то, что он сам придумал).
Ну, как сказать. Начнем с того что у продуктового подразделения есть идея. Работа разработчика понять что они хотят, почему они хотят именно это (часто выясняется что на деле другое хотят), если хотелки не реалистичны, то предложить альтернативные варианты, обсудить что именно должно быть на выходе, обсудить с другими командами как интегрироваться и т.д. И всё это ведет к созданию задач сначала на исследование/прототипирование и по результатам на разработку. И только потом будет реализация того, что сказали реализовать.
bnk>IMHO, думать о том, куда растет проект, и как он приносит прибыль — не работа программиста, для этого есть другие люди, работающие на других условиях.
Прибыль — нет, но как воплотить идею в жизнь — очень даже.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
bnk>>Я бы не сказал это задачи разработчика. bnk>>Скорее это задачи тим лида, бизнес аналитика, менеджера. Кого-то на этом уровне в общем.
+ техлида
KP>Ну я ХЗ, конечно, но делаю это последние лет 15 вне зависимости от формального названия позиции. И часть народа вокруг делает так же. Другая часть ждет задач в жире, их право
Заводишь тикеты по своему чувству прекрасного, и кидаешься их исполнять?
bnk>>Сам я стараюсь определять задачи только в своих собственных проектах (деньги от продажи лицензий по которым идут мне в карман). bnk>>При работе на дядю, как-то предпочитаю чтобы задачи и цели уже были поставлены кем-то другим. bnk>>Технические детали да, конечно можно добавлять. Но не фичи.
Можно предлагать фичи- за это не побъют. Конечное слово за бизнес аналитиком, прожект овнером и другими людьми, которые несут ответственность за проект.
KP>По мне так зря. Когда имеешь влияние на развитие проекта и жить веселее, и работать можно над тем что интереснее, а не тем что на тебя сверху спустили. А от этого уже зависит ценность на рынке труда и доход.
Если разработчик потратил неделю времени на какое-то своё видение вместо тикета и задачу не выполнил в срок, то к его тим лиду / сквад лиду на спринтовой планёрке возникнут вопросы о причинах. Потому, что роадмап распланирован вперёд.
KP>Когда имеешь влияние на развитие проекта
Пример: нужно добавить какую-то новую фичу, и нет чёткого понимания в команде, как это задизайнить, какую библиотеку или алгоритм использовать. Вот тут синьёр-помидор весь в белом, может предложить дизайн и PoC на обсуждение с заинтересованными лицами, и реально повлиять на развитие проекта.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
bnk>>Сам я стараюсь определять задачи только в своих собственных проектах (деньги от продажи лицензий по которым идут мне в карман). bnk>>При работе на дядю, как-то предпочитаю чтобы задачи и цели уже были поставлены кем-то другим. bnk>>Технические детали да, конечно можно добавлять. Но не фичи.
KP>По мне так зря. Когда имеешь влияние на развитие проекта и жить веселее, и работать можно над тем что интереснее, а не тем что на тебя сверху спустили. А от этого уже зависит ценность на рынке труда и доход.
Мне, как наемнику низкого ранга, деньги платят за то, что я делаю то, что мне говорят.
А не за то, что я говорю другим, что им делать.
Денег от этой простой деятельности на жизнь и так хватает
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
Тё>Заводишь тикеты по своему чувству прекрасного, и кидаешься их исполнять?
Причём тут чувство прекрасного? Речь идет про достижение целей проекта. Что-то сам делаю, что-то другим даю сделать
Тё>Можно предлагать фичи- за это не побъют. Конечное слово за бизнес аналитиком, прожект овнером и другими людьми, которые несут ответственность за проект.
А программист в твоём мире, ответственности за проект не несет? А за что он тогда несет ответственность? За написание кода по спецификации что-ли?
Тё>Если разработчик потратил неделю времени на какое-то своё видение вместо тикета и задачу не выполнил в срок, то к его тим лиду / сквад лиду на спринтовой планёрке возникнут вопросы о причинах. Потому, что роадмап распланирован вперёд.
Мне кажется у тебя некоторая каша в голове. Что такое "какое-то своё видение"? Откуда, ты считаешь, берутся эти самые "тикеты и задачи"? Боженька их что-ли посылает?
Тё>Пример: нужно добавить какую-то новую фичу, и нет чёткого понимания в команде, как это задизайнить, какую библиотеку или алгоритм использовать. Вот тут синьёр-помидор весь в белом, может предложить дизайн и PoC на обсуждение с заинтересованными лицами, и реально повлиять на развитие проекта.
А откуда взялось понимание что задача нужна? А откуда взялось понимание что именно нужно? А откуда взялось понимание как интегрировать это "нужно" с остальной инфраструктурой?
Я, обычно, работаю просто с верхнеуровневыми "хотелками" в духе "нам надо получить режим работы в котором будет то-то и то-то". Исходя из этого уже идет разговор с продактом, аналитиками и рождается куча тикетов. Иногда и без такого, видишь проблему — обсуждаешь с продактом что не так и когда лучше её начать решать, что опять ведет к куче тикетов. Или кто-то из другой команды приходит с "а нам надо с вами интеграроваться, как мы это будем делать" и опять куча тикетов на выходе.
Неужели ты просто закрываешь тикеты на работе? Ну это же реально путь в никуда
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Да денег не так уж и много надо что бы хватало, что уж. Особенно это сейчас заметно, когда всех фактически заперли
Ничо, щас инфляция (как раз вызваная мерами "всех заперли") все кэшевые "излишки" сожрёт, если кто не догадался их распихать по чему нить менее подверженному инфляции.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
bnk>>Мне, как наемнику низкого ранга, деньги платят за то, что я делаю то, что мне говорят.
KP>Я так не могу, реально скучно и не комфортно, думаю это индивидуальные особенности
Не, для этого специально тренироваться надо, чтобы не лезть, куда не просят.
Я для себя идеальный расклад как вижу — допустим есть проблема (дракон жрёт овец) — пригласили наемника — пришёл, увидел, победил, ушёл
bnk>>А не за то, что я говорю другим, что им делать.
KP>А вдруг ты бы лучше решил как и что надо? Приятно же... может быть. А может и нет
Пчелы против мёда? Успешных проектов единицы, безумных стартапов — тысячи.
Конечно не предупредить клиента что его проект скорее всего загнётся это свинство, но трамплин для прыжка с моста я вполне готов делать, если уж клиент так решил.
bnk>>Денег от этой простой деятельности на жизнь и так хватает
KP>Да денег не так уж и много надо что бы хватало, что уж. Особенно это сейчас заметно, когда всех фактически заперли
Именно. У меня сейчас вообще меньше штуки в месяц на жизнь уходит на всё, после того как вопрос с жильем порешал, можно хоть доставщиком еды идти
CC>Ничо, щас инфляция (как раз вызваная мерами "всех заперли") все кэшевые "излишки" сожрёт, если кто не догадался их распихать по чему нить менее подверженному инфляции.
Даже у тех, кто "догадался", половина или больше будет сожрана. Превратится в "несгораемый остаток": вроде как активы есть, но вынуть их нельзя. Потому что при 100% инфляции (и 100% росте, скажем, акций-индексов) при выводе этих денег таки потребуется заплатить половину этого "дохода" (который просто инфляция) в виде налогов.
То есть более-менее безнаказанно доставать можно только на пенсии, или если потерять доход (уволиться, скажем). Ничотак выход, а?
Тё>Пример: нужно добавить какую-то новую фичу, и нет чёткого понимания в команде, как это задизайнить, какую библиотеку или алгоритм использовать. Вот тут синьёр-помидор весь в белом, может предложить дизайн и PoC на обсуждение с заинтересованными лицами, и реально повлиять на развитие проекта.
Хаха.
Да щас.
Почти всегда дело обстоит строго наоборот, в команде есть четкое понимание, как это задизайнить, какую библиотеку или алгоритм использовать. Просто это понимание у каждого члена команды свое, и каждый считает, что вот он-то точно прав. И потому именно он сеньор-помидор, а все остальные — подмастерья.
И зачастую в работу берется самая неудачная реализация. Потому что разобраться, и сделать как надо, потребует некоторых затрат upfront. А на то, чтобы "пилите скорее", достаточно лишь благословения. А то и вовсе заявлется "у нас там уже 100500 строк кода, зачем мы будем заново начинать и проектировать, давайте внесем маленькие хаки и патчи".
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Причём тут чувство прекрасного? Речь идет про достижение целей проекта. Что-то сам делаю, что-то другим даю сделать
Тебе назначили тикет и сроки. Твой выбор, как синьер помидора:
1) исполнять что назначено
2) заводить другие тикеты "для достижения целей проекта", спорить с руководителем.
KP>А программист в твоём мире, ответственности за проект не несет? А за что он тогда несет ответственность?
За качественное выполнение тех задачи.
Тё>>Если разработчик потратил неделю времени на какое-то своё видение вместо тикета и задачу не выполнил в срок, то к его тим лиду / сквад лиду на спринтовой планёрке возникнут вопросы о причинах. Потому, что роадмап распланирован вперёд.
KP>Мне кажется у тебя некоторая каша в голове. Что такое "какое-то своё видение"? Откуда, ты считаешь, берутся эти самые "тикеты и задачи"? Боженька их что-ли посылает?
От аналитиков, тех лидов, тим лидов, тестеров, и от самих программистов. Тикет должен быть в спринте, или это багфикс, или это бэклог. В любом случае, тикет должен быть утвержден на исполнение.
KP>А откуда взялось понимание что задача нужна?
От аналитика.
KP>Я, обычно, работаю просто с верхнеуровневыми "хотелками" в духе "нам надо получить режим работы в котором будет то-то и то-то". Исходя из этого уже идет разговор с продактом, аналитиками и рождается куча тикетов. Иногда и без такого, видишь проблему — обсуждаешь с продактом что не так и когда лучше её начать решать, что опять ведет к куче тикетов. Или кто-то из другой команды приходит с "а нам надо с вами интеграроваться, как мы это будем делать" и опять куча тикетов на выходе.
Которые ты закрываешь. Но твое утверждение "это дорога в никуда"
KP>Неужели ты просто закрываешь тикеты на работе? Ну это же реально путь в никуда
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Я, обычно, работаю просто с верхнеуровневыми "хотелками" в духе "нам надо получить режим работы в котором будет то-то и то-то". Исходя из этого уже идет разговор с продактом, аналитиками и рождается куча тикетов. Иногда и без такого, видишь проблему — обсуждаешь с продактом что не так и когда лучше её начать решать, что опять ведет к куче тикетов. Или кто-то из другой команды приходит с "а нам надо с вами интеграроваться, как мы это будем делать" и опять куча тикетов на выходе.
IMHO, это просто означает что ты (в роли разработчика) делаешь работу за себя и "за того парня".
Хорошо если просишь за это только бабло, а то если почести то менеджеры и коситься могут начать, не хочешь ли ты их подсидеть :)
Ну не является вышеперечисленное работой программиста, imho. Это уровень лида и иже с ним.
В некоторых местах с другими командами вообще взаимодействия происходят исключительно через менеджмент.
А аналитики и продакты сидят на другой планете в другом здании, и чтобы поговорить с ними нужна гравицапа предварительная договоренность на посещение.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Вот почему мне не нравится последние пара слов, никак не могу понять. Может, потому, что это автоматически принижает и обижает "прогеров"?
Чего это? Пошли дальше в сеньоры и техлиды А кто-то в менеджеры.
Кто-то со временем обратно в прогеры возвращается, всякое бывает.
А что ты имеешь в виду под "прогерами"?
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Потому что при 100% инфляции
А почему уж тогда не 300% инфляцию берёшь? Я такую как то вживую лично наблюдал, если чо.
SD>Даже у тех, кто "догадался", половина или больше будет сожрана.
У тех кто не догадался в твоём сценарии будет сожрано всё. Так что выбирать как обычно приходится между плохим и очень плохим.
SD>при выводе этих денег таки потребуется заплатить половину этого "дохода" (который просто инфляция) в виде налогов.
Зависит, можно на конкретно эти заплатить всего 15-20% от дохода
Здравствуйте, DiPaolo, Вы писали:
DP>Скорее всего, ребята сильно преувеличивают. Потому что вряд ли может быть монолит (а это, как я понимаю, один исполняемый файл-десктоп приложение, раз речь про корпоративный софт на плюсах, так?) в таком размере. Иначе, если есть разбиение на клиента-сервера, всякие модули и библиотеки, то это уже не монолит. Второй момент, несколько миллионов строк кода на плюсах — это дохрена. Не так много таких проектов, и уж тем более монолитов. И в третьих, на 2-5 миллионов строк кода должна быть команда поддержки в десятки человек. А из описания я понял, что их всего несколько человек.
DP>Вот тут бы я напрягся и подумал, стоит ли к ним идти. Может на собеседовании 3-4-хлетние неоперившиеся "сеньоры" с испугом рассказывали страшилки про "огромную кодовую базу говнокода", а по факту там обычный рабочий код среднего размера
DP>И вот некоторые другие плюсовые проекты https://www.openhub.net/tags?names=c%2B%2B. Для примера DP>LibreOffice с ~10 млн LOC и 200+ контрибьюторов. DP>MongoDB 1,5 млн LOC и ~150 контрибьюторов.
Спасибо, немного отрезвляет.
Собеседовал тех лидер проекта, работают там да, несколько лет. Я так понял, их компания поглотила чей-то древний проект, теперь они его багфиксят, чтобы клиенты не отвалились. Говорят, в среднем один тикет у них решается 2-3 недели, при том, что работают по скраму, и все это достаточно напряженно.
Я так понял, первые месяцы будет ад.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Но самое главное — почему этот проект не является проектом типа 2? Либо руководство не понимает особенности разработки и живёт принципом "чтобы корова приносила больше дохода, её надо чаще доить и меньше кормить". Либо команда слабая и просто не может писать проект нормально, т.к. не имеет достаточного опыта. А скорее всего и то и другое. Ты сможешь справиться с этими двумя факторами? И вообще это возможно? А то на словах тебе дадут все полномочия, а потом опять "эту фичу надо сделать вчера, к чёрту тесты, скомпилировалось и в продакшен".
Как я понял, рефакторинг руководство по каким-то причинам не финансирует (возможно этот легаси не планируется дальше развивать), так что скорее всего последний вариант. Платящие клиенты требуют фиксы.
Здравствуйте, Quebecois, Вы писали:
Q>Да я писал уже: Q>1. Короткий сайт с описанием сфер деятельности. Q>2. Блог с постами 1-3 раза в неделю о сложных решенных багах, а-ля короткая детективная история. Q>3. Активный поиск похожих вопросов на stackoverflow/reddit, ответы по теме с периодическими ссылками на релевантные посты в блоге. Тут важна умеренность, чтобы не забанили. Q>4. Ищем объявления о поиске сотрудников, спрашиваем детали про проект/команду, находим тимлида на LinkedIn, ненавязчиво предлагаем себя, как приходяшего багфиксера. Q>5. Тусуемся по всяким конференциям (задаем вопросы в talks "как спец по исправлению ошибок в XXX я сталкивался с YYY, но что вы думаете про ZZZ"), дальше делаем networking.
Q>Реальные деньги попрут где-то через год. До этого надо активно работать над ошибками — вести журнал:
Q>1. Ответов на сайтах и просмотров главной страницы, которые с них пришли. Q>2. Вакансий, на которые был дан отклик, и что из этого вышло.
Q>На практике окажется, что 50-90% действий результата не приносят. Надо анализировать, чем оставшиеся 10% отличаются от общей массы, и стараться их повторить, тратя меньше времени на неудачные варианты.
Q>Если нет сбережений на год жизни, это надо делать параллельно с основной работой. 2-3 статьи в неделю и 2-3 письма в день спокойно делаются по вечерам.
Это, наверное, идеальная работа. Но пробиться туда, увы, крайне сложно, если не обладаешь навыками публичности. Ну и локация в СНГ тоже не способствует поиску (большинство амер. контор, узнав, что нет working permit, отказываются работать/нанимать).
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>Даже ценой перманентного стресса... AG>Стоит ли овчинка выделки? AG>...в любом случае — выбор за тобой.
AG>P.S. Тот факт, что люди (из конторы 3) реально оценивают ситуацию, говорит об их адекватности. AG>Тем не менее, при наличии альтернатив, следует реально взвесить: а нужен ли весь этот геморрой?
AG>Будь я на твоём месте, уважаемый Morley, я бы выбрал 1-ю контору, где проект идёт с нуля.
В варианте 1 скорее всего будет денег на уровне рынка местных с++ разработчиков, просто потому что охочих до такой работы достаточно. Платили бы в 3 на уровне "нормальных" вакансий — я бы сразу отказался. Но тут американская ЗП.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Никогда не слышал о надбавках за работу с ископаемым кодом. Мне кажется, в таких проектах собираются люди, которым вполне комфортно работать с таким кодом. Не удивлюсь даже, если окажется, что большинство программистов предпочитает ковырять существующий код, а не писать новый. Боюсь, твои страдания просто не поймут.
Судя по собеседованию, там все страдают. Потому и ищут разработчиков.
Это где можно найти любителей копаться в трудноподдерживаемом копролите за рыночную ЗП? Ну то есть найти можно, но человек скорее всего сбежит, не дожив до конца испытательного срока.
Здравствуйте, Flem1234, Вы писали:
F>Мне кажется что нужно с другой стороны подходить — спросить себя что именно тебе нужно — деньги или интерес в работе.
F>У меня были работы где я получал меньше чем мне предлагали за углом и был счастлив. И были работы где мне платили очень много, я тратил на то что мне было важнее всего в то время и тоже был счастлив.
Не было чувства на интересной работе, что продешевили?
A>Чего это? Пошли дальше в сеньоры и техлиды А кто-то в менеджеры.
Перечисленые — это все еще "прогеры" или уже нет? Сеньор, это прогер, или нет? Техлид?
Менеджер, понятно, там уже программированием и не должно пахнуть.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Вот я и удивляюсь, зачем ты радуешься
И где ты радость то увидел?
SD>И как же это?
Называется long term gains
SD> Давай только сразу определимся, если ты получаешь доход акциями родной компании, то сразу по их получению портфель нужно диверсифицировать путем продажи полученных акций.
Не нужно, если и без них в portfolio хватает других.
SD> И вот в этот-то момент уже и наступает получение дохода.
Если ты получил RSU (который сам по себе taxable event) и тут же их продал, чтоб вместо них купить что нить другое для диверсификации — то никакого дополнительного дохода не возникает, ибо цена настолько поменяться не успела.
SD> Ибо с такой бешеной инфляцией полученные тобой акции по 100 ты "продаешь" по 200
Если у тебя за день цена акций удваивается то это такая "инфляция" что аж дайте два!
Ты уж если фантазируешь то хоть чуть чуть про реальность не забывай.
Здравствуйте, Morley, Вы писали:
M>Как я понял, рефакторинг руководство по каким-то причинам не финансирует (возможно этот легаси не планируется дальше развивать), так что скорее всего последний вариант. Платящие клиенты требуют фиксы.
Это всё очень странно. Скорее всего руководство некомпентентно и не понимает специфики IT. Либо проект на выброс.
Улучшая код и делая рефакторинг ты увеличиваешь текущие затраты, но уменьшаешь будущие. Если его не делать, то потом будет больше багов и их будет сложнее исправлять. И хуже всего любое изменение будет приводить к каким-то регрессиям. Это вариант, если проект вида "сделал и забыл", но если он постоянно развивается и нужна его поддержка, то выгоднее вкладываться в код.
Причём, это вообще не решение руководства. Не надо какого-то особого разрешения на рефакторинг, просто его постоянно проводят. Вначале — после какждого фикса, разбираешься в изменённом коде и улучшаешь его. Потом достаточно минимум действий и просто не создавать технический долг. Руководство, по хорошему, про это и знать не должно. Никаких разрешений для этого просить не надо. Т.е. либо там команда слабая, и в этом случае за всеми подчищать тоже надоедает, в итоге делаешь как все. Либо техлид/тимлид не готов отстаивать правильный подход, а делает так, как ему скажет некомпентентный человек. От проффесионала ждут, что он скажет как именно делать, а не молча согласится "дом без фундамента — конечно можно".
Поэтому лучше вообще туда не лезть. Либо просить +50%. Ты там будешь деградировать как программист. В лучшем случае уровень команды повысится за счёт тебя, а твой слегка уменьшится. Но более вероятно, что тебе это всё жутко надоест, будешь постоянно материться и быть демотивированным. А потом обнаружишь, что нормально писать код ты уже не можешь. Т.е. банально твоя стоимость на рынке труда будет падать.
Здравствуйте, Morley, Вы писали:
M>Судя по собеседованию, там все страдают. Потому и ищут разработчиков. M>Это где можно найти любителей копаться в трудноподдерживаемом копролите за рыночную ЗП? Ну, то есть, найти можно, но человек скорее всего сбежит, не дожив до конца испытательного срока.
Брать людей постарше (в районе полтинника), которые разбираются в технологиях того времени, когда этот код был написан, и которым уже стало в лом постоянно учить новомодную хрень.
Тут уже это вроде предлагали. По мне так вполне рабочий вариант.
Здравствуйте, Morley, Вы писали:
M>Это где можно найти любителей копаться в трудноподдерживаемом копролите за рыночную ЗП? Ну то есть найти можно, но человек скорее всего сбежит, не дожив до конца испытательного срока.
Среди пенсионеров. Полно людей, которые писали на плюсах когда ты еще в школе учился и устарели примерно тогда же. Ненапряжно фиксить баг в две недели для них самая идеальная работа.
Здравствуйте, Morley, Вы писали:
M>Допустим, есть три варианта вакансий на с++: M>1. Разработка нового проекта с 0 M>2. поддержка и допиливание существующего проекта, который более-менее документирован, есть у кого спросить о непонятных местах M>3. монолит на несколько миллионов строк кода. причем существующие разработчики сами толком не понимают весь код, он особо не документирован и не комментирован. Нужно будет фиксить баги и допиливать фичи.
M>Есть предложение на 3, можно за вредность запросить рейт выше рынка. M>Я не сталкивался с таким в прошлом, большинство моих проектов были 1 и 2. Если возьмусь за это, во что я вляпаюсь? Сколько бы вы запросили за боль в 3, в сравнении с 1 и 2?
Я считаю, надбавку надо просить за сложность. Если у тебя сложный проект, если это говнокод, если требуется работать очень быстро.
Но вот проблема в том, что начальство как раз таки хочет экономить, и платить поменьше, а требовать побольше.
Говнокод получается часто оттого, что над ним работала чехарда неквалифицированных дешёвых спецов, у которых горят сроки.
Начальник хочет нанять дешевого спеца, а твои претензии на надбавку в его планы ну совсем не вписываются.
Скорее, он тебе наоборот, срежет премию, и ужмёт сроки.
Большой ли проект, legacy ли, C++ ли, или иной язык — это не имеет значения.
Уверяю, большие проекты, legacy и говнокод возможны на любом языке.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
M>>Как я понял, рефакторинг руководство по каким-то причинам не финансирует CC>Его крайне редко финансируют, и обычно его снизу "продают" наверх не как рефакторинг а как "новую фичу", где мелким шрифтом упоминается что для реализации её надо провести ещё некоторые подготовительные шаги
Вот поэтому, надо писать сразу хороший код. Чтоб не приходилось рефакторить, и не мучаться потом с говнокодом.
Злорадство на тему "какие люди идиоты, инфляция у них все сожрет, а я один умный, у меня сожрет не все, а только треть".
CC>Не нужно, если и без них в portfolio хватает других.
Нужно, потому что в твоем портфолио акции родной компании считай что уже есть (в виде RSU). Да, ты можешь держать акции своей компании, но это будет просто стремный investment, зачастую еще и с ограничениями на продажу/покупку акций.
CC>Если ты получил RSU (который сам по себе taxable event) и тут же их продал, чтоб вместо них купить что нить другое для диверсификации — то никакого дополнительного дохода не возникает, ибо цена настолько поменяться не успела.
Я тебе про то и пишу, что с высокой инфляцией первый же taxable event и выжигает твои деньги в массовом масштабе, за счет перевода тебя в более высокие tax brackets.
Представь, скажем, в 2017 ты получил 500 акций, на $200k, заплатишь с этого налогов, скажем, 50к.
Теперь инфляция ПРЫГ, ты получил те же 500 акций, уже на $400k, и заплатил с этого уже 100к налогов (в более высоком налоговом диапазоне). Однако ж покупательная способность осталась той же. Ты просто заплатил больше налогов.
CC>Если у тебя за день цена акций удваивается то это такая "инфляция" что аж дайте два!
Где там было про "за день"?
Впрочем, если инфляция такая, что акции растут на 100% за день, то это уже полный крах финансовой системы, там уже мало что может кого спасти.
Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
J>Вот поэтому, надо писать сразу хороший код. Чтоб не приходилось рефакторить, и не мучаться потом с говнокодом.
Надо, но реальность вносит свои коррективы в виде разной кривизны рук и мест их произрастания у разных индивидуумов, которое ещё и варьируется с течением времени.
Опять таки есть такое явление как code rot, которое приводит к ухудшению кода от различных правок.
В общем как хорошо ни старайся но рефакторить через какое то время придётся. Есессна разница между отрефакторить чутка запылившийся код и взорвать и перестроить окаменевший копролит радикально отличается.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Злорадство на тему "какие люди идиоты, инфляция у них все сожрет, а я один умный, у меня сожрет не все, а только треть".
Мда. Не суди о других по себе, Артёмка.
SD>Нужно, потому что в твоем портфолио акции родной компании считай что уже есть (в виде RSU).
Реализовать ты их не можешь пока не вестнутся, так что это ещё не инвестиция, это expected income.
SD>Я тебе про то и пишу, что с высокой инфляцией первый же taxable event и выжигает твои деньги в массовом масштабе за счет перевода тебя в более высокие tax brackets.
А ничо что каждый paycheck это тоже taxable event и "переводит в более высокие brackets"?
RSU vesting наступает точно так же, по расписанию. Что для RSU что для paycheck заранее известно когда и сколько юнитов ты получишь. В чём номинированы эти юниты не суть важно, но как правило RSU юниты таки inflation adjusted в отличие от кэша, который выдаётся "прошлогодними деньгами".
Brackets кстати adjust for inflation ежегодно, впрочем с запозданием и совсем не на реальную инфляцию.
И точно так же как и paycheck RSU до наступления вестинга инвестицией не является ибо ты ничего не вкладывал, это банально часть твоей зарплаты, которая будет выдана стоком а не кэшем.
И только после того, как ты зарплату получил, ты наконец можешь её "распихать по чему нить менее подверженному инфляции
"
SD>Представь, скажем, в 2017 ты получил 500 акций, на $200k, заплатишь с этого налогов, скажем, 50к.
Т.е. 25%
SD>Теперь инфляция ПРЫГ, ты получил те же 500 акций, уже на $400k, и заплатил с этого уже 100к налогов
Т.е. тоже 25%
SD> в более высоком налоговом диапазоне
Да чота как то не видно в твоём примере более высокого диапазона.
Ладно, давай твой пример попробуем примастерить к реальности.
Возьмём для простоты счёта FMJ, Federal only, 2021 rates
federal tax (base + $200K) == $50K -> base == ~$85K, effective rate ~17.7%
Допустим инфляция скакнула в 2 раза, rates можно взять те же, ну или допустим возьмём те, что обещают на 2022 (говнюки adjusted их всего на ~3.1%)
federal tax (base + $400K) == $108K, effective rate ~22.3%
Получаем что заплатили налогов типа больше, но в "старых ценах" АКА покупательская способность разница в отданных деньгах незначитальная.
SD> Однако ж покупательная способность осталась той же.
Заметь, если бы это были не RSU а кэш и ты просто получил бы $200K и заплатил бы "меньше налогов" то покупательская способность результата была бы сильно меньше чем при получении RSU.
SD> Ты просто заплатил больше налогов.
Более высокий налог в деньгах при сниженной покупательской способности этих денег в реальном выражении тоже ж подешевел.
Если принимаем что доллар сейчас это как 2 доллара раньше то $100K налогов сейчас получаются как $50K налогов раньше.
Так что налоги дешевеют точно так же как и всё остальное.
SD>Где там было про "за день"?
А сколько надо чтоб окэшить только что полученные RSU, которая суть твоя зарплата?
SD>Впрочем, если инфляция такая, что акции растут на 100% за день, то это уже полный крах финансовой системы, там уже мало что может кого спасти.
Скорее невозможная ситуация, потому как всё обсыпется куда раньше чем настанет срок вестинга.
Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
J>Большой ли проект, legacy ли, C++ ли, или иной язык — это не имеет значения. J>Уверяю, большие проекты, legacy и говнокод возможны на любом языке.
Самый жуткий говнокод что я вообще когда либо видел был насран (сказать "написан" про это ну никак нельзя) на С#.
Как пример масштабного подхода гм... авторов сего шЫдевра: в одном файле на ~10-15K строк было ровно джве (tm) функции, причём вторая была поменьше и надёргана из кусков первой.
Ацкая вложенность и реюз переменных под совершенно другие сущности наличествовали.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Оставьте это старперам — им тоже где-то нужно работать.
S>И никакой надбавки они простить не будут — им сложно изучать новое, но старое знают добротно — как говорят — старый конь борозды не портит.
Вся отрасль C++ такая imho, занята староверами.
А почему наброс на старперов "сложно изучать новое"? Может быть, день сурка приелся.
Здравствуйте, baxton_ulf, Вы писали:
_>если времени не жалко, если деньги дадут хорошие и если удачно все сложится и удастся прикрутить тесты и отрефакторить хотя бы самые критичные части, то получишь хорошие записи в резюме, как ты пришел, увидел победил всех убедил, задизайнил, имплементировал и все метрики взлетели до небес _>будешь потом всякие behavioral interview в FAANG проходить на раз два
По факту, если ты джуниор и работаешь там, где всё работает как часы, то можешь себе обновлять резюме и искать работу где хочешь. Потому что ты реально за это время стал круче как программист.
Если ты самый крутой, а везде болото, то остальные могут обновлять резюме, т.к. чему-то от тебя обучатся. Если тебе что-то получится сделать, то в большинстве случаев это уже менеджерская позиция. А твой уровень как программиста при этом неизбежно проседает. Либо ты меньше программировал, либо просто тебе не у кого было учиться. FAANG тебе не светит, надо было туда идти до этой позиции.
Здравствуйте, Morley, Вы писали:
F>>У меня были работы где я получал меньше чем мне предлагали за углом и был счастлив. И были работы где мне платили очень много, я тратил на то что мне было важнее всего в то время и тоже был счастлив.
M>Не было чувства на интересной работе, что продешевили?
Не было, потому что удовольствие от работы для меня тогдашнего перевешивало то что я мог бы купить за дополнительные деньги работай я в другом месте.
Закончилось все банально — у нас с женой была общая мечта, реализовать её не было возможности. И тут подвергался шанс, но нужны были деньги. И я решил что мне теперь важнее деньги )
Здравствуйте, Flem1234, Вы писали:
F>Не было, потому что удовольствие от работы для меня тогдашнего перевешивало то что я мог бы купить за дополнительные деньги работай я в другом месте.
Драйв
F>Закончилось все банально — у нас с женой была общая мечта, реализовать её не было возможности. И тут подвергался шанс, но нужны были деньги. И я решил что мне теперь важнее деньги )
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Ну давай, расскажи, как же это хорошо, если инфляция высокая.
Совсем похужело?
Ничем не хорошо
С какого перепугу ты эту свою дурь приписываешь мне?
SD>— "рост рынка", соответственно, ровно те же 100% (напечатанные деньги должны были куда-то деться) SD>— рост RSU, если компания растет средне по рынку, все те же 100% SD> рост доходов, скажем, с 500 (200+300 RSU) до 720 (220+500 КЫГ). SD> Стало быть с 500 "дорос" до 720.
Ну вот и как у тебя при "100% росте RSU" получилось "300 RSU" -> "500 КЫГ"
3 + 3 == 5?
На дальнейшие "расчёты" можно даже не смотреть, ибо garbage in — garbage out.
Потом, что ты этим странным примером хотел показать?
Что получать часть зарплаты в менее подверженных инфляции единицах выгоднее чем просто кэшем? Ну дык да, это и так было известно. Я это уже упоминал ранее
RSU юниты таки inflation adjusted в отличие от кэша, который выдаётся "прошлогодними деньгами"
SD>А "инвестиции, распиханные по" ты продать не можешь, т.к. на еще бОльшие налоги влетаешь. Очередная сова лопнула по швам.
Ты так и не ответил нафига продавать выросшие в заметный gain (ибо только они сгенерят какие либо налоги) инвестиции в разгар скачка инфляции?
Более разумно будет как раз все излишки кэша конвертировать в что нить более устойчивое, ты же собираешься наоборот выходить в кэш. Более того, чуть ранее
ты вообще собирался продавать вообще все инвестиции.
SD>Вот я и спрашиваю, чему ты радуешься-то?
Не суди о других по себе, Артёмка. Сам себе какую то фигню придумал, сам с ней потом споришь.
SD>в реальности просто проглотишь диктатуру пролетариата.
В реальности я от неё свалю куда подальше, потому как прекрасно знаю чем такое безумие заканчивается для всех, до кого оно способно дотянуться.
SD>Ты вообще пытаешься понять, о чем тебе пишут?
Да давно уже понял что ты старательно мне пытаешься приписать свои странные идеи, и всё никак не получается.
SD>Я тебе ясным языком пишу
Ага, ага. Ясным, да!
SD>Но результат один, и он очень прост: ты (и все другие) попросту становитесь беднее. И чем выше инфляция, тем быстрее.
От жеж спасибо Мсье Теоретик, вот без тебя ну никак я это узнать не мог, да!
А то, что я лично пережил несколько инфляций, в том числе когда улетело на три сотни процентов за сраные полгода, так это пустяки, ага.
Ты мне щас расскажешь как оно на самом деле!
и сократил время тестирования с дней до пары часов. пытался и рефакторить код, но это уже гораздо опасней... хорошо наши QA-щики на этапе UAT выловили то, что я не заметил 
