Здравствуйте, jahr, Вы писали:
J>Мне кажется, это вообще не так устроено. Для организатора софтверного бизнеса этот бизнес — что-то типа лотереи: тратим сейчас какие-то деньги и, если повезет, в будущем получаем гораздо большие деньги, несоизмеримые с первоначальными затратами, их можно удвоить, утроить, удесятерить — все равно это будет пренебрежимо мало по сравнению с возможным выигрышем, и, если он случится, затраты по-любому многократно отобьются.
По твоему весь софтверный бизнес, который начал приносить доход мега прибыльный? И на какой информации был сделан такой вывод? Гугл, яндекс? А когда тратим то деньги не ограничены, их инвестор печатает? Вот у челвоека есть пусть будет 20 млн рублей и он организует стартап, он составил бизнес план и понимает что средняя цена рынка на разработчиков позволит ему потянуть данный проект. Откуда он еще возьмет?
J>Поэтому то, сколько владелец готов платить, определяется не характеристиками разработчика, а тем, сколько владелец готов тратить на этот "лотерейный билет".
В>> Выходит, сколько я плачу людям, столько и "готов платить". DO>Но изначально отталкивашься от зарплат на рынке без учета финансового результата своей компании и корректируешь свою "готовность" от этой цифры?
От обоих. Если у меня нет денег на нанять, то я в такой проект и не влезаю.
Условно, если X — это ставка в час сейчас на рынке, то я могу и 1,5X и 2X заплатить только для того, чтобы у меня были люди, которые сделают мне работу и (не очень) сильно будут иметь мне мозги (а как это, а как то, а тут непонятно, а это я не умею и т.п.).
Но у меня особенность сдельной работы (делать надо быстро, довольно качественно и во многом разбираться). На постоянке, наверняка, свои прибамбасы.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>По твоему весь софтверный бизнес, который начал приносить доход мега прибыльный?
"весь" это, конечно, квантор для демагогии, а вот с большой долей вероятности софтверный бизнес это очень масштабируемый бизнес, поэтому да, прибыльный софтверный бизнес почти наверняка мегаприбыльный, если рассматривать отношение прибыли к ФОТ
D>Если переработки постоянные — это означает не хватает людей в штате
Это значит, что твои начальники совсем тупые и шимпанзе точно лучше их справятся с работой.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
D>>Если переработки постоянные — это означает не хватает людей в штате V>Это значит, что твои начальники совсем тупые и шимпанзе точно лучше их справятся с работой.
DO>А сколько вы готовы платить за переработки? И готовы ли вообще?
Проблема переработок — это выгорание. И здесь вопрос уже не только денег. Не должно быть переработок не потому, что это дорого, а потому, что люди должны отдыхать.
Если рассматривать с точки зрения денег, то переработки должны быть оплачены, если это приносит пользу: сокращает сроки, уменьшает риски. Но в идеальном мире: переработки — это признак того, что спланировано плохо.
DO> И сколько должен приносить специалист, чтобы вы ему платили миллион в месяц скажем? Два миллиона?
На мой взгляд, есть вилка между зарплатой на рынке и пользой (деньгами), которые приносит сотрудник. Причем деньги — это не всегда прямой доход, это может быть такая плохо учитываемая часть, как уменьшение рисков (что тоже можно перевести в деньги, но считается сложнее)
Имхо.
С учетом того, как у нас начисляются налоги, при зарплатах меньше 100 тысяч доход от сотрудника должен быть в 3-4 раза больше. При зарплатах больше 100 тысяч можно говорить про доход в 2-3 раза больше.
и посмотрим глазами работодателя. А сколько вы готовы платить за переработки? И готовы ли вообще? И сколько должен приносить специалист, чтобы вы ему платили миллион в месяц скажем? Два миллиона?
В>Сложно это всё. Я набираю людей на сдельную время от времени и как правило плачу (существенно) выше рынка. Перерабатывать никто особо не хочет, даже с повышенным коэфф. Да и я не очень вижу в этом смысл. Мне же тоже приходится тогда перерабатывать вместе с ними. В>А сколько человек приносит это вообще нетривиально расчитать. Если я сяду и стану плевать в потолок, а всю работу переложу на других людей, я им ещё и должен останусь-))) Поэтому мне приходится 2-3 должности замещать собой. Выходит, сколько я плачу людям, столько и "готов платить".
Вот эти вот подсчёты — сколько человек приносит.
Вот эти вот прикидки — сколько займёт по времени тот или иной проект или задача.
А также, вот эти вот вероятности — с какой вероятностью проект будет затянут в 2 раза, в 3 раза, или ещё как.
Это всё переносит нас в мир каких-то воображаемых абстракций. Я видел людей и компаний, которые подобным увлекаются.
Во-первых, это очень замороченные ребята. Впридачу, когда простой человек их всех наблюдает в деле, он подчас может сказать, что они несколько чокнулись, и больны на голову.
Просто оттого, что ушли в какой-то мир отвлечённых фантазий. Где все эти циферки берутся из каких-то отвлечённых соображений, и не зиждятся на твёрдой почве.
В общем, эти все рассуждения — это воздушные замки, и не стоит слишком ими увлекаться.
Или там, когда рассматривают варианты действий: вложиться в проект А, или в проект Б. С какой вероятностью что выгорит, и сколько принесёт, и сколько времени займёт.
Там умозрительность идёт по полной программе.
А чтобы люди перерабатывали, надо просто им платить не на 30% выше рынка, а куда как больше. Возможно, в 10 раз выше рынка. Вот тогда, в их глазах, появится определённый смысл поднапрячься.
Между прочим, ещё дедушка Ленин в те ещё года писал, когда человеку платят повышенные деньги, люди распадаются на 2 класса: лентяй и пассионарий.
Лентяи начинают работать меньше, лишь бы получать прежние деньги. Т.е. сокращать усилия на их зарабатывание. Их лишние деньги не интересуют.
А пассионарии, наоборот, радуются возможности срубить по-полной, и классно подняться. Т.е. их интересует повышенный доход. Сокращать усилия на работу они не собираются.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>И сколько должен приносить специалист, чтобы вы ему платили миллион в месяц скажем? Два миллиона?
Есть рынок труда и на нём определённое количество специалистов. И есть те кто платит, то есть люди у которых есть деньги.
1) Богатый банк если припрёт может повышать предложение зарплаты пока она не станет выше рыночной.
2) Другое дело бедная контора из мухосранска "Рога и Копыта" вполне возможно даже не сможет наскрести на зарплату одному плохонькому программисту.
Но у них есть общая черта, если они могут платить меньше или вообще не платить, то они и не будут платить. Про вообще не платить это про бесплатные многодневные собеседования длящиеся месяцами и порой ни к чему не приводящие. Как говорится "не ..шь, не проживёшь".
Бутылка с водой в магазине стоит 1 доллар.
Та же бутылка в отеле стоит 3 доллара.
В аэропорту 5 долларов.
А в пустыне она бесценна.
Меняется только место.
Каждое место даёт разную ценность одному и тому же предмету.
Когда вы чувствуете себя никчёмным, поменяйте место.
Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
J>А чтобы люди перерабатывали, надо просто им платить не на 30% выше рынка, а куда как больше. Возможно, в 10 раз выше рынка. Вот тогда, в их глазах, появится определённый смысл поднапрячься.
Качество будет страдать, смысл то какой?
Была команда соседняя, всё никак не успевали и всё время перерабатывали, такого наворотили, что ещё разгребать годами придётся.
Здравствуйте, Sammo, Вы писали:
S>С учетом того, как у нас начисляются налоги, при зарплатах меньше 100 тысяч доход от сотрудника должен быть в 3-4 раза больше. При зарплатах больше 100 тысяч можно говорить про доход в 2-3 раза больше.
Т.е. получается обратная пропорциональность квалификации -- менее квалифицированные работники (джуны) должны приносить как можно больше
прибыли?
S>Т.е. получается обратная пропорциональность квалификации -- менее квалифицированные работники (джуны) должны приносить как можно больше S>прибыли?
Что оправдать затраты на них. Да.
Получается есть некоторые условно постоянные затраты на рабочее место: ноутбук, лицензии, кофе/печенюшки, аренда помещения (если ее разбить по людям).
+ переменные затраты: ФОТ.
И получается что даже за счет постоянных затрат на человека 2 джуна по затратам больше чем один синьор (если допустить в сферическом мире, что два джуна по зарплате равны одному сеньору).
