G>8. Продемонстрировать умение логически мыслить. Для этого решить или по крайнем мере решить с подсказкой несложную задачку (например, отсортировать массив из миллиарда чисел типа Int16)
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>какая твоя версия хорошего кандидата ? S>и можно плиз пример, что с точки зрения вашей team кандидат должен знать и уметь делать на C++
Gradiens хорошо ответил. А про C++ — опять же от команды зависит, в нашей команде некого среднего уровня С++/С++11 достаточно.
Понимание основ работы с памятью, классами, смарт-поинтеры, мув-семантика итп, никакой эзотерики. Какие-то пробелы ни разу не критичны — см ответ Gradiens.
Спрашивать про аргументы методов imho моветон. Спрашивать про count sort- годный вопрос, но это вопрос-ответ. Не-токсичность есть у многих, а элементарно рекурсию написать не могут. Я бы лучше взял толкового токсичного, чем нетоксичного нетолкового.
Здравствуйте, Gradiens, Вы писали:
G>Зачем кандидату его решать? G>Ну т.е. смотрите, возьмем толкового сферического разработчика в вакууме который раз в 2-3 года меняет работу.
На самом деле, это red flag если не контрактор.
G>В половине случаев устраивается строго по рекомендации, а во второй половине случаев проходит порядка 5 on site интервью. Обычно он начнет проходить интервью не увольняясь. То есть со свободным временем у него туго.
Рекомендация не влияет на планку требований.
G>Значит, грубо говоря, раз в 5 лет человек проходит 5 собеседований с целью трудоустройства. G>При прочих равных, если вы — не Гугл, то толковый разработчик выберет сходить побеседовать в компанию, на которую не надо тратить время до интервью
Если он толковый, то несложный тест не займёт много времени. Посмотри на это с другой стороны: мы ведь не знаем, пока не отсобеседуем. Его очередь может долго не подходить, его резюме может быть менее впечатляющим, и в итоге его подберет другая контора.
G>Что конкретно ваша компания может предложить такого, чтобы одно из этих 5 собеседований было ваше?
Что что?
$>Есть мысль давать домашнее задание кандидату перед техническим интервью. Сложное для интервью, но с элегантным решением и легко гуглящееся. А потом по результату порасспрашивать, как он/она сделал и почему.
Вот давай так: у тебя во сколько раз зарплата превышает среднюю? Ни во сколько? Тогда зачем ты мне с твоим домашним заданием, если я пойду в десять фирм без этой муры?
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>Вот давай так: у тебя во сколько раз зарплата превышает среднюю? Ни во сколько? Тогда зачем ты мне с твоим домашним заданием, если я пойду в десять фирм без этой муры?
Здравствуйте, Gradiens, Вы писали:
G>0. Хотеть работать. (Поразительно, как много людей хотят просиживать штаны, дуть щеки и получать деньги)
Как проверять на собеседовании? Вся Индия озвереть как "хочет работать" на словах, кстати...
G>1. Не быть откровенно токсичным. (А мелкие тараканы — они есть у каждого, ничего, сработаемся)
Да, это худо-бедно но можно проверить на собеседовании.
G>2. Иметь околопрофильное образование. (Наличие сертификатов/конференций/гитхаба/пет проджекта значения не имеет, потому как может быть как признаком профессионализма и всестороннего развития так и признаком пустышки, пытющейся сертификатами скомпенсировать неумение работать)
Профильное образование вообще ни о чем не говорит, кроме усидчивости, в отличие от того, что было причислено к потенциальным признакам пустышки. Там хоть потенциальные, тут же просто индикатор потраченного времени.
G>3. Иметь опыт работы несколько лет на соответсвующем стеке (Вовсе не обязательно в компаниях из "первого дивизиона". Главное, чтобы не какое-то "КБ" или ООО "Вектор" из 3-х человек)
Зачем?! Стек вообще не показатель ничего, достаточно доменной области.
G>4. Отвечать на средней глубины теоретические вопросы по стеку с примерами (для .NET знать, как работает GC, понимать, что будет, если вылетит Exception в Dispose(). или в ~ClassName()). Иметь понятие о принципах и шаблонах.
т.е. если есть разработчик с опытом в JVM и в той же доменной области, то он все равно никак не подойдет к .NET стеку? А почему?
G>5. Уметь стройно описать архитектуру предыдущего проекта. Кратко рассказать о слабых и сильных сторонах. Показать свое видение развития. Аргументировать свою позицию. G>6. Уметь внятно объяснить, что и как он делал на предыдущем проекте/проектах. Проект не обязательно должен быть известным. Рассказать о своих достижениях. Своих, а не своей команды. С конкретными примерами. Быть способным обосновать, почему он принял то или иное решение. G>7. Продемонстрировать умение читать код и рефакторить. Я даю распечатку синтезированного концентрата гов..кода на пол-странички, кандидат должен прочитать, сказать, что делает код, что с ним не так, как улучшить. ИМХО это самый важный тест в течении всего интервью! G>8. Продемонстрировать умение логически мыслить. Для этого решить или по крайнем мере решить с подсказкой несложную задачку (например, отсортировать массив из миллиарда чисел типа Int16)
Да, вот предыдущие 4 пункта очень разумны, согласен.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>$>Назовите паттерны проектирования в кучу, сколько вспомнит. Вспоминает фабрику и в ступор.
L>Хорошее, годное интервью. Хочешь совет? Давай в качестве домашнего задания сочинение на тему "Единство и борьба противоположностей в реализации паттерна singleton". Поможешь нормальным людям проигнорировать неадекватную компанию. Столько неадекавта отсеешь!
По синглтону есть хороший вопрос- как его реализовать для многопоточки. Надуватели щёк сразу сдуваются
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>Здравствуйте, Gradiens, Вы писали:
S>спасибо, было интерестно
G>>8. Продемонстрировать умение логически мыслить. Для этого решить или по крайнем мере решить с подсказкой несложную задачку (например, отсортировать массив из миллиарда чисел типа Int16)
S>count sort ? или что то другое
Да, я имел в виду count sort. Но если кандидат предложит что-то другое — попрошу сравнить стоимость алгоритмов.
Но эта задачка — всего лишь пример для понимания сложности вопросов.
Я исхожу из специфики своей работы: энтерпрайз. Местами кровавый, да.
Тут не надо вертеть деревья. Надо лишь не писать код со сложностью O(n^2) там где есть очевидное решение O(n)
Конечно, спрашивать синтаксис — моветон. Кроме того, это абсолютно бесполезно.
Конкретно в моем посте был вопрос про специфику работы деструкторов в .NET. Опытный разработчик должен понимать, что будет в случае брошенного в деструкторе исключения. А может быть, он даже ловил такие ситуации на практике. Это вопрос на понимание работы платформы.
И опять-таки, это всего лишь пример. Я уверен, существуют вопросы получше ))
$> Спрашивать про count sort- годный вопрос, но это вопрос-ответ.
Если соискатель — толковый, то да. И это хорошо, меньше времени потратим.
$> Я бы лучше взял толкового токсичного, чем нетоксичного нетолкового.
Мое мнение, что токсичный человек способен подпортить жизнь всей команде.
Если есть только толковый токсичный и нетоксичный бестолковый — я бы не взял никого.
$>Здравствуйте, Gradiens, Вы писали:
G>>Зачем кандидату его решать? G>>Ну т.е. смотрите, возьмем толкового сферического разработчика в вакууме который раз в 2-3 года меняет работу.
$>На самом деле, это red flag если не контрактор.
Ну, это реалии рынка в РФ.
Я слышал, что в Долине — тоже, но не могу подтвердить, т.к. выводы основываются на статьях из сети.
$>Рекомендация не влияет на планку требований.
Спорно.
Когда меня хантили мои бывшие начальники на новую работу, никто из них не озадачивал домашним заданием/онлайн тестами/писаниной кода на бумажке. Ибо зачем?
Рекомендация влияет на то, что человек просто не выйдет на рынок. Его захантят, и вы даже не будете иметь шанса узнать, что он искал работу.
$>Если он толковый, то несложный тест не займёт много времени.
Если он толковый — то у него есть список компаний, куда его позвали на собеседование.
И он при прочих равных сначала сходит в те компании, которые не требуют предварительных ласк.
$>Посмотри на это с другой стороны: мы ведь не знаем, пока не отсобеседуем. Его очередь может долго не подходить, его резюме может быть менее впечатляющим, и в итоге его подберет другая контора.
Еще лучше. Человек потратит на вас свое время, а потом "Его очередь может долго не подходить"! Браво!
G>>Что конкретно ваша компания может предложить такого, чтобы одно из этих 5 собеседований было ваше?
$>Что что?
Как что? Мат ожидание количества собеседований прежде чем кандидат примет оффер приблизительно равно 5. Количество компаний на рынке, скорее всего, больше чем 5.
Что вы можете предложить такого, чтобы попасть в top-5 компаний для толкового кандидата?
Требование прелюдии перед собеседованием автоматически выбивает вас из этого списка.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
G>>3. Иметь опыт работы несколько лет на соответсвующем стеке (Вовсе не обязательно в компаниях из "первого дивизиона". Главное, чтобы не какое-то "КБ" или ООО "Вектор" из 3-х человек) KP>Зачем?! Стек вообще не показатель ничего, достаточно доменной области.
Воот, это очень интересный вопрос.
Какая у тебя доменная область?
Я, например, работаю над LIMS и могу сказать, что это не rocket science.
Да, своя специфика есть, но наличие толкового аналитика, переводящего с медицинского английского на обычный английский, сильно ускоряет и облегчает вхождение.
На предыдущей работе я клепал разные поделки для финансовой организации. Домена не было как такового, потому как задачи были от "прикрутить эквайринг к вот этой хреновине" и до "подружить АТС с нашей CRM"
То есть, конечно, предметная область у каждой задачи была, но они были зачастую вообще не пересекающиеся.
G>>4. Отвечать на средней глубины теоретические вопросы по стеку с примерами (для .NET знать, как работает GC, понимать, что будет, если вылетит Exception в Dispose(). или в ~ClassName()). Иметь понятие о принципах и шаблонах.
KP>т.е. если есть разработчик с опытом в JVM и в той же доменной области, то он все равно никак не подойдет к .NET стеку? А почему?
Не подойдет, потому что даже если он эксперт на других стеках (что, кстати, не тривиально проверить, т.к. я-то — не эксперт), то переучить его на другой стек обойдется компании в копеечку.
Что приводит нас к тому же вопросу: какая может быть доменная область, обучение которой дороже смены стека?
Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:
V_S>Здравствуйте, $$,
V_S>Ты так и не ответил на ключевой вопрос: на позиции, куда собеседуется кандидат, во сколько раз зарплата превышает среднюю?
насколько я слышал в Австралии люди месяцами не могут найти работу
в США во время кризиса 2008 года наарод писал тесты на неделю и не возмущался, сам видел
Здравствуйте, Gradiens, Вы писали:
G>Какая у тебя доменная область?
Я бы вообще не сказал что имеется какая-то ярко выраженная. Обычно работаю там, где есть передача данных (сети) от драйверов до облаков и/или безопасность. Но без какого-либо акцента, т.е. не могу сказать что в какой-то одной конкретной области прям охренеть какой эксперт. Да это и не надо в современном мире
KP>>т.е. если есть разработчик с опытом в JVM и в той же доменной области, то он все равно никак не подойдет к .NET стеку? А почему? G>Не подойдет, потому что даже если он эксперт на других стеках (что, кстати, не тривиально проверить, т.к. я-то — не эксперт), то переучить его на другой стек обойдется компании в копеечку.
Да ладно, сильное преувеличение. Я вообще затрудняюсь сказать на каком языке пишу, всё время что-то разное, ни кому это не мешало, ни когда с C++ позвали на Java писать, ни когда с C++ на Go перешел (параллельно дорабатывая проекты на C#), ни сейчас, когда с Go перешел на Elixir. Язык вообще значения не имеет
G>Что приводит нас к тому же вопросу: какая может быть доменная область, обучение которой дороже смены стека?
Любая вообще. Не просто же так большие компании ищут разработчиков которые просто умеют хорошо программировать. Все языки похожи... ладно, все языки по парадигмам похожи, берешь того кто в нужной парадигме в состоянии нормально писать и вперед.
S>насколько я слышал в Австралии люди месяцами не могут найти работу S>в США во время кризиса 2008 года наарод писал тесты на неделю и не возмущался, сам видел
Здравствуйте, Gradiens, Вы писали:
G>>>Зачем кандидату его решать? G>>>Ну т.е. смотрите, возьмем толкового сферического разработчика в вакууме который раз в 2-3 года меняет работу. G>$>На самом деле, это red flag если не контрактор.
G>Ну, это реалии рынка в РФ. G>Я слышал, что в Долине — тоже, но не могу подтвердить, т.к. выводы основываются на статьях из сети.
В статьях в сети много чего пишут. Например, как джун из Минска с 6 мес опыта на PHP запилил проект, который потом команда опытных гуглеров не могла тянуть. А ещё про самородка, который написал новую ОС на коленке, с блекджеком и уникальными обоями.
G>$>Рекомендация не влияет на планку требований. G>Спорно.
У нас рекомендующий просит коллегу пособеседовать вместо него.
G>Когда меня хантили мои бывшие начальники на новую работу, никто из них не озадачивал домашним заданием/онлайн тестами/писаниной кода на бумажке. Ибо зачем?
Откуда мы знаем про ваших начальников и ваш уровень? Я видел соискателя на позицию техлида, который не мог рекурсию написать на доске. Крутой список работ, бак и магистр по компьютерным наукам. Это была бы большая жопа иметь такого у себя начальником.
G>Рекомендация влияет на то, что человек просто не выйдет на рынок. Его захантят, и вы даже не будете иметь шанса узнать, что он искал работу.
И отсутствие домашнего задания не поможет . Частица хорошего тоже есть- если такой попадёт к конкурентам, будет бесплатно им вредить
G>$>Если он толковый, то несложный тест не займёт много времени. G>Если он толковый — то у него есть список компаний, куда его позвали на собеседование. G>И он при прочих равных сначала сходит в те компании, которые не требуют предварительных ласк.
Кандидат, надувающий губки на кодерскую задачку, вызывает вопросы, а любит ли он кодить, или научился надувать щёки?
G>$>Посмотри на это с другой стороны: мы ведь не знаем, пока не отсобеседуем. Его очередь может долго не подходить, его резюме может быть менее впечатляющим, и в итоге его подберет другая контора. G>Еще лучше. Человек потратит на вас свое время, а потом "Его очередь может долго не подходить"! Браво!
В Яндекс тоже затягивают пылесосом всех подряд? Или в Касперского?
Здравствуйте, $$, Вы писали:
G>>Когда меня хантили мои бывшие начальники на новую работу, никто из них не озадачивал домашним заданием/онлайн тестами/писаниной кода на бумажке. Ибо зачем?
$>Откуда мы знаем про ваших начальников и ваш уровень? Я видел соискателя на позицию техлида, который не мог рекурсию написать на доске.
Не "не мог", а "не видел смысла".
$>Крутой список работ, бак и магистр по компьютерным наукам. Это была бы большая жопа иметь такого у себя начальником.
