Допустим, предыдущий начальник на предыдущем месте — дурак. Не по моим субъективным ощущениям, а объективно: орёт на исполнительных женщин, доводит, уходит от ответственности, создаёт постоянно ситуации непристойного характера и т.д.
Допустим, я решаю не вступать в разборки, не терпеть и не пытаться изменить его, а ухожу. Как правильно в такой ситуации объяснить новому работодателю, почему ушёл?

Если напрямую сказать, что начальник был явно неадекватен, то не сочтут ли за сплетни и обвинительство? Если такой ответ допустим, то как его суть лучше оформить?

Спрашиваю потому, что мне интересно ваше мнение.

на вопрос почему ушли нужно говорить что все было хорошо но захотелось более сложных и интересных задач
кто где был дурак, какая была зарплата и коллектив не имеет значения

но это конечно если проработали достаточное время (например год или два)

если не проработали то сложнее
можно например говорить что изначально нанимались под конкретный обьем работ, небольшой проект, который успешно завершили

M>Допустим, предыдущий начальник на предыдущем месте — дурак. Не по моим субъективным ощущениям, а объективно: орёт на исполнительных женщин, доводит, уходит от ответственности, создаёт постоянно ситуации непристойного характера и т.д.
M>Допустим, я решаю не вступать в разборки, не терпеть и не пытаться изменить его, а ухожу. Как правильно в такой ситуации объяснить новому работодателю, почему ушёл?

M>Если напрямую сказать, что начальник был явно неадекватен, то не сочтут ли за сплетни и обвинительство? Если такой ответ допустим, то как его суть лучше оформить?

M>Спрашиваю потому, что мне интересно ваше мнение.

В 95% случаев программисты меняют работу по двум причинам: начальник чудак (или другие условия некомфортные) или мало платят. Но если ты об этом скажешь, то в первом случае ты — склочный, конфликтый, токсичный, а во втором — алчный крохобор, зацикленный на бабле. Поэтому все рассказывают одну и ту же сказку: "На предыдущей работе все было хорошо, я упорно трудился, много полезного сделал для работодателя и сам многого достиг, но уперся в потолок, а мне хочется дальше расти, решать более сложные и интересные задачи, поэтому я решил уйти".

Никогда нельзя говорить рекрутеру, что у тебя был конфликт с начальником. Начальник ВСЕГДА прав, а ты, получается, конфликтный работник (даже, если твой начальник конченный психопат от которого разбежались все, кого наняли, а ты продержался дольше всех, я очень сомневаюсь, что можно эту историю подать в выгодном для себя свете). Такой работник никому не нужен. В любом случае, никто не будет разбираться, из-за чего у тебя возникали конфликты с руководством — "мы вам перезвоним".

Вообще, на 70% успех собеседования зависит от того, понравишься ты работодателю или нет (твои знания и навыки вторичны). Поэтому, на собеседовании из тебя должен извергаться позитив и лучше избегать любого негатива (даже разговоры о негативе работают по принципу "ложечка нашлась, а осадок остался"). В одной теме на хабре автор в комментариях задал довольно неприятную задачку для собеседования, где любая попытка ответа на нее неизбежно приводила к негативу. Там лучшим ответом оказался — "такого не может быть".

Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:

M>Если напрямую сказать, что начальник был явно неадекватен, то не сочтут ли за сплетни и обвинительство? Если такой ответ допустим,
О таком ответе даже думать нельзя, не то что озвучивать.

M>то как его суть лучше оформить?
Возьми за образец свои посты на RSDN. То есть рассказывай:
— как начальник харасит женщин, а ты вступаешься за них;
— какие все вокруг оскорбительно-агрессивные и считают тебя аутистом и социопатом. Обязательно и в подробностях разъясни своё видение, кто такой аутист и социопат;
— как ты круто находишь проблемы, но коллеги принимают это за нытьё
— как тебе завидуют и из-за этого оскорбляют
— как тебя ненавидят за то, что ты отказываешься пить;
— о своей высокоморальности, как ты умеешь извиняться за давно совершённые неуважительные действия, которые ты никогда не совершаешь из-за своей высокоморальности;
Это только то, что вспомнилось, здесь ещё много всего.
И тогда все вокруг поймут, какой ты обязательный толерантный проблеморешальщик, не то что все остальные, кто работает рядом. И не забудь озвучить, что, если тебя не возьмут, ты напишешь в спортлото на RSDN

Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:

Ты оценил все свои сообщения единым минусом

Автор: ry
Дата: 10.11.19

— это колоссальный прогресс, начал что-то понимать.

Здравствуйте, ry, Вы писали:

ry>- как ты круто находишь проблемы, но коллеги принимают это за нытьё
ry>- как тебе завидуют и из-за этого оскорбляют
ry>- как тебя ненавидят за то, что ты отказываешься пить;
ry>- о своей высокоморальности, как ты умеешь извиняться за давно совершённые неуважительные действия, которые ты никогда не совершаешь из-за своей высокоморальности;

ry>И тогда все вокруг поймут, какой ты обязательный толерантный проблеморешальщик, не то что все остальные, кто работает рядом.

После такого набора эпитетов просто удивительно, как ты не добавил песенку С.Слепакова "...а я не такой..."

Не хочу расстраивать, но везде всё одинаково. И на новом месте будут те же яйца, только в профиль.

Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:

M>Там лучшим ответом оказался — "такого не может быть".
Это стандартная ситуация. Если пользователи не хотят такую программу, то они обычно так и делают: предъявляют претензии минут за 15 до конца рабочей недели. Правильно, ИМХО, решить проблему на месте, но требовать их присутствие до завершения работы. Раза через 2 они сменят тактику.

M>Никогда нельзя говорить рекрутеру, что у тебя был конфликт с начальником. Начальник ВСЕГДА прав, а ты, получается, конфликтный работник (даже, если твой начальник конченный психопат от которого разбежались все, кого наняли, а ты продержался дольше всех, я очень сомневаюсь, что можно эту историю подать в выгодном для себя свете). Такой работник никому не нужен. В любом случае, никто не будет разбираться, из-за чего у тебя возникали конфликты с руководством — "мы вам перезвоним".

Понятно, что разобраться, как произошло реально, сложно, но всё-таки, хотелось бы (и вообще-то, необходимо), чтобы конфликтным работником и неправым считался тот, кто реально разваливает производство, создаёт проблемы и т.д. Не по признаку, начальник он или рядовой, а по признаку, создаёт ли он проблемы. Склочный и тупой начальник создаёт проблемы. И если где-то реально было именно так, то уходить от ответа в таком случае МОГЛО БЫ означать, что я не в состоянии (т.е. у меня нет рассудка и воли) признавать, что козёл — это козёл, в какой бы неудобной форме он не выявился. Так рекрутер или любой уважающий себя и своё дело человек ВСЕГДА может обо мне подумать, если я ухожу от ответа в случае, если начальник был объективный дурак. И эта — важнейшая — ситуация не вписывается в описанную вами схему. Если я так отвечаю, значит, у меня нет воли, значит, я в любой момент при возникновении любой ситуации могу всё завалить. Так можно подумать.

Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:

M>Никогда нельзя говорить рекрутеру, что у тебя был конфликт с начальником. Начальник ВСЕГДА прав, а ты, получается, конфликтный работник (даже, если твой начальник конченный психопат от которого разбежались все, кого наняли, а ты продержался дольше всех, я очень сомневаюсь, что можно эту историю подать в выгодном для себя свете). Такой работник никому не нужен. В любом случае, никто не будет разбираться, из-за чего у тебя возникали конфликты с руководством — "мы вам перезвоним".

Я не рекрутер, у нас их просто нет, поэтому собеседую я. Не вижу не одной причины врать. Начальник-дурак это как бы стандартная ситуация и как правило это характеризует не программистов и даже не самого начальника дурака, а вообще ту фирму, которая дураков ставит на руководящие должности. Я бы не сказал что ситуация очень редкая.

Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:

M>Допустим, я решаю не вступать в разборки, не терпеть и не пытаться изменить его, а ухожу. Как правильно в такой ситуации объяснить новому работодателю, почему ушёл?

Не было возможностей роста. И никак иначе. Никаких других причин, кроме "мне мало денег" ты не имеешь права сказать (кроме как, если идёшь с вакансии программиста на вакансию тимлида и менеджера, там можно сказать — ищу работу с управлением людьми, а на старом месте вакансий нет)
Но "мало денег" тоже считается, нельзя говорить прямо. Поэтому это маскируют фразой "не было возможностей для роста".

Твк и только так.

Здравствуйте, Molchalnik, Вы писали:

M>Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:

M>>Допустим, я решаю не вступать в разборки, не терпеть и не пытаться изменить его, а ухожу. Как правильно в такой ситуации объяснить новому работодателю, почему ушёл?

M>Не было возможностей роста.

Кстати, ведь это верно в буквальном смысле. Даже если меня не интересует рост, то при некачественном начальстве возможностей роста действительно нет, всё равно. Т.е. эта фраза получается не фигурой речи, а реальной характеристикой сути ситуации.

Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

ry>>И тогда все вокруг поймут, какой ты обязательный толерантный проблеморешальщик, не то что все остальные, кто работает рядом.

SVZ>После такого набора эпитетов просто удивительно, как ты не добавил песенку С.Слепакова "...а я не такой..."
Спасибо. Послушал. Поржал. Но я именно такой, о каких постоянно говорит Марзец Девятнадцатый в своих опусах. Слушай, народ, а может, это он обо мне и говорит? Вот уржаться-то. Только не припомню я марзецев девятнадцатых в своём окружении.

Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:

M>Вообще, на 70% успех собеседования зависит от того, понравишься ты работодателю или нет (твои знания и навыки вторичны).

Провал на простой задачке сразу портит впечатление. К сожалению, просто решить недостаточно, нужно ещё "понравиться".

Здравствуйте, Denwer, Вы писали:

D>Я не рекрутер, у нас их просто нет, поэтому собеседую я. Не вижу не одной причины врать.
Врать не нужно, но это тот случай когда отношение к подобной ситуации субъективно. Ты можешь быть на 100% уверен, что прав именно ты, а бывший начальник на самом деле чудак, но у того, кто собеседует, во всяком случае в этот момент причин верить в объективность такой оценки нет никаких, и это следует понимать.

P>Врать не нужно, но это тот случай когда отношение к подобной ситуации субъективно. Ты можешь быть на 100% уверен, что прав именно ты, а бывший начальник на самом деле чудак, но у того, кто собеседует, во всяком случае в этот момент причин верить в объективность такой оценки нет никаких, и это следует понимать.

Это правда. Вопрос как раз в том, что конкретно следует делать, чтоб не врать. Вопрос "почему ушли?" зададут всё равно. Понимать то, что вы сказали, нужно, но как это должно быть на практике.

Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:

Ну можно без ярких эпитетов рассказать, что взгляды на управление компанией и видение будущего у вас не совпали. И тебе не подходит такой стиль ведения дел и хотел бы работать в другой атмосфере.

Я в последний раз при поиске говорил тем кто спрашивал, что менеджмент выпустивший весь отдел на мороз "странный" и управление было хаотично без технического лидерства.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, Denwer, Вы писали:

D>>Я не рекрутер, у нас их просто нет, поэтому собеседую я. Не вижу не одной причины врать.
P>Врать не нужно, но это тот случай когда отношение к подобной ситуации субъективно. Ты можешь быть на 100% уверен, что прав именно ты, а бывший начальник на самом деле чудак, но у того, кто собеседует, во всяком случае в этот момент причин верить в объективность такой оценки нет никаких, и это следует понимать.

Я не могу быть уверен на 100%. Но я начинаю работать с новым человеком с чистого листа. Мне не важно какие взаимоотношения были на прошлой работе. Единственное я смотрю продолжительность на прошлых местах, если программисту под 30 и он скачет по новым местам по 2-3 раза в год (да да, и такое бывает), то для меня это звоночек. Если он начинающий программист и еще не понял что ему нужно, даже этот факт простителен. Вообщем если новый программист скажет, что прошлый начальник дурак — мне пофиг, оценку буду ставить я, а не пользоваться оценкой с прошлого места работы.

Здравствуйте, biochemist, Вы писали:

M>>Там лучшим ответом оказался — "такого не может быть".
B>Это стандартная ситуация. Если пользователи не хотят такую программу, то они обычно так и делают: предъявляют претензии минут за 15 до конца рабочей недели. Правильно, ИМХО, решить проблему на месте, но требовать их присутствие до завершения работы. Раза через 2 они сменят тактику.

Тут очень много зависит от того на какую позицию ты нанимался и какие твои обязанности. Бывает, что человек ничего не делает, но должен быть доступен 24 часа в сутки, даже ночью. В таком случае звонить друзьям и говорить "у меня звонок, извините". Только надо было ещё во вторник предупредить их, что ты не располагаешь своим временем. И затем исправлять проблему в независимости от важности.

Если ты работаешь строго по графику, переработки оплачиваются вдвойне, то пойти к друзьям.

Лично я бы в абстрактной компании предпочёл пойти к друзьям. Работать в фирмах, где надо что-то срочно исправить за час и "скомпилировалась — в продакшен", мне не хочется. Ни к чему хорошому такая практика не приводит. Если продукт хороший, то такая практика его рано или поздно испортит. Мне приходилось и видеть и самому писать код, который потом приходилось комментировать "ну тогда времени было мало, надо было сделать по быстрому". В целом такие участки кода обошлись намного дороже, чем если бы их неспеша делали в 5 раз дольше.

На текущем месте посмотрел бы на важность и на фичу. Если это правдо очень важно и это можно нормально сделать за вечер, то может и остался. Но это только из-за того, что переработок у меня нет. Т.е. если такая ситуация возникнет, то это правда нужно.

Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:

M>Допустим, предыдущий начальник на предыдущем месте — дурак. Не по моим субъективным ощущениям, а объективно: орёт на исполнительных женщин, доводит, уходит от ответственности, создаёт постоянно ситуации непристойного характера и т.д.
M>Допустим, я решаю не вступать в разборки, не терпеть и не пытаться изменить его, а ухожу. Как правильно в такой ситуации объяснить новому работодателю, почему ушёл?

M>Если напрямую сказать, что начальник был явно неадекватен, то не сочтут ли за сплетни и обвинительство? Если такой ответ допустим, то как его суть лучше оформить?

M>Спрашиваю потому, что мне интересно ваше мнение.

Конечно сочтут. Если есть желание высказывать претензии предыдущей работе, то делать это надо конкретно и учитывая, что критику предыдущего руководства новое будет примерять на себя.

По пунктам:
1. начальник дурак и не адекватен. Интепретируется как "меня тоже будет считать дураком и неадекватным". До свидания.
2. орёт. надо говорить "общается на повышенных тонах". Если новый начальник тоже этим грешит, то на работу он тебя не возьмет.
3. доводит. это значит — заставляет работать? Такие сотрудники не нужны
4. уходит от ответственности. надо говорить "перекладывает ответственность на подчиненных", но это скользкий вопрос, т.к. можно интепретировать как безответственность работника, который всё валит на руководителя.
5. создаёт постоянно ситуации непристойного характера. Для тебя или для окружающих? Пламенные борцы за справедливость всех — токсичны и их стараются не нанимать.

Обобщая — предыдущее руководство критиковать можно только по тем пунктам, которые новое руководство считает неприемлимыми. И в меру, чтобы тебя не приняли за обиженного пакостника, который всё выдумал.

Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:

M>В 95% случаев программисты меняют работу по двум причинам: начальник чудак (или другие условия некомфортные) или мало платят.

Это ты по своему опыту?

M> Но если ты об этом скажешь, то в первом случае ты — склочный, конфликтый, токсичный

И это скорее всего так и есть. В отношении ТС так с 99% вероятностью.

M>, а во втором — алчный крохобор, зацикленный на бабле.

Чушь. Размер зарплаты — вполне нормально воспринимаемая причина смены работы, одна из самых лучших причин при устройстве в нормальные конторы.

M> Поэтому все рассказывают одну и ту же сказку: "На предыдущей работе все было хорошо, я упорно трудился, много полезного сделал для работодателя и сам многого достиг, но уперся в потолок, а мне хочется дальше расти, решать более сложные и интересные задачи, поэтому я решил уйти".

Последний раз при устройстве я прямо сказал, что предыдущая работа была прекрасна, но денег было мало. Не помешало и вопросов не вызвало.

M>Никогда нельзя говорить рекрутеру, что у тебя был конфликт с начальником.

Потом рекрутер позвонит твоему начальнику, и ты, умолчав о конфликте, будешь выглядеть крайне бледно.

M> Начальник ВСЕГДА прав,

Нет, не так. Конфликт это всегда плохо, неыажно с кем. Если ты скажешь что у тебя был конфликт с коллегой — будешь выглядеть так же плохо.

M>Вообще, на 70% успех собеседования зависит от того, понравишься ты работодателю или нет (твои знания и навыки вторичны).

Работодатель это, обычно, конмпания, а не конкретный человек. Кому нужно понравиться?

Вопрос "почему вы ушли с предыдущего места работы" задают не для того, чтобы тебе посочувствовать или разбираться кто прав а кто виноват. Его единственная функция — отсеять потенциальных неадекватов. Адекватный человек это понимает, и отвечает что-нибудь нейтральное. Неадекватный начинает припоминать все свои прошлые обиды и сразу попадает в нужную категорию. Это отличная лакмусовая бумажка, которая многих шизиков выцепляет на раз.

M>Если напрямую сказать, что начальник был явно неадекватен, то не сочтут ли за сплетни и обвинительство? Если такой ответ допустим, то как его суть лучше оформить?
M>Спрашиваю потому, что мне интересно ваше мнение.
Зависит от того — с кем общаешься.
На мой взгляд, при беседе с кадровиками чаще есть риск попасть, если говоришь про проблемы с начальством.
С техническими специалистами бывает проще, но там очень важны формулировки. Формулировка "начальник был явно неадекватен" для меня звучит достаточно категорично. Я бы рекомендовал сформулировать более дипломатично.

Кстати, был у меня опыт, когда смотрел человека из Казахстана и на вопрос — почему решил переехать он сказал, что у него по опыту получается, что казахский начальник тянет наверх своих, при этом ответственность и работу свешивает на подчиненных. Но при этом формулировки были без наезда на экс начальника. Точных не помню. Вполне с ним успешно работали потом несколько лет.

P.S. ассоциация возникла. Когда решил завести контакты с дамой и спрашиваешь про ее опыт. Если у нее "бывший" козел и далее по списку — задумываешься. Это я к тому, что прикинь — как бы ты рассказывал про опыт отношения с бывшей твоей потенциальной — вот примерно так и про начальника. Например, попробовать мягко уйти от темы. Если не получается, то говорить аккуратно и без эмоциональных оценок.

Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:

M>Если напрямую сказать, что начальник был явно неадекватен, то не сочтут ли за сплетни и обвинительство? Если такой ответ допустим, то как его суть лучше оформить?

Если это при приёме на работу, то макимум, что ты можешь сказать
"Мы не сошлись во взглядах на блаженного Августина".

Я всегда говорю что-то типа "кризис, сокращение штатов, сокращение отдела".
А однажды нас просто построили (в прямом смысле, в одну шеренгу) и сказали:
"спасайся кто может, через два месяца прекращаем платить зарплату".

Такое всегда прокатывает.

Ещё хорошая отмазка — ищу работу поближе к дому. В Москве это работает.

И ещё, я никогда не говорю, что уже уволился. Я делаю вид, что ещё работаю.

M>Если такой ответ допустим, то как его суть лучше оформить?

В форме анекдота:

-- Скажите, почему вы ушли с предыдущего места работы?
-- Мне пришлось уйти по причине непреодолимых разногласий по вопросам веры.
-- А что это были за разногласия?
-- Мой бывший босс верил, что он Бог. А я нет.

Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:

M>Как правильно в такой ситуации объяснить новому работодателю, почему ушёл?

Если соискателю задают подобные вопросы, то, похоже, что это "Праздник, который всегда с тобой".

M>Если напрямую сказать, что начальник был явно неадекватен, то не сочтут ли за сплетни и обвинительство? Если такой ответ допустим, то как его суть лучше оформить?

M>Спрашиваю потому, что мне интересно ваше мнение.

можно сказать, постоянные задержки зарплаты (месяц и более). зарплата серая. если контора у всех не на слуху — прокатит (кто в этом признается-то) кстати знаю довольно известную контору, работающую в сфере веба, где дела обстоят именно так. официальная часть примерно 15к, остальное в конверте. и задерживают, особенно под конец года. владелеет ей кстати товарищ, который владеет стрип-клубом где снимали физрука :))

Здравствуйте, mgu, Вы писали:

mgu>Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:

M>>Как правильно в такой ситуации объяснить новому работодателю, почему ушёл?

mgu>Если соискателю задают подобные вопросы, то, похоже, что это "Праздник, который всегда с тобой".

Уважаемый. Праздник всегда не со мной, а с тобой. Вопрос, почему ушли с прежнего места работы, почему решили поменять место работы, является стандартным вопросом. Кем бы не был собеседующий. Удивительно, как вы не имеете об этом представления.

A>можно сказать, постоянные задержки зарплаты (месяц и более). зарплата серая. если контора у всех не на слуху — прокатит (кто в этом признается-то) кстати знаю довольно известную контору, работающую в сфере веба, где дела обстоят именно так. официальная часть примерно 15к, остальное в конверте. и задерживают, особенно под конец года. владелеет ей кстати товарищ, который владеет стрип-клубом где снимали физрука

Вы понимаете, вот в чём дело. И вообще, почему я задал этот вопрос именно так.
Понятно, что так можно ответить. Смысл вашего ответа в том, что нужно врать. Можно ответить так, как вы написали, или придумать другую штуку какую-нибудь. А я врать не хочу, даже в мелочах и даже при том, что все понимают, о чём на самом деле речь и что я вполне адекватен в деле. Понятно, что не будут осуждать.

Но я не хочу врать в принципе, совсем. И в целом, у меня этот принцип получается соблюдать годами.

Не хочу впускать в себя эту привычку. Можно сорваться и начать врать уже в более принципиальных вещах, в семье, в серьёзных делах и т.д.

M>Но я не хочу врать в принципе, совсем. И в целом, у меня этот принцип получается соблюдать годами.

так ты соврешь, если не скажешь, что меняешь работу потому, что начальник дурак. потому что истинная причина эта, как я понял :))
если ты скажешь что-то другое — пусть и правду по отношению к тебе, это будет ложью, т.к. вопрос ставится четко "почему решили сменить работу".
не?

M>Не хочу впускать в себя эту привычку. Можно сорваться и начать врать уже в более принципиальных вещах, в семье, в серьёзных делах и т.д.

зря. это классный жизненный чит, причем он заложен природой. не замечал, что успешными в подавляющем большинстве случаев (исключения единичны) становятся сволочи?

Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:

M>Если напрямую сказать, что начальник был явно неадекватен, то не сочтут ли за сплетни и обвинительство? Если такой ответ допустим, то как его суть лучше оформить?

никак. держи свое мнение при себе.

Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:

M>Не хочу впускать в себя эту привычку. Можно сорваться и начать врать уже в более принципиальных вещах, в семье, в серьёзных делах и т.д.

То есть ты Marzec19 по паспорту? Прикольно родители тебя назвали!!

Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:

M>>>Как правильно в такой ситуации объяснить новому работодателю, почему ушёл?

mgu>>Если соискателю задают подобные вопросы, то, похоже, что это "Праздник, который всегда с тобой".

M>Уважаемый. Праздник всегда не со мной, а с тобой. Вопрос, почему ушли с прежнего места работы, почему решили поменять место работы, является стандартным вопросом. Кем бы не был собеседующий. Удивительно, как вы не имеете об этом представления.

Я как раз имею о таких вопросах прекрасное представление. На них полагается давать стандартные ответы. А что ещё ожидают услышать? Что начальник дурак и зарплата маленькая?

В тех конторах, куда я в итоге приземлялся, такие вещи не спрашивали.

Здравствуйте, zverjuga, Вы писали:

Z>Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:

M>>Если напрямую сказать, что начальник был явно неадекватен, то не сочтут ли за сплетни и обвинительство? Если такой ответ допустим, то как его суть лучше оформить?

Z>никак. держи свое мнение при себе.

Я тоже склоняюсь ближе именно к этому варианту.
С другой стороны, если начальник явно дурак был и если собеседующие это понимают, то удержавшись от ответа, я показываю, что не готов отстаивать правильное в сложных ситуациях.

M>>Уважаемый. Праздник всегда не со мной, а с тобой. Вопрос, почему ушли с прежнего места работы, почему решили поменять место работы, является стандартным вопросом. Кем бы не был собеседующий. Удивительно, как вы не имеете об этом представления.

mgu>Я как раз имею о таких вопросах прекрасное представление. На них полагается давать стандартные ответы. А что ещё ожидают услышать? Что начальник дурак и зарплата маленькая?

Честно говоря, я не знаю, что вообще на вопросы ожидают услышать. Вероятнее всего, то, что соответствует их представлениям о подходящем для работы человеке. Но не уверен, что эти представления у всех работодателей одинаковые.

Простой пример: если я считаю и строю свои действия, исходя из того, что главное в любом вопросе — надёжность и репутация, то если напрямую сформулировать так, то это могут счесть за зашоренность, замороченность, инсинуирование, за излишне неуместное чистоплюйство, зацикленность на моралистике, идиализм, "сопли", инфантильность и т.д. Я сталкивался с такими людьми.

"Начальник дурак, и зарплата маленькая" — вполне может быть по смыслу (по смыслу! не в плане формулировки и эмоциональной составляющей) верно, и это вполне законная и достойная причина перейти. Более сильный продукт, более сильная и ответственная команда, меньше ожидаешь нежелательных ситуаций. Ты же не увольняешься из-за того, что украл что-нибудь, заболтался, провалил работу и т.д., нарушил закон, выдал внутреннюю информацию в интернет и т.д. Причина вполне достойная. Непонятно, как это отвечать или не отвечать при том, что непонятно, какие формулировки собеседующие считают допустимыми.

M>Я тоже склоняюсь ближе именно к этому варианту.

это кстати один из вариантов лжи
так что, говоря, что ты никогда не врешь ты врешь.

M>Вы понимаете, вот в чём дело. И вообще, почему я задал этот вопрос именно так.
M>Понятно, что так можно ответить. Смысл вашего ответа в том, что нужно врать. Можно ответить так, как вы написали, или придумать другую штуку какую-нибудь. А я врать не хочу, даже в мелочах и даже при том, что все понимают, о чём на самом деле речь и что я вполне адекватен в деле. Понятно, что не будут осуждать.

M>Но я не хочу врать в принципе, совсем. И в целом, у меня этот принцип получается соблюдать годами.

M>Не хочу впускать в себя эту привычку. Можно сорваться и начать врать уже в более принципиальных вещах, в семье, в серьёзных делах и т.д.

Да ладно Вам строить из себя персону святее Папы Римского... Быть прямолинейным и несгибаемым — это удел рельсы, а не человека.

G>Да ладно Вам строить из себя персону святее Папы Римского... Быть прямолинейным и несгибаемым — это удел рельсы, а не человека.

Смысл темы — найти ответ на вопрос в первом посте, в вашем сообщении его не видно.

Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:

M>Причина вполне достойная. Непонятно, как это отвечать или не отвечать при том, что непонятно, какие формулировки собеседующие считают допустимыми.

Переверните строку ситуацию: представьте себя на месте интервьюера, вас бы устроид ответ "начальник дурак"? Если "да", то в чём проблема? Рано или поздно найдёте единомышленников. Ведь пройти собеседование -- не самоцель, важно не вылететь с работы в течение первых месяцев.

Здравствуйте, Glestwid, Вы писали:

G>Быть прямолинейным и несгибаемым — это удел рельсы, а не человека.

Рельсы, кстати, легко гнутся.

M>Смысл темы — найти ответ на вопрос в первом посте, в вашем сообщении его не видно.

ну ты же никогда не врешь! зачем врать на собеседовании, что причина не в начальнике, а в чем-то другом?

mgu>Рельсы, кстати, легко гнутся.

да уж давно согнулись.

сопоставь:
http://rsdn.org/forum/job/7590668.1

Автор: Marzec19
Дата: 15.11.19

Но я не хочу врать в принципе, совсем. И в целом, у меня этот принцип получается соблюдать годами.
Не хочу впускать в себя эту привычку. Можно сорваться и начать врать уже в более принципиальных вещах, в семье, в серьёзных делах и т.д.

и

http://rsdn.org/forum/job/7586461.1

Автор: Marzec19
Дата: 10.11.19

Как правильно в такой ситуации объяснить новому работодателю, почему ушёл?

переведя на русский язык, человек хочет соврать, но врать при этом не хочет, т.к. не хочет начиинать врать. это как?

Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:

M>Допустим, предыдущий начальник на предыдущем месте — дурак. Не по моим субъективным ощущениям, а объективно: орёт на исполнительных женщин, доводит, уходит от ответственности, создаёт постоянно ситуации непристойного характера и т.д.
M>Допустим, я решаю не вступать в разборки, не терпеть и не пытаться изменить его, а ухожу. Как правильно в такой ситуации объяснить новому работодателю, почему ушёл?

M>Если напрямую сказать, что начальник был явно неадекватен, то не сочтут ли за сплетни и обвинительство? Если такой ответ допустим, то как его суть лучше оформить?

M>Спрашиваю потому, что мне интересно ваше мнение.

Это ты про себя? Просто, интересно, где в ИТ такой имеется? Никогда даже не слышал о таких самодурах.

Самое главное, что бы не создалось впечатления:
1) что ты бежишь от проблем, а не решаешь их (сильный лидер да и просто нормальный чел легко справится с таким начальником, если он не хозяин конторы)
2) пытаешься переложить вину (ведь начальника здесь нет для ответа)
3) грузишь из ненужной херней (это непрофессионально)

Ну и конечно, лучше делать акцент не о том, почему ты уходишь от старых, а почему ищешь новых. И просто не налегать на текущие проблемы. Ведь твоя цель получить работу, а не донести до них "свою" правду.

Вообще можно сказать, что не сработался с новым руководством. Не вдаваясь в детали. Заодно можешь поспрашивать, как на новом месте строятся рабочие отношения. Мне, например, не нравится командно-административный подход в принципе. А у вас как все устроено, принимает ли менеджмент тех решения, кто сроки устанавливает и тд?

Здравствуйте, aios, Вы писали:


M>>Смысл темы — найти ответ на вопрос в первом посте, в вашем сообщении его не видно.

A>ну ты же никогда не врешь! зачем врать на собеседовании, что причина не в начальнике, а в чем-то другом?

Потому что невозможно ничем подтвердить это, объяснить, что именно так, плюс неправильно в принципе внутреннюю информацию о фирме раскрывать. Трудно подтвердить плюс внутренняя информация могут быть сочтены за враньё, эмоционирование и искажение ситуации.

CAF>1) (сильный лидер да и просто нормальный чел легко справится с таким начальником, если он не хозяин конторы)

Как это сделать?

Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:

M>Как правильно в такой ситуации объяснить новому работодателю, почему ушёл?

Нет никакого интереса в том какой был Ваш прошлый начальник, нет никакого интереса какой плохой была прошлая компания.
Что если бы работа с этим прошлым начальником была бы крутой в совокупности факторов — оплата+задачи, думаю можно было бы плюнуть на всё и продолжать работать.
Поэтому не стоит думать что лишь плохой начальник является драйвером принятия решения о прекращении работы в компании.

Попробуйте понять вообще откуда этот вопрос идет, а идет он скорее чтобы понять кто перед собеседующим находится.

Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:


CAF>>1) (сильный лидер да и просто нормальный чел легко справится с таким начальником, если он не хозяин конторы)

M>Как это сделать?

На счет легко, можеь и погорячился. Скорее можно, если не все линейка самодуров

Обычно есть контакт через верх. Если нельзя договориться с начальником — то есть спец отдел, или начальник начальника.

У меня, по-крайней мере всегда была такая возиожнлсть


А на текущей работе я прямо обязан это сделать расписался даже