Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:

CAF>И да — вывод неверный Если человек ничего не смог исправить — не значит, что его все устраивает.
А пытался ли? По настоящему а не "эй, а я хочу чтоб было по другому".

Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:

CAF>Вот самый грубый, но понятный пример — у человека нога не сгибается , его это не устраивет, но исправить не может
Точно не может? Уже всё перепробовал?

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:


НС>Чего тебя так баттхертит то? Ты не в состоянии убедительно рассказать про свою работу?

я могу поблробно рассказать про свою работу
и немного похвастаться инетерестными ее частями

но я не смогу полчаса как индус рассказывать, что весь проект держииться на мне

M>>Если сравнивают по критериям кто убедительнее на словах рассказывает про свою работу, то с большей вероятностью на испытательный срок попадет мастер языкового жанра, а не тот, кто лучше работает руками.

НС>Чего тебя так баттхертит то? Ты не в состоянии убедительно рассказать про свою работу?

Я в состоянии. Но балабол, у которого навык "трепать языком" развит сильнее и который к тому же будет активно развешивать лапшу на уши, сделает это заметно лучше.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>%>Балаболы часто "продают себя" на позицию повыше, при этом работу за них делают рабочие лошадки без пипл скилз.

НС>Вроде того. Но есть один нюанс — команда балаболов работу делает быстрее и эффективнее, нежели команда тех кто не в состоянии свои мысли внятно выразить.

Команда балаболов только баги плодит быстрее и эффективнее. С каждым новым багфиксом 3 новых.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Однажды Лебедь, Рак да Щука
НС>Везти с поклажей воз взялись,
НС>И вместе трое все в него впряглись;
НС>Из кожи лезут вон, а возу всё нет ходу!

А всё потому, что архитектор, который мог бы железной рукой дать направление, сам не знает, т.е. балабол.

M>>По моим наблюдениям балаболы сваливают работу на других

НС>Кто бы сомневался. Ты ж ведь не из таких, верно?

M>> Т.е. команда из бабалобов вытеснит тех, кто реально вкалывает

НС>Как там Нау пел — здесь мерилом работы считают усталость. Мне доводилось работать в компаниях где смотрят не на результат, а на то как ты усердно работаешь. Ужасное ощущение.

Нау, как я знаю, эталонный алкоголик СССР, изображал из себя диссидента, почему и был популярен и очень быстро вылетел из попсовиков еще в начале 90-х с появлением конкуренции. Приводить его в качестве авторитета — так себе идея. Ну и любую идею можно досести до абсурда, в том числе организовать KPI, чтобы люди создавали видимость усердной работы.

M>> (они тупо разбегутся из команды, где ты разгребаешь рутину и делаешь большую часть работы, а сливки снимает вон тот ***бол) и ничего, кроме болтовни от них не получишь. Так что больше одного балабола в команде довольно быстро приведет к состоянию — только балаболы в команде и они ничего не делают.

НС>Научные исследования, однако, демонстрируют прямо обратное, чем выше "балабольство" команды, тем выше ее производительность. А вот с IQ корреляция намного слабее.
НС>Языком попроще — как усердно ты не работай, и каким крутым себя не считай, но если коммуникации в команде плохие, то толку с такой команды мало.

У буржуев довольно давно пропагандируется идея, что успешный человек — экстраверт (интровертов пытаются перевоспитывать, как когда-то левшей или голубых). Чтобы быть успешным нужно быть лидером, организатором, трепать языком как можно больше, поэтому не верю я в такие исследования. По их понятиям успешные программисты должны собираться в группы, трепать языком, обсуждать что-то, каждый должен быть лидером (хз, когда писать код и обдумывать архитектуру, потому что на обдумывание нет времени, нужно трепаться, организовывать команды, генерировать идеи, критиковать их — т.е. опять же трепать языком). IMHO, идет это от того, что большинство людей рвущихся в руководство — экстраверты и они пытаются организовать вокруг себя все так как им удобно и так, как они привыкли (т.е я треплю языком и все должны, до большинства вообще не доходит, что есть деятельности, где нужно общаться, а есть где думать и действовать). Ну, а тяга к болтовне и общению — она, IMHO, генетическая, экстравертам это просто приятно делать, в результате они не понимаю, что может быть как-то по-другому. Так же как в компании алкоголиков тебя не поймут, если ты с ними не станешь бухать (ну не может быть по-другому!!!).

Ну, а что касается коммуникабельности (soft skills на сленге), тут почему-то ее утрируют до фанатизма. Обычному кодеру для нормальной работы в команде достаточно уметь спрашивать других членов команды, когда от них нужна информация, которую по-другому сложно получить, и наоборот — передавать свою информацию другим. Это навык, который все получают еще в 3-м классе. По моим наблюдениям этому может помешать только если человек зазвездившийся мудак, который на любой вопрос отвечает: "Иди читай код" или другую пургу, когда за 1 минуту можно рассказать то, что из кода получится понять за пол дня копания (да и то только как оно работает, а не почему). У кодера за день на разговоры уходит минут 15 (если разговор — это обмен информацией). Если при этом еще хочется быть в курсе того, что происходит в компании — найди себе девочку, например, секретаря (или пару из тех, кто любит поболтать) и общайся с ними по 5 минут каждый день на тему: "А чего сегодня новенького". Тимлиду уже приходится больше общаться и ему бла-бла-бла навыки нужны регулярно, но сколько тимлидов приходится на одного кодера?

Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:

M>Всегда можно сказать, что если у человека что-то не получается — он сам виноват. И это будет правильно, только какой от этого практический толк.

Практический толк в том, что первый шаг к решению проблемы – осознание её наличия. Если человек считает что в его проблемах виноват кто-то другой, он не принимает наличия проблемы в нем самом.

M>Неправильные действия повторяемые более активно не приведут тебя к пониманию, как действовать правильно.

Ага, если 100 раз попросить компилятор скомпилировать некорректный код, ничего не выйдет. Вроде все это понимают, но только применительно к коду

M> А прямой намек про то, что если навыки не прокачаны, значит для этого есть причина и они сами не прокачаются ты решил проигнорировать и стал тупо понтоваться.

Я привел единственную реальную причину, когда на самом деле ситуацию очень сложно переломить. Все (или почти все) остальное не причины, а отмазки.

M>Короче, ты сам нихрена не знаешь, просто понтуешься. Конструктивненько...

Я не понтуюсь, я по делу говорю, а ты пытаешься на какие-то неведомые Причины свалить. Пример бы причины привел что-ли. Человек заикается? Надо работать с логопедом. Человек боится людей? Надо разбираться в чем причина такой боязни и работать над проблемой, может со специалистом, может самому

Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:

S>но я не смогу полчаса как индус рассказывать, что весь проект держииться на мне

А ты тренируйся. Подготовь текст, встань перед женой (ну или зеркалом на крайний случай) и вперед. И да, это не шутка.

M>>Всегда можно сказать, что если у человека что-то не получается — он сам виноват. И это будет правильно, только какой от этого практический толк.

KP>Практический толк в том, что первый шаг к решению проблемы – осознание её наличия. Если человек считает что в его проблемах виноват кто-то другой, он не принимает наличия проблемы в нем самом.

M>>Неправильные действия повторяемые более активно не приведут тебя к пониманию, как действовать правильно.

KP>Ага, если 100 раз попросить компилятор скомпилировать некорректный код, ничего не выйдет. Вроде все это понимают, но только применительно к коду

M>> А прямой намек про то, что если навыки не прокачаны, значит для этого есть причина и они сами не прокачаются ты решил проигнорировать и стал тупо понтоваться.

KP>Я привел единственную реальную причину, когда на самом деле ситуацию очень сложно переломить. Все (или почти все) остальное не причины, а отмазки.

M>>Короче, ты сам нихрена не знаешь, просто понтуешься. Конструктивненько...

KP>Я не понтуюсь, я по делу говорю, а ты пытаешься на какие-то неведомые Причины свалить. Пример бы причины привел что-ли. Человек заикается? Надо работать с логопедом. Человек боится людей? Надо разбираться в чем причина такой боязни и работать над проблемой, может со специалистом, может самому

Чувак, я тебя конкретно спросил, что сделать, чтобы развить навык, ты сказал, что нужно продолжать биться головой в бетонный забор.

Если есть причина, что что-то не получается, это не значит, что ее нельзя преодолеть или обойти. Я не считаю причину оправданием, я ее считаю сложностью, которую непонятно как преодолеть и ты по этому вопросу ничего полезного сказать не можешь, потому что предлагаешь продолжать делать то, что и раньше делал, и все так же неправильно...

Впрочем, как я понял, ты не знаешь, как развить нужный навык, если с первого раза все само не получилось, поэтому продолжать с тобой общаться по этой теме бесполезно. Ты не знаешь, как развить soft skills, но утверждаешь, что это просто.

Если ты забыл, то разговор начался с того, что ты сказал, что soft skills развить проще, чем hard. Я спросил как именно это сделать, если в предыдущие 100 раз это не получилось (если бы получилось, то и вопроса не было бы). Ты ответил продолжать делать то же самое. Из чего я делаю вывод, что ты либо балабол, либо идиот (реальных идиотов я еще не встречал).

P.S. Осознание проблемы — это первый, но не единственный шаг, на котором можно заступориться. И вот что делать дальше, ты сказать не можешь, потому что не знаешь. У тебя все, у кого что-то не получается не осознают проблемы или используют ее как отмазку (или возможно, нихрена не делают). Т.е. рецепт, чтобы что-то сделать, если не получается, у тебя простой: "Надо лучше стараться".

Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:

M>[удалено много глупостей]

M>P.S. Осознание проблемы — это первый, но не единственный шаг, на котором можно заступориться. И вот что делать дальше, ты сказать не можешь, потому что не знаешь. У тебя все, у кого что-то не получается не осознают проблемы или используют ее как отмазку (или возможно, нихрена не делают).

- У меня программа не компилируется!!!
— А какое сообщение об ошибке выдает?
— Ты либо балабол, либо идиот. Я же говорю – не компилируется!!!111одынодын

Спасибо за то, что прочитали миниатюру "Как объяснить суть проблемы с Masterspline".

Способ, как развить soft skills от Капитон.

-- Soft Skills легко развить.
-- Как?
-- Нужно осознать, что проблема в тебе.
-- Я давно осознал, много раз пытался исправить, но у меня так и не получилось.
-- Пробуй дальше.

Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:

M>Способ, как развить soft skills от Капитон.

Пожалуй, у тебя действительно проблемы. Во-первых, ты не читаешь того, что тебе пишут, скорей всего ведёшь себя аналогично в личном общении. Я несколько раз спросил в чем конкретно проблема (сейчас как минимум одно из проявлений очевидно) что ты проигнорировал. Во-вторых, ты агрессивный и легко переходишь на оскорбления, что делает личное общение с тобой не комфортным. В-третьих, ты не пытаешься проанализировать разговор, если он явно идёт не так, как тебе надо.

Описывать как работать с перечисленным выше?

KP>Пожалуй, у тебя действительно проблемы. Во-первых, ты не читаешь того, что тебе пишут, скорей всего ведёшь себя аналогично в личном общении.

Ты сказал, что soft skills развить легко (по-моему, это подразумевает, что ты разбираешься в вопросе), я спросил как. Посмотри на свой ответ — совершенно ублюдский и неприемлемый в нормальном общении. А главное, в нем нет никакой полезной информации.

> Я несколько раз спросил в чем конкретно проблема (сейчас как минимум одно из проявлений очевидно) что ты проигнорировал.

В вопросе саморазвития ты не разбираешься совсем. Потому что там первая сложность — осознать, что проблема есть, второй — в чем конкретно она заключается. Так вот, если бы я не осознавал проблему, я не стал бы тебе задавать вопрос, как ее решить (но ты начал рассказывать, что большинство ее используют как отмазку и тра-ля-ля, но причем тут я?). Далее, если бы я понимал, в чем конкретно она состоит, я бы ее решал, а не задавал вопросы (или спросил бы более контретно). И всего этого ты не понимаешь (впорос как развить навык, означает, что наличие проблемы осознается, а конкретика уже нет). Так кто тут кого игнорирует? Кроме того, я в тексте искал ответы на конкретные вопросы, которые интересуют именно меня. Ты ничего, повторю абсолютно ничего практически полезного для меня не сказал. Твой текст для меня бесполезен. Но ты с чего-то решил, что я буду внимательно следить за твоей мыслью...

> Во-вторых, ты агрессивный и легко переходишь на оскорбления, что делает личное общение с тобой не комфортным.

Да, я агрессивный, когда очередной балабол изображает из себя знатока, но по делу ничего конкретного сказать не может. Но в нашем разговоре первым на оскорбления перешел ты в ответе на мой первый вопрос. Так и кто тут агрессивный?

> В-третьих, ты не пытаешься проанализировать разговор, если он явно идёт не так, как тебе надо.

Я давно проанализировал разговор. Ты из тех людей, у которых, то что им надо получается с первого раза (или достаточно быстро) и они не могут объяснить, как они это делают. "Ну, я вот так делаю и у меня все получается". По-крайней мере в том вопросе, который меня интересует. Ты ничего не можешь мне сказать, потому что сам не понимаешь. Т.е. ты умеешь (возможно) что-то делать, но не осознаешь, как это работает. То, что ты тут понаписал — это мелочи и стереотипы, которые не имеют значения.

KP>Описывать как работать с перечисленным выше?

Ты и правда до сих пор думаешь, что можешь что-то полезное сказать?

В общем, если хочешь, можешь продолжать изображать из себя знатока, обижаться, пытаться дискредитировать меня (типа я агрессивный и тебя не слушаю — да ты ничего для меня полезного не сказал), что я тебя не слушаю (нахрен мне очередная порция неработающих стереотипов). Но я тебе повторю в последний раз. Тебе нечего сказать по этому вопросу, потому что ты не понимаешь (на сознательном уровне), как это работает, а поэтому и объяснить не можешь. Более того, я тебе могу рассказать гораздо больше (например, что на 95% там работает невербалика, а этого на словах не объяснить). В общем, я для себя закрыл этот разговор с тобой.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:

CAF>>Вот самый грубый, но понятный пример — у человека нога не сгибается , его это не устраивет, но исправить не может
CC>Точно не может? Уже всё перепробовал?
Ок, давай упростим. Лишился ног наш абстрактный друг

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:

CAF>>Ну вот у тебя несколько таких

НС>Как ты это себе представляешь? Не, может в гугле и есть одномоментно куча кандидатов на должность, но во всех компаниях где я работал это не так, и ситуация когда на одну позицию в один момент времени есть сразу несколько подходящих кандидатов была крайне редкой.

У нас обычно пул набирали, сравнивали.

Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:

S>Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:


НС>>Чего тебя так баттхертит то? Ты не в состоянии убедительно рассказать про свою работу?

S>я могу поблробно рассказать про свою работу
S>и немного похвастаться инетерестными ее частями
Надо полезными и важными частями похвастаться еще. Интересными для бизнеса. Вот и все.

Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:

S>но я не смогу полчаса как индус рассказывать, что весь проект держииться на мне

А кто говорит что надо рассказывать полчаса?

Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:

НС>>Чего тебя так баттхертит то? Ты не в состоянии убедительно рассказать про свою работу?
M>Я в состоянии.

И в чем тогда твоя проблема?

M> Но балабол, у которого навык "трепать языком" развит сильнее

Что значит сильнее? Это вопрос достаточности. Либо ты умеешь, либо нет. Изображать на собеседованиях Петросяна никакого смысла нет. И если у тебя есть ощущение, что после своего рассказа ты окажешься в невыгодном свете — это отличный звоночек занятся своими presentation skills.

M> и который к тому же будет активно развешивать лапшу на уши, сделает это заметно лучше.

Есть два варианта:
1) Исправлять свои недостатки
2) Успокаивать себя, навешивая на тех кому проигрываешь ярлыки и считая себя умнее и лучше.
Ты правда хочешь выбрать второй вариант?

Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:

M>В вопросе саморазвития ты не разбираешься совсем. Потому что там первая сложность — осознать, что проблема есть, второй — в чем конкретно она заключается. Так вот, если бы я не осознавал проблему

Навешивание ярлыка "балабол" на тех, у кого soft skills лучше твоих — это, по твоему, осознание проблемы?

M>Ты ничего, повторю абсолютно ничего практически полезного для меня не сказал.

А ты, КМК, и не ожидал этого.

M>Да, я агрессивный, когда очередной балабол изображает из себя знатока

Осознание проблемы так и лезет

M>Я давно проанализировал разговор. Ты из тех людей, у которых, то что им надо получается с первого раза (или достаточно быстро)

Это миф. Таких людей не существует.

M>В общем, если хочешь, можешь продолжать изображать из себя знатока, обижаться, пытаться дискредитировать меня (типа я агрессивный

Но ты действительно агрессивный