%>Я ему обьяснял по телефону. На русском.
%>Он понял, и сделал по другому.
Или он посчитал, что его решение лучше. Тогда он сможет его обосновать.
Или твоё объяснение не является полным и непротиворечивым. Всё, что может быть понято неправильно будет понято неправильно.
Язык, на котором проходило общение, родной для обоих?
%>Попросил коллегу сделать фичу определенным образом. Долго ли, коротко ли, а через 2 недели и 3 итерации требования изменений в pr, поправил как надо в его ветке и самсебе заапрувил. Потратил свои часы времени.
%>Это вообще нормально? Что невозможно получить в точности что надо в требовании и как попросил реализацию, без "креатива"?
Ты по должности кто? Если сеньор, то нормально. Если тимлид — плохой ты тимлид, негодный.
%>Попросил коллегу сделать фичу определенным образом. Долго ли, коротко ли, а через 2 недели и 3 итерации требования изменений в pr, поправил как надо в его ветке и самсебе заапрувил. Потратил свои часы времени.
%>Это вообще нормально? Что невозможно получить в точности что надо в требовании и как попросил реализацию, без "креатива"?
если он не твой подчиненный, то твоя просьба может быть учтена, а может и не быть.
%>Попросил коллегу сделать фичу определенным образом. Долго ли, коротко ли, а через 2 недели и 3 итерации требования изменений в pr, поправил как надо в его ветке и самсебе заапрувил. Потратил свои часы времени.
%>Это вообще нормально? Что невозможно получить в точности что надо в требовании и как попросил реализацию, без "креатива"?
Либо ты упертый баран с подходом "делай как я сказал, потому что я так хочу и нихрена объяснять не буду", либо он с подходом "срал я на всех, сделаю, как хочу", либо вы оба упертые мудаки и друг друга стоите. В любом случае, нужны подробности, как была поставлена задача, понимал ли исполнитель, что от него хотят и почему именно такое решение, воспринимал ли постановщик задач какие-либо аргументы, или обсуждение шло по принципу "будем обсуждать, пока не примем МОЕ решение, и вообще прожим — единственное решение любой задачи". И обязательно нужно выслушать вторую сторону.
ned>>Напрасно так делаешь. И время потратил и человека демотивировал. ned>>Нужно чтобы он довёл дело до конца самостоятельно. Если что-то непонятно, то позови его к доске и нарисуй наглядно. Обсудите все спорные моменты до того как бросаться кодить.
%>Я ему обьяснял по телефону. На русском.
%>Он понял, и сделал по другому.
Либо ты его задолбал настолько, что он тебя уже не пытается слушать, говорит "да-да, сделаю", а сам делает по своему, либо он всегда таким был.
ned>>Напрасно так делаешь. И время потратил и человека демотивировал. ned>>Нужно чтобы он довёл дело до конца самостоятельно. Если что-то непонятно, то позови его к доске и нарисуй наглядно. Обсудите все спорные моменты до того как бросаться кодить.
K>плюс еще нужно какое-то пространство для компромисса K>иногда упаришься добиваться от человека того что нужно, но компромиссный вариант сойдет
Если решение для тебя спустили сверху, оно всегда делается на отвяжись. Причина в том, что исполнителю приходится принимать кучу решений (более мелких) во время реализации задачи и тут нужно понимать, почему задача поставлена именно так, каковы приоритеты (скорость работы приложения или разработки, надежность, использовать std::map или unordered_map или реализовать свою структуру). Когда ты сам придумал решение у тебя все ответы на эти вопросы уже в голове. Если же тебе говорят, что делать, ответов на большинство таких мелких вопросов не будет (и отвечать на них тоже никто не захочет после второго-третьего, потому что тот, кто поставил задачу, хочет чтобы ее просто решили и он о ней вообще не думал, поэтому вникать в детали не захочет). Поэтому, в таких случаях просто делаешь, что сказали и плевать насколько решение хорошее, потому что у тебя нет информации для продуманного решения.
Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:
AN>%>Я ему обьяснял по телефону. На русском. AN>%>Он понял, и сделал по другому.
AN>Или он посчитал, что его решение лучше. Тогда он сможет его обосновать. AN>Или твоё объяснение не является полным и непротиворечивым. Всё, что может быть понято неправильно будет понято неправильно.
Ну тут вот что настораживает- когда аутсорс в Индию, то у скажем так, ex СССР программистов есть некий стереотип про индийский код. От русскоговорящих я не ожидал. Я ведь и сам поработал в Люксофте.
AN>Язык, на котором проходило общение, родной для обоих?
Здравствуйте, %, Вы писали:
AN>>Или он посчитал, что его решение лучше. Тогда он сможет его обосновать. AN>>Или твоё объяснение не является полным и непротиворечивым. Всё, что может быть понято неправильно будет понято неправильно.
%>Ну тут вот что настораживает- когда аутсорс в Индию, то у скажем так, ex СССР программистов есть некий стереотип про индийский код. От русскоговорящих я не ожидал. Я ведь и сам поработал в Люксофте.
Здравствуйте, RedUser, Вы писали:
НС>>Ты по должности кто? Если сеньор, то нормально. Если тимлид — плохой ты тимлид, негодный. RU>А что бы в такой ситуации делал годный тимлид?
Занялся бы воспитанием. Если воспитание не действует — на мороз.
Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:
M>Мне тока не понятно, зачем ваш тимлид тебя держит в команде? Ты спишь с ним что-ли, или бухаешь? С тобой же работать не возможно.
Это возможно не всегда. Как говорится, других людей у меня для вас нет.
Нередко всё, что может тимлид — это передвинуть человека на менее важные задачи.
Здравствуйте, RedUser, Вы писали:
RU>Нередко всё, что может тимлид — это передвинуть человека на менее важные задачи.
В этом случае негодны те, кто не дает уволить рукожопа. Но на практике я намного чаще встречаюсь с ситуацией, когда тимлид получает по башке из-за того что не увольняет того, кого уволить надо.
НС>>Если воспитание не действует — на мороз.
RU>Это возможно не всегда. Как говорится, других людей у меня для вас нет. RU>Нередко всё, что может тимлид — это передвинуть человека на менее важные задачи.
Как я уже писал, в другой ветке, тут только два варианта: либо тимлид избавляется от мудака, который многим мешает работать, либо самые эффективные члены команды, у которых есть выбор, сами уйдут.
Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:
M>Как я уже писал, в другой ветке, тут только два варианта: либо тимлид избавляется от мудака, который многим мешает работать, либо самые эффективные члены команды, у которых есть выбор, сами уйдут.
Наверное, я тот самый мудак, который мешает коммитить многим их гениальный код. Людям бы закрывать по 10 багов в день, создавая при этом 20 новых багов и спагетти в геометрической прогрессии- все бы были счастливы.
На стиль, отступы, комментарии, переменные (если в разумных пределах ) мне параллельно.
Здравствуйте, %, Вы писали:
%>Попросил коллегу сделать фичу определенным образом. Долго ли, коротко ли, а через 2 недели и 3 итерации требования изменений в pr, поправил как надо в его ветке и самсебе заапрувил. Потратил свои часы времени.
%>Это вообще нормально? Что невозможно получить в точности что надо в требовании и как попросил реализацию, без "креатива"?
обычно так бывает потому, что ты ему лично очень неприятен и он из принципа не будет делать по твоему. ищи кого-нибудь такого же премиального, как ты. даже если ты найдешь способ его нагнуть он или переведется в другую команду или уйдет, так что бесполезно. ну, или ты можешь начать постигать премудрости подковерной борьбы — не давать ему фидбека, собирать на него компромат и постоянно строчить доносы в начальство о том, что ужасный человек не работает. это уже тебе решать
) мне параллельно.
