Re[8]: Code review (просмотр кода)
От: Pzz Россия http://pzz.livejournal.com/
Дата: 06.05.19 12:57
Оценка: :))) :)
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>В свое время, лет 20 назад, наш тогдашний завкаф сказала: Лаптева клонировать надо.


Она, похоже, лично хотела твоим клонированием заняться. А ты намека-то не понял...
Re[7]: Code review (просмотр кода)
От: Pzz Россия http://pzz.livejournal.com/
Дата: 06.05.19 12:58
Оценка:
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:

LVV>>Я один могу преподавать всю программерскую и математическую часть учебного плана.


ЭФ>А процессор голыми руками в чистом поле из песка изготовить сможете, или нехватает практических навыков?


Россия — это вам не Калифорния и не Израиль. Тут земля черная, плодородная, нет полей из чистого песка.
Re[5]: Code review (просмотр кода)
От: Pzz Россия http://pzz.livejournal.com/
Дата: 06.05.19 13:04
Оценка: 12 (1) :)
Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:

RF>Зачем нужен рефакторинг? Я всю жизнь без всякого рефакторинга программировал.


Затем, что если из живой, развивающейся, программы дерьмо время от времени не откачивать, то его накопится столько, что в нем все потонет.
Re[9]: Code review (просмотр кода)
От: Pzz Россия http://pzz.livejournal.com/
Дата: 06.05.19 13:09
Оценка:
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Основная мысль состоит в том, что такой код (напичканный goto)


Ключевое слово тут "напичканный".

LVV>Структурное программирование хорошо тем, что каждая конструкция имеет ОДИН вход и ОДИН выход.

LVV>Это значительно упрощает как чтение, так и модификацию.

Ты понимаешь, что ты сейчас выступил против исключений и return из середины функции? Впрочем, Дейкстра бы с тобой согласился
Re[10]: Code review (просмотр кода)
От: LaptevVV Россия  
Дата: 06.05.19 15:00
Оценка:
LVV>>Структурное программирование хорошо тем, что каждая конструкция имеет ОДИН вход и ОДИН выход.
LVV>>Это значительно упрощает как чтение, так и модификацию.
Pzz>Ты понимаешь, что ты сейчас выступил против исключений и return из середины функции? Впрочем, Дейкстра бы с тобой согласился
Да, мы с ним ОДНОЙ крови...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[8]: Code review (просмотр кода)
От: Privalov  
Дата: 07.05.19 13:36
Оценка:
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Россия — это вам не Калифорния и не Израиль. Тут земля черная, плодородная, нет полей из чистого песка.


На Сахалине есть подходящий песок.
Re[7]: Code review (просмотр кода)
От: Privalov  
Дата: 07.05.19 13:53
Оценка:
Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:

RF>Что не так в этом коде?


Примерно всё.
С ходу вопрос: что такое MyStruct?
За что отвечает кнопка m_IDC_BUTTON4?

Если задача числодробительная, у нас было принято в программе указывать, откуда взят алгоритм расчетов.
Re[9]: Code review (просмотр кода)
От: Ночной Смотрящий Россия  
Дата: 07.05.19 20:11
Оценка:
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Структурное программирование хорошо тем, что каждая конструкция имеет ОДИН вход и ОДИН выход.


Ничего подобного структурное программирование не требует.

LVV>Это значительно упрощает как чтение, так и модификацию.


Усложняет чтение такая идея. Потому что при избавлении от выходов увеличивается вложенность.
... << RSDN@Home 1.3.17 alpha 5 rev. 62>>
Re[5]: Code review (просмотр кода)
От: SkyKnight Германия  
Дата: 09.05.19 07:58
Оценка: 5 (1)
Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:

RF>Зачем нужен рефакторинг? Я всю жизнь без всякого рефакторинга программировал.

Хотя бы за тем, чтобы бюджет проекта не проваливался.

1. Найти ошибку на стадии программирования (самим программистом) для проекта стоит мало.
2. Найти ошибку на стадии code review, стоит чуть дороже
3. Найти ошибку на стадии тестирования стоит еще дороже (ибо время тестера, потом время программиста и время code review)
4. Найти ошибку в продакшене может стоить очень много, плюс потеря доверия клиента.

Как пример у нас есть отдел, которые работает с аэропортами, так вот нашлась ошибка, к сожалению уже в продакшене, из-за которой в Дюссельдорфе а в аэропорту около 50 тыс чемоданов не выехали.
Аэропорт потом развозил эти чемоданы на такси, а счет выставил нашей конторе плюс всякую фигню еще. В общем ошибка обошлась конторе примерно в 100 тыс евро.
Попадись она на стадии ревью или тестирования затраты на ее устранение были бы ничтожно малы по сравнению с этой суммой.
Умный дом
Re[6]: Code review (просмотр кода)
От: DenisCh  
Дата: 11.05.19 15:37
Оценка:
Здравствуйте, so5team, Вы писали:

s> подобных творений
Автор: RussianFellow
Дата: 11.04 09:34


Ну и как я теперь по ночам спать буду? Ты злостный вредитель...
[url=https://github.com/abbat/avalon1.0.449[/url]
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.