В своей жизни я провёл сотни собеседований потенциальных сотрудников, причём для совершенно разных компаний и проектов — от психиатрической больницы до набора участников в телевизионное реалити-шоу. Но эти примеры мы вынесем за скобки и поговорим об обычном приёме на более-менее обычную работу — например, сотрудника в бэк-офис большой корпорации.
Сразу должен предупредить, что согласно последним научным данным даже получасовое собеседование потенциального работника с работодателем является бессмысленной тратой времени. Никакой прогностической силы у таких собеседований, как выяснили социальные психологи, нет. Но поскольку я всё-таки ещё и психотерапевт, то просто представим себе, что это просто своего рода психологический эксперимент.
Во время таких собеседований я всегда спрашиваю кандидата: «Хорошо, давайте сейчас забудем про ваше резюме, про то, что было в описании предлагаемой вакансии. Чего бы вы вообще хотели? Что для вас было бы вот прямо вашим делом?»
Ответы, как вы догадываетесь, начинаются (а часто и заканчиваются) общими фразами о «развитии», «успехе», «карьере», «самореализации» и т. д. Это, конечно, самый печальный вариант: человек вообще ничего на самом деле не хочет или скрывает, чего хочет на самом деле (например, сидеть сутками напролёт за компьютерными играми или колесить по миру в турпоходах).
Те же, кто после дополнительных уточняющих вопросов всё-таки находится с ответом, попадают, должен признаться, в новую ловушку. Допустим, кандидат говорит: «Ну, я, конечно, хочу быть юристом в вашей компании. Но мне особенно приятно, что здесь работает много творческих людей, и меня это всегда так манило, так манило! Я это очень люблю!»
В чём ловушка? Она в следующем: я обязательно спрашиваю у кандидата, что он конкретно сделал для того, чтобы это «люблю» превратилось из слов в нечто хоть сколько-то осязаемое. Если человек отвечает, что он десять лет участвовал в самодеятельности, пел в хоре и поигрывает в уличном театре пантомимы, он, скорее всего, не соврал и про юриста. Но если он ничего подобного не делал, то он ровно с тем же успехом «хочет» быть и юристом. Надеюсь, вы понимаете почему.
Ещё один вопрос, который я неизменно задаю кандидатам: «Хорошо, сейчас забудем всё, что мы здесь обсуждали. Меня интересуют стратегические планы. Как вы видите своё будущее через десять лет?».
Большая часть ответов (как вы, наверное, уже догадываетесь, неправильных) делится на две группы:
• кандидат говорит, что он хочет совершенствоваться в профессии, чтобы реализовать свой потенциал, а это значит, что у него буквально нулевые амбиции и даже задуманного он не исполнит, десять лет слишком большой срок, чтобы планировать прорыв;
• кандидат говорит (особенно если он молод), что... «в будущем я хочу иметь семью»... и запинается, а мне остаётся лишь удивляться — что вообще должно быть у человека в голове, чтобы ответить нечто подобное, когда о будущем тебя спрашивает потенциальный работодатель?!
Последний вариант ответа свидетельствует о том, что кандидат в принципе не особенно задумывается над тем, что ему предстоит здесь работать. Но самое печальное другое: его несчастная голова забита кучей социально обусловленных стереотипов, и работа пока является лишь одним из них. Он не хочет работать, он знает, что ему «надо» работать. И знает про это «надо» его сознание, а не его мозг, и толку от такого работника, к сожалению, не предвидится.
Правильный ответ на этот вопрос: «Я, товарищ руководитель, хочу через десять лет быть вами». Должен предупредить, что не всякий руководитель способен оценить ценность такого ответа. Но если вас нанимаю я, то в этот момент я понимаю две вещи:
• первая — вы сможете учиться и совершенствоваться (вспоминаем шимпанзе из эксперимента Роберта Йеркса);
• вторая — вы хотите быть первым, то есть в вас ещё есть та страсть, благодаря которой люди в принципе и достигают успеха.
Курпатов А. В. Красная таблетка. Посмотри правде в глаза!
...
...
mgu>Правильный ответ на этот вопрос: «Я, товарищ руководитель, хочу через десять лет быть вами». Должен предупредить, что не всякий руководитель способен оценить ценность такого ответа. Но если вас нанимаю я, то в этот момент я понимаю две вещи:
mgu>• первая — вы сможете учиться и совершенствоваться (вспоминаем шимпанзе из эксперимента Роберта Йеркса);
mgu>• вторая — вы хотите быть первым, то есть в вас ещё есть та страсть, благодаря которой люди в принципе и достигают успеха.
Бодренько начиналось, в конце свелось к убогому шаблону.
mgu>Собеседование
Но если вас нанимаю я, то в этот момент я понимаю две вещи:
• первая — вы сможете учиться и совершенствоваться (вспоминаем шимпанзе из эксперимента Роберта Йеркса);
• вторая — вы хотите быть первым, то есть в вас ещё есть та страсть, благодаря которой люди в принципе и достигают успеха.
mgu>Курпатов А. В. Красная таблетка. Посмотри правде в глаза!
Доктор, хотите поговорить об этом?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
mgu>• вторая — вы хотите быть первым, то есть в вас ещё есть та страсть, благодаря которой люди в принципе и достигают успеха.
Быть первым <> быть руководителем. Имхо.
Сразу должен предупредить, что согласно последним научным данным даже получасовое собеседование потенциального работника с работодателем является бессмысленной тратой времени. Никакой прогностической силы у таких собеседований, как выяснили социальные психологи, нет. Но поскольку я всё-таки ещё и психотерапевт, то просто представим себе, что это просто своего рода психологический эксперимент.
Вроде начал хорошо.
Но дальше:
Во время таких собеседований я всегда спрашиваю кандидата: «Хорошо, давайте сейчас забудем про ваше резюме, про то, что было в описании предлагаемой вакансии. Чего бы вы вообще хотели? Что для вас было бы вот прямо вашим делом?»
Ответы, как вы догадываетесь, начинаются (а часто и заканчиваются) общими фразами о «развитии», «успехе», «карьере», «самореализации» и т. д. Это, конечно, самый печальный вариант: человек вообще ничего на самом деле не хочет или скрывает, чего хочет на самом деле (например, сидеть сутками напролёт за компьютерными играми или колесить по миру в турпоходах).
Вот поэтому я скептически отношусь ко всякого рода психологам/психотерапевтам, очень редкие из них действительно понимают психологию.
В этом случае доктор не разглядел третью часть, самую большую, наверное даже составляющую примерно половину опрошенных, те, кто пытался угадать ожидаемый интервьюером ответ. Это те, кто действительно знает чего хочет, и в общем-то не скрывает этого и в частной беседе за пивом с удовольствием бы это рассказали и поделились бы своими планами на 10 лет вперед. Но у них цель пройти собеседование, поэтому они пытаются нащупать ответ, который устроит собеседующего. Отсюда и неуверенность и мямляние, это просто попытка прочитать виз-а-ви, как бы вбрасываем слово и по реакции смотрим: угадали или нет. Если кажется, что угадали — развиваем тему дальше. Студенты троечники так экзамены-зачеты сдают.
Те же, кто после дополнительных уточняющих вопросов всё-таки находится с ответом, попадают, должен признаться, в новую ловушку. Допустим, кандидат говорит: «Ну, я, конечно, хочу быть юристом в вашей компании. Но мне особенно приятно, что здесь работает много творческих людей, и меня это всегда так манило, так манило! Я это очень люблю!»
В чём ловушка? Она в следующем: я обязательно спрашиваю у кандидата, что он конкретно сделал для того, чтобы это «люблю» превратилось из слов в нечто хоть сколько-то осязаемое. Если человек отвечает, что он десять лет участвовал в самодеятельности, пел в хоре и поигрывает в уличном театре пантомимы, он, скорее всего, не соврал и про юриста. Но если он ничего подобного не делал, то он ровно с тем же успехом «хочет» быть и юристом. Надеюсь, вы понимаете почему.
Ловушка в том, что если даже человек «десять лет участвовал в самодеятельности, пел в хоре и поигрывает в уличном театре пантомимы», он может это вообще никак не связать с «хочу быть юристом в вашей компании», ну просто посчитав, что эти все хобби не имеют никакого отношения к работе юристом.
Правильный ответ на этот вопрос: «Я, товарищ руководитель, хочу через десять лет быть вами». Должен предупредить, что не всякий руководитель способен оценить ценность такого ответа. Но если вас нанимаю я, то в этот момент я понимаю две вещи:
• первая — вы сможете учиться и совершенствоваться (вспоминаем шимпанзе из эксперимента Роберта Йеркса);
• вторая — вы хотите быть первым, то есть в вас ещё есть та страсть, благодаря которой люди в принципе и достигают успеха.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Курпатов А. В. Красная таблетка. Посмотри правде в глаза!
У этого Курпатова, вообще, логика есть или все ушло на самодовольство? Сначала он вытягивает ответ про турпоходы или что там; потом возмущается, когда на вопрос о 10-летних планах отвечают про семью. И еще что-то жалуется про мямлящих кандидатов. А проблема в том, что кандидаты уже встречали и наслышаны о Курпатовых и не знают какой тип самодовольного неадеквата им попапался на этот раз и пытаются угадать, что он хочет услышать.
Все про этого товарища ясно сразу: "Знаю, что у собеседований нулевая прогностическая ценность, но сейчас расскажу вам про мои хитрые трюки на собеседованиях". Диагноз: каша в голове и болезненное стремление к доминированию.
mgu>Правильный ответ на этот вопрос: «Я, товарищ руководитель, хочу через десять лет быть вами». Должен предупредить, что не всякий руководитель способен оценить ценность такого ответа. Но если вас нанимаю я
Лет 15 назад я проходил собеседование в одну компанию. HR-ок оказалось целых две и обе достаточно симпатичных чтобы захотелось их увидеть на корпоративе, на технической части тоже не облажались — пусть и втроём, но хотя-бы задавали достаточно умные вопросы, в общем показалось что сработаемся. Осталось только договориться о деньгах, и для этого понадобилось пройти из переговорки в кабинет директора. Внезапно оказалось что через корридор от переговорки дичайший open-space, в котором гул кондционеров, шум компов, 15-дюймовые амбразуры, и вдобавок половина столов "крестами", т.е. если кто-то шатается свою сторону галёры баркаса, то укачивает ещё троих гребцов. В общем каждый шаг через это место увеличивал мою стоимость на сэра Франклина, и пока мы дошли до кабинета директора (их там оказалось двое) желаемая зарплата выросла раза в 2-3
Директоров оказалось аж 2, сидели они в отлично проветриваемом помещении с большими окнами, площадью около 100 кв.м. Там хватило бы места на ещё одну переговорную, но вместо этого висел телик на котором крутился РБК, и стоял какой-то тренажёр. Ещё были здоровенные зеркала, видимо чтобы можно было занимаясь спортом любоваться собой. Накачанными директора не были. Похоже любовались собой просто во время работы. Для законченного образа "вы там быдло, а мы тут полубоги" нехватало только шеста для стриптиза. По-любому он должен был где-то быть. Видимо то с какой мордой я, озираясь, искал глазами блестящий шест, директора приняли за восхищение и страх
Сам по себе разговор был смешным для меня и, похоже, немного непонятным для них. Они уверенно сбивали ту приблизительную цену которую я озвучил по телефону _до_ опен-спейса, в то время как я медленно отходил от разницы между тем в каких условиях работают сотрудники и как устроились директора. То что под руководством таких людей ничего делать не буду решилось само собой. Как следствие от приходящих в голову шуток я то подтормаживал, то старался не ржать, и вместо безвольных уступок беспринципно цену поднимал. В какой-то момент один из них задал тот самый вопрос — где я бы я хотел в их компании быть через 5 лет. Ну и я залепил: — Кем-то в этом кабинете было бы неплохо
Разговор завершился моментально. Вот прям сразу. К чести собеседующих после короткой немой сцены никто не плюнул в наглую рожу, не кинул стулом, или ещё что-то, просто немедленно попрощались и сказали дежурное "мы с вами свяжемся".
В общем передай Курпатову или кто там это написал что нормальные гуру пикапа (если такие ещё остались) свои трюки сначала "в поле" проверяют. Вот пусть он сначала то что предлагает другим говорить — пойдёт и проверит "в поле", а то вдруг окажется что 100 директорам такое сказать и получишь hire только у одного, а если сказать "сэр! через 5 лет вижу себя в том же углу опен-спейса, на том же стуле только без роликов, со сломанными спинкой и газлифтом, в очках -5, сэр!" — сработает у остальных 99.
Здравствуйте, jahr, Вы писали:
J>Здравствуйте, mgu,
J>Все про этого товарища ясно сразу: "Знаю, что у собеседований нулевая прогностическая ценность, но сейчас расскажу вам про мои хитрые трюки на собеседованиях".
Так а чего делать то. Лучших инструментов пока нет.
mgu>Ещё один вопрос, который я неизменно задаю кандидатам: «Хорошо, сейчас забудем всё, что мы здесь обсуждали. Меня интересуют стратегические планы. Как вы видите своё будущее через десять лет?». mgu>Правильный ответ на этот вопрос: «Я, товарищ руководитель, хочу через десять лет быть вами».
Редкостная чушь. Зачем мне менять шило на мыло...
Через десять лет я себя вижу владельцем свечного заводика, лежащим с кокосом в руке в гамаке под пальмой близ своей виллы на берегу теплого моря.
Здравствуйте, Sammo, Вы писали:
mgu>>• вторая — вы хотите быть первым, то есть в вас ещё есть та страсть, благодаря которой люди в принципе и достигают успеха. S>Быть первым <> быть руководителем. Имхо.
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
_>В общем передай Курпатову или кто там это написал что нормальные гуру пикапа (если такие ещё остались) свои трюки сначала "в поле" проверяют. Вот пусть он сначала то что предлагает другим говорить — пойдёт и проверит "в поле", а то вдруг окажется что 100 директорам такое сказать и получишь hire только у одного, а если сказать "сэр! через 5 лет вижу себя в том же углу опен-спейса, на том же стуле только без роликов, со сломанными спинкой и газлифтом, в очках -5, сэр!" — сработает у остальных 99.
я такие галеры как вы описывайте видел в китаи и одной питерской компании
народ реально сидел настолько плотно,что можно было положить руки на колени рядом сидящего
я когда то читал книжку Жизнь без трусов
там автор советовал если не знаешь, что делать даставать челен и стукать девушку им по лбу
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Курпатов А. В. Красная таблетка. Посмотри правде в глаза!
не совсем понял смысла в таком интервьювере. у него какая цель, найти работника или заманить соискателя в ловушку?
впрочем, после этого
В своей жизни я провёл сотни собеседований потенциальных сотрудников, причём для совершенно разных компаний и проектов — от психиатрической больницы до набора участников в телевизионное реалити-шоу. Но эти примеры мы вынесем за скобки и поговорим об обычном приёме на более-менее обычную работу — например, сотрудника в бэк-офис большой корпорации.
уже стало ясно, что раз человек считает себя способным работать с разных направлениях и проектах, то на деле это означает, что он не понимает в них ничего. абы языком потрепать.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Правильный ответ на этот вопрос: «Я, товарищ руководитель, хочу через десять лет быть вами». Должен предупредить, что не всякий руководитель способен оценить ценность такого ответа. Но если вас нанимаю я, то в этот момент я понимаю две вещи: mgu>• первая — вы сможете учиться и совершенствоваться (вспоминаем шимпанзе из эксперимента Роберта Йеркса); mgu>• вторая — вы хотите быть первым, то есть в вас ещё есть та страсть, благодаря которой люди в принципе и достигают успеха.
Он так уверен, что он самый первый и самый совершенный, и что он представляет собой эталонную цель и образец для стремлений?
Просто потому, что его поставили руководить?
Он от самомнения-то не лопнет?
Z>В своей жизни я провёл сотни собеседований потенциальных сотрудников, причём для совершенно разных компаний и проектов — от психиатрической больницы до набора участников в телевизионное реалити-шоу. Но эти примеры мы вынесем за скобки и поговорим об обычном приёме на более-менее обычную работу — например, сотрудника в бэк-офис большой корпорации.
Z>уже стало ясно, что раз человек считает себя способным работать с разных направлениях и проектах, то на деле это означает, что он не понимает в них ничего. абы языком потрепать.
Подозреваю, что сам он не прошёл ни одного собеседования. Вот пришёл бы к нам -- мы бы его зачморили по полной. Мой killer question был бы таким: чем телевизионное реалити-шоу отличается от психиатрической больницы?
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
mgu>>Мой killer question был бы таким: чем телевизионное реалити-шоу отличается от психиатрической больницы?
CM>Попробую догадаться. Наличием видеокамер?
Да я понятия не имею. Смысл вопроса в поддержании градуса неадеквата.
