Здравствуйте, уважаемые коллеги! Расскажу вам сказку из жизни.
Жила-была одна небольшая контора. Она и сейчас пока еще существует и делает прогу для Android/iOS. В конторе есть, кроме всяких других отделов, отделы Android и iOS. Проект был начат за несколько лет до моего прихода в контору и на нем сменилось несколько программистов.
Я тимлидствовал в андроидном отделе. Изначально я был один, без ансамбля. Через некоторое время начальство дало добро на поиск еще троих разработчиков.
Следуя заветам Джобса, после примерно десятка собеседований я отобрал троих камрадов, которые могли бы в чем-то превосходить меня по своему опыту и умениям. Ибо моя задача была эффективно решать возникающие задачи, а не постоянно объяснять новичкам где копать, где не копать, а главное — почему в данном случае именно лопатой, а не шагающим экскаватором или наоборот.
В общем, мы сообща взялись за дело и постепенно сделали вполне съедобную конфетку из глюкавого, падучего и запутанного кода заказчика. Руководство приходило и говорило: спасибо вам, люди добрые, к нам возвращаются старые клиенты! Кроме того, я распределял задачи таким образом, что каждый так или иначе участвовал в работе над тем или иным компонентом системы. То есть, у нас шел обмен знаниями и опытом, а кроме того, устранялась зависимость всего от одного человека.
Стоит заметить, что в отделе iOS была аналогичная ситуация с персоналом и там тоже донабрали еще троих программистов, так что их тоже стало четверо. Им тоже нужно было делать конфетку из материала заказчика, но что-то постоянно мешало их искрометному танцу.
Например, планировали добавить/поправить какой-то компонент к такому-то сроку. По итогам совещания реакция со стороны андроидного отдела была, как правило, такая: ну, задачи и сроки выглядят реалистично, проблем особых не видно, сделаем, ч0. Реакция отдела iOS, как правило, была такая: ой, нам такой запутанный код достался, все так сложно, надо вообще все переписать.
На что я резонно замечал, что и у нас код не подарок, но как-то справляемся же. И все принимались за работу.
Вообще, отделу iOS начальством уделялось гораздо больше внимания. Главная причина была в том, что пользователей этой программы на iPhone было тупо больше, чем на Андроиде. Это и постоянный плач о сложностях, раздававшийся из отдела iOS, давали необходимый синергетический эффект. За андроидную часть у начальства особого беспокойства не возникало — приоритет платформы ниже, к тому же на ней всё теперь работает без проблем и при этом никто не жалуется на постоянные сложности.
Так, в любви и согласии прошла пара лет.
Но однажды что-то пошло не так. Многочисленные умелые действия руководства привели контору к финансовым проблемам. Поэтому начальство решило, что пришла пора экономить и в один прекрасный день без церемоний уволило одного человека из отдела iOS, а из моего — троих, включая и меня. Некоторые другие отделы тоже попали под сокращение или задержку зарплат, но позже.
Я-то новую работу нашел, но до сих пор чешу репу и не пойму, что я сделал неправильно на старой.
Ведь благодаря мне и моим коллегам контора получила изделие, которое летает и [практически] не падает. То есть, стабильным изделие получилось не вдруг и не само по себе. Значит, чтобы оно оставалось стабильным, нужен кто-то умеющий это делать. В принципе, я уверен, что один оставшийся сейчас человек более чем способен поддерживать андроидное хозяйство в нормальном состоянии. Для того его и брал
Внимание, вопрос:
Как вы считаете, что нужно делать, чтобы и задачи решались качественно и при этом твоя нужность на этом рабочем месте не вызывала вопросов? То есть, чтобы у начальства даже мысль не возникла — о, если на этом участке и так всё работает, то зачем мы платим деньги этому человеку? Нужно постоянно жаловаться на сложности?
Не понял в чем соль истории. У фирмы финансовые трудности. Увольнять в любом случае кого-то надо. Уволили из менее важного (по числу пользователей) и менее проблемного отдела. Все правильно сделали, иначе бы обанкротились и уволилибы всех.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Не понял в чем соль истории. У фирмы финансовые трудности. Увольнять в любом случае кого-то надо. Уволили из менее важного (по числу пользователей) и менее проблемного отдела. Все правильно сделали, иначе бы обанкротились и уволилибы всех.
В конторе были и есть гораздо более бесполезные персонажи с гораздо более лучшими зарплатами Но их оставили
Кроме того, какой смысл увольнять мотивированных людей, кто сделал и делает красиво, т.е. знает, как? С точки зрения "бизнес и ничего личного" — ну да, какая-никакая сиюминутная экономия получается. Но это сомнительный ход с точки зрения возвращения конторы к нормальному функционированию в перспективе (если она просматривается, конечно).
Меня занимает не судьба конторы, а то, как мне следует вести себя в будущем Быть как все или пытаться сделать этот мир лучше?
Здравствуйте, Lazy Bear, Вы писали:
LB>В конторе были и есть гораздо более бесполезные персонажи с гораздо более лучшими зарплатами Но их оставили LB>Кроме того, какой смысл увольнять мотивированных людей, кто сделал и делает красиво, т.е. знает, как? С точки зрения "бизнес и ничего личного" — ну да, какая-никакая сиюминутная экономия получается. Но это сомнительный ход с точки зрения возвращения конторы к нормальному функционированию в перспективе (если она просматривается, конечно).
Ну, это твой взгляд "снизу". А руководству "сверху" всё может быть видно совсем иначе в отношении полезности тех или иных людей для бизнеса. И не факт, что твоё мнение более истинное, чем мнение руководства. А может быть, руководство не совсем понимало, что у него внутри творится. Как было на самом деле мы не узнаем
Здравствуйте, Lazy Bear, Вы писали:
LB>Внимание, вопрос: LB>Как вы считаете, что нужно делать, чтобы и задачи решались качественно и при этом твоя нужность на этом рабочем месте не вызывала вопросов? То есть, чтобы у начальства даже мысль не возникла — о, если на этом участке и так всё работает, то зачем мы платим деньги этому человеку? Нужно постоянно жаловаться на сложности?
нет никакого смысла о чем то гадать, так как выслушана только одна из сторон. и сколько в ней процентов правды — известно только рассказчику. а изливать праведный гнев, основываясь на чьем то одном мнении, зачем?
Здравствуйте, Lazy Bear, Вы писали:
LB>Как вы считаете, что нужно делать, чтобы и задачи решались качественно и при этом твоя нужность на этом рабочем месте не вызывала вопросов?
давно известная истина
не увольняют тех сотрудников которые являются душой компании и которые интересуются делами начальства, переживают за его семью итд
увольняют как правило тех кто пишет какой то там код, то есть программистов
Здравствуйте, Lazy Bear, Вы писали:
LB>Внимание, вопрос: LB>Как вы считаете, что нужно делать, чтобы и задачи решались качественно и при этом твоя нужность на этом рабочем месте не вызывала вопросов? То есть, чтобы у начальства даже мысль не возникла — о, если на этом участке и так всё работает, то зачем мы платим деньги этому человеку? Нужно постоянно жаловаться на сложности?
Будь лоялен конкретным людям, если и они лояльны тебе. Никогда не будь лоялен конторе, потому что контора никогда не будет лояльна тебе — контора это не человек и личных отношений с ней построить не получится, даже если ты самый классный программист. Лояльность со стороны конкретных людей со значимыми должностями в конторе могла бы тебя застраховать от подобных случаев — за тебя могли поручиться и сохранить тебе место, или тебя могли предупредить заранее о грядущем увольнении, или тебя могли позвать на новый проект, или новое место работы. Делай работу хорошо и говори людям, что ты старался для них. Пусть они считают себя хоть в чём-то обязанными тебе.
Есть ещё мудаки — которые не будут считать себя обязанными, их надо распознавать и не тратить на них усилия по налаживанию хороших отношений. Их обычно сразу видно.
LB>Бонусный вопрос: угадайте страну
Здравствуйте, Vladek, Вы писали:
V>Есть ещё мудаки - которые не будут считать себя обязанными, их надо распознавать и не тратить на них усилия по налаживанию хороших отношений. Их обычно сразу видно.
Кстати, многие работавшие и еще работающие там считают, что директор таки да.
Согласен, что политически верно строить вертикальные связи. А я предпочитаю горизонтальные. Будет над чем поработать. Спасибо!
Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:
LB>>...устранялась зависимость всего от одного человека. LB>>не пойму, что я сделал неправильно _>Всё правильно сделал
Здравствуйте, zverjuga, Вы писали:
Z>нет никакого смысла о чем то гадать, так как выслушана только одна из сторон. и сколько в ней процентов правды — известно только рассказчику. а изливать праведный гнев, основываясь на чьем то одном мнении, зачем?
Замечу, что мой вопрос не в том, кто прав, а кто виноват.
Вопрос в том, что делать в будущем чтобы избежать повторения описанной ситуации. Стратегия и тактика, так сказать.
Здравствуйте, Lazy Bear, Вы писали:
LB>Замечу, что мой вопрос не в том, кто прав, а кто виноват. LB>Вопрос в том, что делать в будущем чтобы избежать повторения описанной ситуации. Стратегия и тактика, так сказать.
Устанавливать прямые отношения с лицами, принимающими решения, чтобы понимать, что у них в голове творится.
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>Устанавливать прямые отношения с лицами, принимающими решения, чтобы понимать, что у них в голове творится.
Гы, директор был мой непосредственный начальник. Куда еще прямее
В голове у него был некоторый хаос с крупицами полезной информации, из которой вполне себе следовало, что кого-то скоро будут увольнять чтобы урезать расходы. Разумеется, себя я тоже в расчет принимал, но не расчитавал, что окажусь в первых рядах. Вот это меня и удивило. А так все понятно — просто бизнес и ничего личного.
Здравствуйте, Lazy Bear, Вы писали:
LB>Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:
LB>>>...устранялась зависимость всего от одного человека. LB>>>не пойму, что я сделал неправильно _>>Всё правильно сделал
LB>Считаешь, все надо замыкать на себе?
Вы добились поставлено цели. Почему не довольны?
LB>В общем, мы сообща взялись за дело и постепенно сделали вполне съедобную конфетку из глюкавого, падучего и запутанного кода заказчика. Руководство приходило и говорило: спасибо вам, люди добрые, к нам возвращаются старые клиенты!
Звучит как начало периода бесконечного стиха "у попа была собака". Уже ясно, что придёт к тому же состоянию, только с новыми участниками.
LB>начальство решило, что пришла пора экономить и в один прекрасный день без церемоний уволило одного человека из отдела iOS, а из моего — троих
Убыточную позицию оставили пересиживать просадку, прибыльную зафиксили на хае. Классика же.
LB>Я-то новую работу нашел, но до сих пор чешу репу и не пойму, что я сделал неправильно на старой.
Вложил свою душу в чужой бизнес. Потратил свои силы/время на создание многолетнего задела (для своей эффективной работы) там, откуда могут выгнать пинком под зад в любой момент. Позанимался каким-то своим строительством на чужом участке, понадеявшись на "авось оценят и дадут поизвлекать прибыль ещё долго".
LB>Ведь благодаря мне и моим коллегам контора получила изделие, которое летает и [практически] не падает. То есть, стабильным изделие получилось не вдруг и не само по себе.
Хищнически и неэффективно впустую израсходовал запас спроса на свои услуги. Решил за свой счёт какие-то проблемы, которые заказчик не только не заказывал решать, но даже не успел узнать, что они есть.
LB>Внимание, вопрос: LB>Как вы считаете, что нужно делать, чтобы и задачи решались качественно и при этом твоя нужность на этом рабочем месте не вызывала вопросов?
Следить за спросом со стороны заказчика. Перерабатывать его в деньги эффективно и бережно. "Умеренность и аккуратность"(c) >То есть, чтобы у начальства даже мысль не возникла — о, если на этом участке и так всё работает, то зачем мы платим деньги этому человеку?
Не путать колхоз и капиталистическое хозяйство с наёмными батраками. Не действовать как хозяин там где ты временно приглашённый гость. Перефразируя Пелевина, правильно определиться со статусом "либо специалистом у заказчиков, либо заказчиком у специалистов, за тот же самый мелкий прайс".
O>Не действовать как хозяин там где ты временно приглашённый гость.
+100500
>что я сделал неправильно на старой
вы ошибочно предполагаете, что вас ( или кого-то ещё, не принимайте на личный счёт ) считают человеком: это не так, даже домашним животным не считают. Просто ресурсом, который требует затрат на эксплуатацию и хранение.
Не станете же вы переживать за судьбу арендованного автомобиля, на котором пару дней совершали прекрасные прогулки.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
O>Звучит как начало периода бесконечного стиха "у попа была собака". Уже ясно, что придёт к тому же состоянию, только с новыми участниками.
Ну, со временем-то все превратится в прах, кто ж спорит
O>Убыточную позицию оставили пересиживать просадку, прибыльную зафиксили на хае. Классика же.
Хм.. интересная аналогия. А открытая убыточная позиция разве не принесет еще больше убытков, если все катится к ... в ...?
O>Вложил свою душу в чужой бизнес. Потратил свои силы/время на создание многолетнего задела (для своей эффективной работы) там, откуда могут выгнать пинком под зад в любой момент. Позанимался каким-то своим строительством на чужом участке, понадеявшись на "авось оценят и дадут поизвлекать прибыль ещё долго".
Отчасти соглашусь. Я вкладывал силы/время в прокачивание своих скилов, но делал это с душой. Иллюзий не было. Вы мне хорошо платите, а я вам хорошо работаю. Всего делов.
O>Хищнически и неэффективно впустую израсходовал запас спроса на свои услуги. Решил за свой счёт какие-то проблемы, которые заказчик не только не заказывал решать, но даже не успел узнать, что они есть.
Я решал исключительно свои задачи. Получил хороший доход и опыт. Поэтому время потерянным не считаю.
Я как раз решил главную проблему заказчика, о наличии которой он был очень даже в курсе: клиенты, уходящие к конкурентам из-за падучего и глюкавого софта.
O>Следить за спросом со стороны заказчика. Перерабатывать его в деньги эффективно и бережно. "Умеренность и аккуратность"(c)
Согласен. С аккуратностью проблем нет. Но как определить правильные границы умеренности?
O>Не действовать как хозяин там где ты временно приглашённый гость.
Так и поступаю. Всё — исключительно в рамках поставленных задач.
А если наблюдаю какие-то косяки (косяки с моей точки зрения) и есть идеи как их исправить, то сообщаю об этом мудрому руководству. Пусть себе решают, что с этим делать и делать ли вообще.
Здравствуйте, log_here, Вы писали:
O>>Не действовать как хозяин там где ты временно приглашённый гость. _>+100500
Аналогично.
_>вы ошибочно предполагаете, что вас ( или кого-то ещё, не принимайте на личный счёт ) считают человеком: это не так, даже домашним животным не считают. Просто ресурсом, который требует затрат на эксплуатацию и хранение.
Между нами, ресурсами: я этого не предполагаю. От прекрасных иллюзий избавился давно.
Кстати, просто ресурс в данном случае круче домашнего животного
Здравствуйте, Lazy Bear, Вы писали:
LB>Как вы считаете, что нужно делать, чтобы и задачи решались качественно и при этом твоя нужность на этом рабочем месте не вызывала вопросов?
Если ты решил задачи, под которые тебя наняли, зачем тебя держать дальше?
LB>То есть, чтобы у начальства даже мысль не возникла — о, если на этом участке и так всё работает, то зачем мы платим деньги этому человеку? Нужно постоянно жаловаться на сложности?
Попробовать расширить специализацию, чтобы смог решать другие задачи, требующие вмешательства.
Если будешь жаловаться, могут так сложиться звёзды, что уволят, потому что жалобщики не нужны.
LB>Между нами, ресурсами: я этого не предполагаю. От прекрасных иллюзий избавился давно.
Странно тогда, что "вели себя как хозяин там, где вы временный гость" и потом вдобавок удивились, почему уволили
LB>Кстати, просто ресурс в данном случае круче домашнего животного
Если бы было отношение, как к домашнему животному, не уволили бы. Это я без попытки задеть, сам когда-то оказался в немного похожей ситуации, может, как-нибудь напишу отдельно.
Здравствуйте, Lazy Bear, Вы писали:
LB>Кроме того, какой смысл увольнять мотивированных людей, кто сделал и делает красиво, т.е. знает, как?
Вы в своем первом посте написали всю важную информацию, а её не анализируете сами.
1) Вы были в команде, которое меньше всего важно для направления компании.
2) Вы были самым дорогим в этом команде (раз были тимлид).
Ответ очевиден, почему уволили включая вас. Так же ответ очевиден, почему все таки оставили кого-то из вашей команды.
Вопросы о том, как быть в будущем — бессмысленны. Все индивидуально и больше зависит от навыков приспосабливания. Если вы доросли до тимлидерства и этими навыками не обзавелись — будьте спокойны — вы ими никогда не обзаведетесь.
Вам проще будет искать компанию с большин фин активом. Где вас точно не уволят (но и возможно никогда не поставят на значущую позицию).
Здравствуйте, Sаныч, Вы писали:
S>Ответ очевиден, почему уволили включая вас. Так же ответ очевиден, почему все таки оставили кого-то из вашей команды.
Я не спрашивал почему. Тут и так все понятно.
S>Вопросы о том, как быть в будущем — бессмысленны. Все индивидуально и больше зависит от навыков приспосабливания. Если вы доросли до тимлидерства и этими навыками не обзавелись — будьте спокойны — вы ими никогда не обзаведетесь.
Так и запишем: "бессмысленны". То есть, планы не строим, прошлые действия не анализируем. Ну, ок.
Никогда не говори "никогда". Но вам, конечно, виднее
S>Вам проще будет искать компанию с большин фин активом. Где вас точно не уволят
Как все просто, оказывается
А если направление закрывается — то давай, до свиданья.
O>>Убыточную позицию оставили пересиживать просадку, прибыльную зафиксили на хае. Классика же. LB>Хм.. интересная аналогия. А открытая убыточная позиция разве не принесет еще больше убытков, если все катится к ... в ...?
Чтобы понять, катится ли, надо знать инсайд. Как руководство.
>Вы мне хорошо платите, а я вам хорошо работаю. Всего делов.
"Хорошо" — условие без чётких критериев, и это вообще говоря целое дело — договориться с принимающим работы, чтобы он оценил их как сделанные хорошо.
LB>Я как раз решил главную проблему заказчика, о наличии которой он был очень даже в курсе: клиенты, уходящие к конкурентам из-за падучего и глюкавого софта.
Надо чтобы и заказчик был такого же мнения (что проблема в этом). При этом говорить он может одно, думать другое, платить за третье.
LB>Как определить правильные границы умеренности?
Сбор статистики, поиск закономерностей. Пациенты врут(с).
O>>Не действовать как хозяин там где ты временно приглашённый гость. LB>Всё — исключительно в рамках поставленных задач.
Любая крайность — плохо. В том числе всегда идти на поводу у заказчика. Что станет с врачом, который будет решать задачу как её "поставит" пациент.
LB>А если наблюдаю какие-то косяки (косяки с моей точки зрения) и есть идеи как их исправить, то сообщаю об этом мудрому руководству. Пусть себе решают, что с этим делать и делать ли вообще.
Вопрос на засыпку: что такое профессионально выполненная работа, и чем она отличается от дилетантской? (Это не уровень знаний, в знаниях прокачанный дилетант может иной раз уделать профессионала, хронический больной может знать о болезни больше врача).
Здравствуйте, Osaka, Вы писали: O>Чтобы понять, катится ли, надо знать инсайд. Как руководство.
Рискну предположить, что при сокращениях персонала, площади офисных помещений и задержках з/п дела у фирмы явно идут не в гору. Хотя кто его знает, может быть, это такой хитрый маневр руководства? Сбросят балласт и — вверх ракетой. Инсайда-то у меня нет, одни наблюдения... O>"Хорошо" — условие без чётких критериев, и это вообще говоря целое дело — договориться с принимающим работы, чтобы он оценил их как сделанные хорошо.
Например, если из-за двери директора слышны крики "шозанах?" только в адрес других сотрудников, то есть небольшая вероятность, что ты все делаешь хорошо. O>Надо чтобы и заказчик был такого же мнения (что проблема в этом). При этом говорить он может одно, думать другое, платить за третье.
Согласен. O>>>Не действовать как хозяин там где ты временно приглашённый гость. LB>>Всё — исключительно в рамках поставленных задач. O>Любая крайность — плохо. В том числе всегда идти на поводу у заказчика. Что станет с врачом, который будет решать задачу как её "поставит" пациент.
Неудачная аналогия, кмк. Пациент не ставит задачу. Он говорит: "доктор, у меня это", а врач должен разобраться и найти способы решения проблемы.
Заказчик тоже говорит: "у меня это", но при этом он еще и определяет, как его должны лечить O>Вопрос на засыпку: что такое профессионально выполненная работа, и чем она отличается от дилетантской?
Боюсь, что точное определение мне неизвестно. Сделайте одолжение, поделитесь, пожалуйста!
Здравствуйте, Lazy Bear, Вы писали:
LB>Вопрос в том, что делать в будущем чтобы избежать повторения описанной ситуации. Стратегия и тактика, так сказать.
Входить в долю в компании, держать хорошие личные отношения с руководством компании (не с непосредственным начальником).
Тогда есть шанс, что предупредят заранее и/или найдут другую позицию внутри компании.
Здравствуйте, log_here, Вы писали:
LB>>Между нами, ресурсами: я этого не предполагаю. От прекрасных иллюзий избавился давно. _>Странно тогда, что "вели себя как хозяин там, где вы временный гость" и потом вдобавок удивились, почему уволили
Из чего следует, что я себя так вел? Что просили, то и делал, качественно и в срок. Иногда показывал пальцем на очевидное #@$@% и предлагал более оптимальное решение с обоснованием. Как говорится, наше дело предложить, ваше дело отказаться.
Из чего следует, что я удивлен увольнением? При том порядке вещей, которые сложились в конторе, это был вопрос времени. Я подумавал об уходе, но мне нравился коллектив + хорошо платили. Если бы стали платить меньше, то я бы тут же с ними и попрощался. Но меня ушли раньше, всего делов. Думал, что не окажусь в первых рядах, но ошибся, с кем не бывает. Значит, у мудрого руководства были свои резоны, о которых оно мне забыло доложить. Официальное объяснение: "денег нет, но вы держитесь". Вот я и пытаюсь понять, что это было на самом деле. Может быть, я все излишне усложняю?
LB>>Кстати, просто ресурс в данном случае круче домашнего животного _>Если бы было отношение, как к домашнему животному, не уволили бы. Это я без попытки задеть, сам когда-то оказался в немного похожей ситуации, может, как-нибудь напишу отдельно.
У домашних животных общее то, что ни одно из них не работает в ИТ. Но при этом у них весьма разная судьба: кто-то бездумно по дому бегает, кто-то в клетке чирикает, кто-то на свежем воздухе незаметно для себя прокачивает скиллы будущего шашлыка. Вам какой вариант ближе?
Здравствуйте, Lazy Bear, Вы писали:
LB>Согласен, что политически верно строить вертикальные связи. А я предпочитаю горизонтальные. Будет над чем поработать. Спасибо!
Только не в ущерб горизонтальным, они тоже очень важны.
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
Тё>Почему разные люди пилили один и тот же гуй на ios и андроиде? Ниасилили?
Спроси это у исчезнувшей цивилизации, оставившей после себя загадочые over-engineered инфраструктуру и пирамиды спагетти-кода.
Тё>Раз ты такой умный- почему не протянул руку помощи команде ios?
Да, я умный и поэтому понимаю, что у меня есть свой круг обязанностей, в который ну совсем не входит решение задач других команд. У них свой тимлид, вполне себе приличный спец. Обратились бы за помощью — нет проблем, помог бы в свободное от основных задач время. Кроме того, начальство этого благородства не оценит.
Здравствуйте, Lazy Bear, Вы писали:
Тё>>Почему разные люди пилили один и тот же гуй на ios и андроиде? Ниасилили?
LB>Спроси это у исчезнувшей цивилизации, оставившей после себя загадочые over-engineered инфраструктуру и пирамиды спагетти-кода.
Я про то, почему раздельные команды были.
Тё>>Раз ты такой умный- почему не протянул руку помощи команде ios?
LB>Да, я умный и поэтому понимаю, что у меня есть свой круг обязанностей, в который ну совсем не входит решение задач других команд. У них свой тимлид, вполне себе приличный спец.
Ну если ты благополучно разгреб конюшни и почивал на лаврах, мог бы влезть в соседнюю команду с советами. Может быть, тогда бы сократили не тебя.
А так, ничего ты сделать не мог и нет твоей вины. shit happens.
Здравствуйте, Lazy Bear, Вы писали:
LB>Здравствуйте, msorc, Вы писали:
M>>Если ты решил задачи, под которые тебя наняли, зачем тебя держать дальше?
LB>Логично. Ну так, все типа уже взрослые люди. Могли бы прямо сказать, а не играть в угадайку
Я не думаю, что ты что-то сделал совсем неправильно. Ответственно отнесся к своему участку работ и качественно выполнил свою работу. И не думаю, что у тебя конкретно стояла задача удержаться на рабочем месте, тебе скорее была интересна инженерная часть. Ну вот и получился такой итог.
И не всем под силу в глаза уволить человека, назвав ему реальную причину.
LB>Хорошо, тогда получается, что те задачи, под которые нанимают, решать не следует? Или их надо решать медленно, с удовольствием? Где золотая середина?
Я бы предложил просто выстроить нужную картину мира и свои хотелки и действовать соответствующим образом. Хочется сидеть почетно на одном месте или решать интересные задачи?
Наша отрасль очень динамична, проекты могут внезапно заканчиваться по разным причинам. Нужно быть готовым к этому.
Есть такая шутка "job saving development". Это когда пишешь код, который тяжело поддерживать и кроме тебя кому-то тяжело в нем разобраться. Сохраняешь себе на будущее рабочее место
Здравствуйте, log_here, Вы писали:
M>>Если будешь жаловаться, могут так сложиться звёзды, что уволят, потому что жалобщики не нужны.
_>здесь не жалоба, а обсуждение и передача опыта, _>а вы, судя по сообщениям, какой-нибудь менеджер, не имеющий отношения к программированию
Здравствуйте, Lazy Bear, Вы писали:
LB>Вопрос в том, что делать в будущем чтобы избежать повторения описанной ситуации. Стратегия и тактика, так сказать.
Очевидно же — писать хреновый запутанный глючный код, чтобы без тебя никак не могли обойтись.
Здравствуйте, Lazy Bear, Вы писали:
LB>Замечу, что мой вопрос не в том, кто прав, а кто виноват. LB>Вопрос в том, что делать в будущем чтобы избежать повторения описанной ситуации. Стратегия и тактика, так сказать.
А почему надо избегать повторения описанной ситуации? Корабль пошел ко дну, тебе первому предложили спасательную шлюпку, а ты еще недоволен. Почему тебе самому так хочется оставаться на тонущем корабле, без всяких перспектив? Он ок, уволили бы всех, оставили тебя одного на багфикс на некоторое время до окончательного банкротсва или расформирования отдела, зачем оно тебе надо?
Я сам был два раза в ситуации, когда весь отдел уволили, а меня оставили. В первый раз был глупый еще, и гордился до невозможности. Второй раз поумнел и сразу начал сам искать новую работу.
P.S.: Подумалось вот. При доработке существующего кода, для оценки решения на "костыльность" я часто пользуюсь такой эвристикой: если бы мы писали код с нуля, а не дорабатывали старый, мы бы сделали так же? Если ответ "нет", значит это костыль и код ревью не пройдет без очень веских на то оснований. Эту эвристику можно применить и в твоем случае: если бы ты искал новую работу и тебе предложили бы место в компании, находящейся в плачевном финансовом положении, которая активно сокращает персонал, ты бы пошел работать в такую компанию? Если нет, то зачем ты держишься за место?
Здравствуйте, Lazy Bear, Вы писали:
LB>Здравствуйте, Sаныч, Вы писали:
S>>Ответ очевиден, почему уволили включая вас. Так же ответ очевиден, почему все таки оставили кого-то из вашей команды.
LB>Я не спрашивал почему. Тут и так все понятно.
Тем не менее заголовок говорит о том, что есть представление вы хоть какую-то ценность имели для данной компании. Но судя по вашему же тексту вы имели около нулевую ценность дла компании, и вас поэтому сократили.
И опять же, вы далее спрашиваете — что делать? Ответ то очевиден — представляйте ценность для компании. Все индивидуально, чтобы увеличить свою ценность для компании. Зависит от множества факторов. Если вы их не знаете до сих пор, вы никогда не узнаете.
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:
RF>>А что за страна тогда? RF>>Украина? Белоруссия? Казахстан?
A>У кого из этих стран кленовый лист на флаге?
Канада?
Ну я не знал, что в Канаде возможен такой идиотизм, как увольнение сотрудника за успехи в работе!
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
LB>>Спроси это у исчезнувшей цивилизации, оставившей после себя загадочые over-engineered инфраструктуру и пирамиды спагетти-кода. Тё>Я про то, почему раздельные команды были.
Потому что так у них исторически сложилось. Это изменить было нереально.
Тё>>>Раз ты такой умный- почему не протянул руку помощи команде ios?
LB>>Да, я умный и поэтому понимаю, что у меня есть свой круг обязанностей, в который ну совсем не входит решение задач других команд. У них свой тимлид, вполне себе приличный спец. Тё>Ну если ты благополучно разгреб конюшни и почивал на лаврах, мог бы влезть в соседнюю команду с советами. Может быть, тогда бы сократили не тебя.
Не, спасибо. Практика показывает, что выполнение чужой работы никаких бонусов тебе не приносит.
И это... Я не почивал на лаврах. Мы просто каждый день делали свою работу качественно. Поэтому достигли стабильности с своем хозяйстве.
Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:
RF>Канада? RF>Ну я не знал, что в Канаде возможен такой идиотизм, как увольнение сотрудника за успехи в работе!
Есть многое на свете, друг Горацио
Что и не снилось нашим мудрецам. (Вильям наш Шекспир)
Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:
RF>Канада? RF>Ну я не знал, что в Канаде возможен такой идиотизм, как увольнение сотрудника за успехи в работе!
Успехи отдельного человека мало что значят. Важен успех всей компании в целом. Единоличников быстро избавляют от коллектива при первом же кризисе.
Надо было расти вверх, толкать инициативы. Например попытаться оптимизировать две кодовые базы путём унификации общего кода (вынос части логики в JavaScript или C/C++ в зависимости от специфики, может быть даже вынос части или даже всего интерфейса). Стать начальником над всеми разработчиками. Сделать так, чтобы главный продукт (iOS приложение) стал конфеткой. В общем замыкать на себя пользу. А ты мало того, что работал во второстепенном проекте, да ещё и, похоже, сознательно не замыкал на себя ничего, а напротив, размыкал. Это хорошо с точки зрения бизнеса, т.к. решает его задачу человека-винтика, но ты, собственно, добился того, за что боролся, винтик стал экономически неоправдан, винтик убрали.
Здравствуйте, Sаныч, Вы писали:
S>Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:
RF>>Канада? RF>>Ну я не знал, что в Канаде возможен такой идиотизм, как увольнение сотрудника за успехи в работе!
S>Успехи отдельного человека мало что значят. Важен успех всей компании в целом. Единоличников быстро избавляют от коллектива при первом же кризисе.
Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:
RF>Здравствуйте, Sаныч, Вы писали:
S>>Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:
RF>>>Канада? RF>>>Ну я не знал, что в Канаде возможен такой идиотизм, как увольнение сотрудника за успехи в работе!
S>>Успехи отдельного человека мало что значят. Важен успех всей компании в целом. Единоличников быстро избавляют от коллектива при первом же кризисе.
RF>Единоличники--это кто?
Разные симптомы. Например, как топик стартер. Мне показалось, что он именно такой. Он сразу дистанцировался от того, что важно компании ("Многочисленные умелые действия руководства привели контору к финансовым проблемам"), но акцентировал момент на том, что важного сделан он ("сделали вполне съедобную конфетку из глюкавого, падучего и запутанного кода"). Не бывает так. Компания или движется в одно напрвление и общее напрвлении важнее всего. Или каждый создает свою компанию и делает упор на именно то, что ему кажется важным.
Первично — это потребности компании в целом. Разумеется, зона отвественности своя. Но нужно понимать каждому, что на работе каждый работает не ради устранения глюкавого кода, а ради чего это устранение вообще нужно. Нужно ли реально это компании (как оказалось нет, не нужно), насколько это важно в перспективе, и не ерундой ли я занимаюсь. Автор не анализировал это, и был уволен
Почему-то программисты думают, что владелец будет анализировать все проблемы, включая будущее сотрудников в компании. Но это не так. И чем меньше размер компании, тем чаще случаются такие фэйлы. Даже в больших компаниях все так же. Но там риски неправильных решений (да, тут для многих Америка открывается, владельцы тоже люди и могут ошибаться) нивелируются общими активами (или другими отделами, не ИТ). В в компаниях до 20 человек, все как на лакмусовой бумажке будет отражено. Если идешь работать в такую компанию — прими и потенциальные бонусы (рост ограничен ростом компании, тоесть потенциально безграничен), и ни минус (будешь делать из себя кодером и винтика, поступят как с кодером и винтиком).
Здравствуйте, Lazy Bear, Вы писали:
LB>Согласен, что политически верно строить вертикальные связи. А я предпочитаю горизонтальные. Будет над чем поработать. Спасибо!
Горизонтальные связи это тоже хорошо. Особенно если ты видишь что человек активно собираеться продвигаться вертикально Тут главное всегда а) увидить возможность б) постаратья ее не упустить
Здравствуйте, Lazy Bear, Вы писали:
LB>Здравствуйте, уважаемые коллеги! Расскажу вам сказку из жизни.
Сказка — лодь, да в ней намёк... Увольняют всегда люди, вот с ними и надо выстраивать отношения, а не только со средой разработки и учебником Страуструпа. Это если хочется, чтобы не увольняли. Нюанс в том, что после анализа ситуации зачастую возникает обратное желание.
Здравствуйте, Sаныч, Вы писали:
S>Разные симптомы. Например, как топик стартер. Мне показалось, что он именно такой. Он сразу дистанцировался от того, что важно компании
Когда кажется, сами знаете, что нужно делать
S>Первично — это потребности компании в целом... Автор не анализировал это, и был уволен
Любую полученную информацию можно интерпретировать как угодно. Мне показалось, что аналитик из вас тот еще
Здравствуйте, Lazy Bear, Вы писали:
LB>Меня занимает не судьба конторы, а то, как мне следует вести себя в будущем Быть как все или пытаться сделать этот мир лучше?
На мой взгляд, правильный вывод — это работать над приоритетными проектами для компании.
Все боковики в случае проблем будут резать первыми.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Надо было расти вверх, толкать инициативы. Например попытаться оптимизировать две кодовые базы путём унификации общего кода (вынос части логики в JavaScript или C/C++ в зависимости от специфики, может быть даже вынос части или даже всего интерфейса). Стать начальником над всеми разработчиками. Сделать так, чтобы главный продукт (iOS приложение) стал конфеткой. В общем замыкать на себя пользу. А ты мало того, что работал во второстепенном проекте, да ещё и, похоже, сознательно не замыкал на себя ничего, а напротив, размыкал. Это хорошо с точки зрения бизнеса, т.к. решает его задачу человека-винтика, но ты, собственно, добился того, за что боролся, винтик стал экономически неоправдан, винтик убрали.
Зачем увольнять человека, который может так налаживать процессы? У них же как минимум один проблемный отдел остался, где может пригодиться опыт топикстартера.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Увольнять в любом случае кого-то надо. Уволили из менее важного (по числу пользователей) и менее проблемного отдела.
Увольнять надо было программистов похуже, а оставлять хороших. Наверное в этом суть?
Здравствуйте, Lazy Bear, Вы писали:
LB>Я-то новую работу нашел, но до сих пор чешу репу и не пойму, что я сделал неправильно на старой.
Ну ты же сам все описал. У конторы начались проблемы с деньгами, а ты был на неприоритетном направлении.
LB>Внимание, вопрос: LB>Как вы считаете, что нужно делать, чтобы и задачи решались качественно и при этом твоя нужность на этом рабочем месте не вызывала вопросов?
Твоя нужность в данном случае вообще не причем.
LB>Бонусный вопрос: угадайте страну
Да любая страна подойдет. Совершенно типичная ситуация.
Здравствуйте, Lazy Bear, Вы писали:
а из моего — троих, включая и меня
Тимлида уволили, а одного кодера перспективного оставили?
Не профильный отдел твой был. Его расформировали.
У меня такое случается постоянно каждые полтора-два года. Называется "перерос текущую позицию, пора уходить на больше денег".
В потолок я пока не уперлась, идей как увеличить свою ценность на рынке труда полно, вот сейчас на сертификацию CISSP облизываюсь.
У меня есть видение своего профессионального пути: наемный работник -> профессионал -> высокооплачиваемый консультант -> первый стартап -> успешный стартап -> венчурный капиталист. Поэтому такой взгляд на работу, не моя нужность на этом рабочем месте — а нужность этого места для моего профессионального развития. Когда потенциал раб.места исчерпывает себя — значит пора валить. А формально я сама успела уйти, или меня выгнали за потерю мотивации — мне пофигу.
Здравствуйте, Lazy Bear, Вы писали:
LB>Здравствуйте, уважаемые коллеги! Расскажу вам сказку из жизни.
LB>Внимание, вопрос: LB>Как вы считаете, что нужно делать, чтобы и задачи решались качественно и при этом твоя нужность на этом рабочем месте не вызывала вопросов? То есть, чтобы у начальства даже мысль не возникла — о, если на этом участке и так всё работает, то зачем мы платим деньги этому человеку? Нужно постоянно жаловаться на сложности?
LB>Бонусный вопрос: угадайте страну
"денег нет, но вы держитесь" — вот когда такое начинается, уже давно пора обновить резюме и ходить по собеседованиям.
У моего знакомого была ситуация, когда в небольшом городе крупная контора уволила 50 программистов. Все одновременно попали на рынок труда и вынуждены были конкурировать друг с другом на новые позиции — представляете какая засада! Те несколько человек которых уволили первыми, успели найти новую работу на нормальную зарплату.
Про домашних животных — это, я думаю имелось в виду treat as pets vs cattle, что к вам и вашей команде относились как к cattle
Здравствуйте, Lazy Bear, Вы писали:
E>>Тимлида уволили, а одного кодера перспективного оставили?
Это был вопрос вообще то.
E>>Не профильный отдел твой был. Его расформировали.
А это мое мнение. Нужда в вас отпала. Просто взгляд со стороны. Зачем вас переучивать на iOS, когда есть уже отдел работающий. Ни чего личного.
Вопрос не уловил.
Может код переносимый писать. Архитектуру улучшать.
Сложно сказать. Наверное нужно быть коммуникабельным.
Здравствуйте, Eugen, Вы писали:
E>>>Тимлида уволили, а одного кодера перспективного оставили? E>Это был вопрос вообще то.
Вопрос выглядел как риторический, извиняйте.
Оставили человека с меньшей з/п, но хорошего спеца, которого контора к тому же не может сейчас уволить по некоторым формальным причинам.
С ним очень комфортно было работать в команде, никогда не подводил.
E>>>Не профильный отдел твой был. Его расформировали. E>А это мое мнение. Нужда в вас отпала. Просто взгляд со стороны. Зачем вас переучивать на iOS, когда есть уже отдел работающий. Ни чего личного.
Не надо меня переучивать на iOS
E>Может код переносимый писать. Архитектуру улучшать.
Переносимый код той конторе без надобности. Улучшение архитектуры делалось по мере возможности. Больше для себя, чтобы самим проще было проект поддерживать. А начальству от этого факта ни жарко ни холодно.
E>Сложно сказать. Наверное нужно быть коммуникабельным.
На коммуникабельность никто особо не жаловался
Тут правильно заметили, что надо вертикальные связи выстраивать, в хозяйстве пригодятся
Здравствуйте, tanja_me, Вы писали:
_>У меня такое случается постоянно каждые полтора-два года. Называется "перерос текущую позицию, пора уходить на больше денег".
Согласен. У меня тоже было ощущение, что всё, приехали, пора валить. Но жаль было с командой расставаться. А тут как раз так удачно совпало, что моя команда закончила один интересный и полезный компонент и меня с коллегами через несколько дней "ушли" В итоге и дело сделал и угрызениями совести терзаться не пришлось
_>В потолок я пока не уперлась, идей как увеличить свою ценность на рынке труда полно, вот сейчас на сертификацию CISSP облизываюсь.
Ого, интересно.
_>У меня есть видение своего профессионального пути: наемный работник -> профессионал -> высокооплачиваемый консультант -> первый стартап -> успешный стартап -> венчурный капиталист.
Главное, что цель есть. А первые три этапа вполне себе могут совмещаться. Одно другому не мешает.
_>Поэтому такой взгляд на работу, не моя нужность на этом рабочем месте — а нужность этого места для моего профессионального развития. Когда потенциал раб.места исчерпывает себя — значит пора валить.
Я свою нужность рассматриваю исключительно в совокупности с профессиональным развитием.
_>А формально я сама успела уйти, или меня выгнали за потерю мотивации — мне пофигу.
H>Увольнять надо было программистов похуже, а оставлять хороших. Наверное в этом суть?
Уволили программистов из второстепенного направления. В нём оставили одного хорошего программиста. Плохие программисты работают в важном направлении и совершенно на другой платформе. Уволить их — это уничтожить весь бизнес.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Уволили программистов из второстепенного направления. В нём оставили одного хорошего программиста. Плохие программисты работают в важном направлении и совершенно на другой платформе. Уволить их — это уничтожить весь бизнес.
А не логично ли заранее было перевести хороших программистов на важное направление?
LB>Улучшение архитектуры делалось по мере возможности. Больше для себя, чтобы самим проще было проект поддерживать. А начальству от этого факта ни жарко ни холодно.
В этом и дело. Ты и начальство оцениваете проект в разных попугаях. Ты улучшал архитектуру, что бы проект было легче поддерживать и развивать. С твоей точки зрения — выгода очевидна, но не здесь и сейчас, а в перспективе. С точки зрения начальства — нет, это может быть будет потом выгодно, может быть не будет, а фичи нужны сейчас. Такое мнение у начальства может быть, даже если начальник сам разработчик.
Приведу пример из своего опыта:
Я на одном проекте старался делать гибкие решения, которые легко потом было поддерживать и изменять. В сроки укладывался. Но непосредственный начальник (который сам был разработчиком) был всё равно этим недоволен. По его мнению, не надо было это делать, лучше реализовывать фичи быстрее, пусть и менее красиво. На моё возражение, что постепенно поддерживать станет сложнее и однажды, с таким подходом, проект похоронит сам себя, он ответил: — "Да, вполне возможно, но бабки нам нужны сейчас.".
E>>Сложно сказать. Наверное нужно быть коммуникабельным.
Да. По моим наблюдениям, наибольшего продвижения добиваются не те, кто хороший специалист, а те, кто умеет рассказать о том, какой он хороший специалист. На более высоких позициях роль навыков взаимодействия с другими людьми возрастает. Идеальный вариант — и хорошие коммуникативные навыки и технические, но так бывает далеко не всегда.
Здравствуйте, Lazy Bear, Вы писали:
LB>Здравствуйте, уважаемые коллеги! Расскажу вам сказку из жизни.
Поделюсь эмпирическим правилом: уровень зарлаты и ценность сотрудника обратно пропорциональны его продуктивности.
Сам не понимаю, как это работает, но увы. Особенно много прмеров в больших компаниях.
Кстати, поговорка про лошадь к колхозе говорит примерно о том же.
H>А не логично ли заранее было перевести хороших программистов на важное направление?
Важное направление — это другая платформа, другой язык программирования. Во-первых, не каждый бы согласился. Во-вторых, не факт, что хороший программист на одной платформе быстро бы стал хорошим на новой. В-третьих, если переключать постепенно, то один хороший программист, попав в болото, да ещё и на чуждом ему языке программирования и платформе, либо уволился, либо скатился бы в УГ.
Здравствуйте, Lazy Bear, Вы писали:
LB>Я-то новую работу нашел, но до сих пор чешу репу и не пойму, что я сделал неправильно на старой. LB>Ведь благодаря мне и моим коллегам контора получила изделие, которое летает и [практически] не падает.
Паттерн "Сын юриста адвоката":
Молодой адвокат прибегает к своему отцу – старому адвокату и радостно говорит:
– Отец! Я выиграл дело, которое ты вел 20 лет!
Отец ему отвечает:
– Дурак ты, сынок! Благодаря этому делу я вас 20 лет кормил...
LB>Внимание, вопрос: LB>Как вы считаете, что нужно делать, чтобы и задачи решались качественно и при этом твоя нужность на этом рабочем месте не вызывала вопросов? То есть, чтобы у начальства даже мысль не возникла — о, если на этом участке и так всё работает, то зачем мы платим деньги этому человеку? Нужно постоянно жаловаться на сложности?
А смысл торчать на прежнем месте? Сделал дело, слезай с тела...
LB>Как вы считаете, что нужно делать, чтобы и задачи решались качественно и при этом твоя нужность на этом рабочем месте не вызывала вопросов?
Ничего специально не надо делать. Решать поставленные задачи, возникающие проблемы или идеи по улучшению процессов обсуждать с руководством.
Увольнение вообще может быть не связанно с нужностью, квалификацией и личными качествами. Просто возникают у компании финансовые трудности и происходит сокращение.
LB>Бонусный вопрос: угадайте страну
Ставлю рубль на Кипр.
Здравствуйте, Vladek, Вы писали:
V>Есть ещё мудаки — которые не будут считать себя обязанными, их надо распознавать и не тратить на них усилия по налаживанию хороших отношений. Их обычно сразу видно.
Психопаты. Как показывает теория и практика, вычислить их обычно очень сложно.
Здравствуйте, Voencom, Вы писали:
V>Сам не понимаю, как это работает, но увы. Особенно много прмеров в больших компаниях.
Объяснение в стиле RPG:
Можно прокачивать скилл "работать" либо скилл "вешать лапшу на уши". Количество баллов ограничено. Хорошо прокачанный скилл "вешать лапшу на уши" делает ненужным скилл "работать", но не наоборот.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
LB>>Вопрос в том, что делать в будущем чтобы избежать повторения описанной ситуации. Стратегия и тактика, так сказать. П>Очевидно же — писать хреновый запутанный глючный код, чтобы без тебя никак не могли обойтись.
Если у меня кто то начнет писать такой код, то после пары предупреждений отправится на выход. Так что не очень стратегия.
vsb>Надо было расти вверх, толкать инициативы. Например попытаться оптимизировать две кодовые базы путём унификации общего кода
Начальник отдела в глазах топ-менеджмента (не говоря уже о владельце фирмы) — такой же винтик как и программист. И если сказать на планерке, что твой отдел занимается "унификацией общего кода", менеджеры решат, что отдел занят какой-то бесполезной ерундой, и тут же уволят начальника отдела.
Здравствуйте, 129912, Вы писали:
1>И если сказать на планерке, что твой отдел занимается "унификацией общего кода", менеджеры решат, что отдел занят какой-то бесполезной ерундой, и тут же уволят начальника отдела.
В первую очередь нужно выполнять поставленные задачи, о ходе решения которых и докладывают на совещании.
В свободное рабочее время, если оно остается, можно хоть обунифицироваться. Для себя, а не для менеджеров.
Здравствуйте, Lazy Bear, Вы писали:
LB>В первую очередь нужно выполнять поставленные задачи, о ходе решения которых и докладывают на совещании. LB>В свободное рабочее время, если оно остается, можно хоть обунифицироваться. Для себя, а не для менеджеров.
В первую очередь надо решать рационально, а все остальное приложится.
Здравствуйте, log_here, Вы писали:
_>Не станете же вы переживать за судьбу арендованного автомобиля, на котором пару дней совершали прекрасные прогулки.
Я к технике очень осторожно отношусь, даже к арендованной.
Здравствуйте, Sаныч, Вы писали:
S>И опять же, вы далее спрашиваете — что делать? Ответ то очевиден — представляйте ценность для компании. Все индивидуально, чтобы увеличить свою ценность для компании. Зависит от множества факторов. Если вы их не знаете до сих пор, вы никогда не узнаете.
Да пусть его ценность будет хоть 1000 поинтов, против 10 у тимлида соседнего отдела, но если у второго отдела покупают на 5 лямов/месяц, а у супер спеца на 2 тыс, то ответ тут не в квалификации спеца.
Проблема м/б в пиарщиках, ЦА и многих других факторов, совершенно не относящихся к работе супер-спеца.
И вот если после увольнения супер спец, начнет тормозить, халявить, недоделывать на новой работе, он уже не останется супер-спецом.
Скилы надо развивать, а не подтормаживать (при увольнениях).
Супер-спец возьмет все важное, подумает, что бы можно было сделать лучше.
Я бы наверно другие выводы сделал.
Если уволили не из-за того, что продукт хуже, чем у второго отдела, а от рентабельности, то на следующей работе посторался бы "взять под крыло" пиарщиков и продажников, чсто бы самому держать руку на пульсе!
И работать, работать, работать (учится, учится, учится).
LB> клиенты, уходящие к конкурентам из-за падучего и глюкавого софта.
А почему Вы уверены, что клиенты уходили из-за этого? По моим наблюдениям клиент, если плотно подсел на какой-то сервис, будет плакать и давиться, но продолжать жрать кактус. Особенно если провайдер сервиса — не нечто арбузолитейное из-под забора, а компания хотя бы регионального уровня.
Здравствуйте, senglory, Вы писали:
LB>> клиенты, уходящие к конкурентам из-за падучего и глюкавого софта.
S>А почему Вы уверены, что клиенты уходили из-за этого? По моим наблюдениям клиент, если плотно подсел на какой-то сервис, будет плакать и давиться, но продолжать жрать кактус. Особенно если провайдер сервиса — не нечто арбузолитейное из-под забора, а компания хотя бы регионального уровня.
Так ведь имеются аналогичные конкурирующие фирмы, предоставляющие +/- аналогичные услуги!
Специфика бизнеса позволяет клиентам весьма быстро переключаться с одного поставщика на другого, если один поставщик вдруг начинает производить унылое гуано.
LB>>> клиенты, уходящие к конкурентам из-за падучего и глюкавого софта.
S>>А почему Вы уверены, что клиенты уходили из-за этого? По моим наблюдениям клиент, если плотно подсел на какой-то сервис, будет плакать и давиться, но продолжать жрать кактус. Особенно если провайдер сервиса — не нечто арбузолитейное из-под забора, а компания хотя бы регионального уровня.
LB>Так ведь имеются аналогичные конкурирующие фирмы, предоставляющие +/- аналогичные услуги! LB>Специфика бизнеса позволяет клиентам весьма быстро переключаться с одного поставщика на другого, если один поставщик вдруг начинает производить унылое гуано.
УГ не обязательно УГ потому что глючит. Глючность софта, по моим наблюдениям — дело стодесятое в бизнес-приложениях. Если, конечно, они нужны только для украшательства жизни, то да, менять будут по любому залипанию кнопок. А если встроено уже в инфраструктуру так, что проще бизнес выкинуть, чем приложение сменить (типа 1С), то проглотят и с глюками, не подавятся.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
DB>>Уволили программистов из второстепенного направления. В нём оставили одного хорошего программиста. Плохие программисты работают в важном направлении и совершенно на другой платформе. Уволить их — это уничтожить весь бизнес.
H>А не логично ли заранее было перевести хороших программистов на важное направление?
Как ты представляешь перевод Java-программистов на Objective C/Swift? Это ни им не надо, ни проекту пользы не будет. Ну если желающие есть, вопрос другой, конечно, но обычно люди стараются специализироваться и не терять специализацию без существенных причин. Если я пишу на Java и мне предложат переквалифицироваться на C#, я сам оттуда уйду, это ненужное распыление.
Здравствуйте, senglory, Вы писали:
S>А если встроено уже в инфраструктуру так, что проще бизнес выкинуть, чем приложение сменить (типа 1С), то проглотят и с глюками, не подавятся.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Как ты представляешь перевод Java-программистов на Objective C/Swift? Это ни им не надо, ни проекту пользы не будет. Ну если желающие есть, вопрос другой, конечно, но обычно люди стараются специализироваться и не терять специализацию без существенных причин. Если я пишу на Java и мне предложат переквалифицироваться на C#, я сам оттуда уйду, это ненужное распыление.
Что же это за платформа, куда яву не завезли которая не имеет поддержки основных ЯП?
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
vsb>>Как ты представляешь перевод Java-программистов на Objective C/Swift? Это ни им не надо, ни проекту пользы не будет. Ну если желающие есть, вопрос другой, конечно, но обычно люди стараются специализироваться и не терять специализацию без существенных причин. Если я пишу на Java и мне предложат переквалифицироваться на C#, я сам оттуда уйду, это ненужное распыление.
H>Что же это за платформа, куда яву не завезли которая не имеет поддержки основных ЯП?
Здравствуйте, reversecode, Вы писали:
R>давно известная истина R>не увольняют тех сотрудников которые являются душой компании и которые интересуются делами начальства, переживают за его семью итд R>увольняют как правило тех кто пишет какой то там код, то есть программистов
Здравствуйте, tanja_me, Вы писали:
_>У меня есть видение своего профессионального пути: наемный работник -> профессионал -> высокооплачиваемый консультант -> первый стартап -> успешный стартап -> венчурный капиталист. Поэтому такой взгляд на работу, не моя нужность на этом рабочем месте — а нужность этого места для моего профессионального развития. Когда потенциал раб.места исчерпывает себя — значит пора валить. А формально я сама успела уйти, или меня выгнали за потерю мотивации — мне пофигу.
Если не секрет, на какой ступени ты сейчас и сколько тебе лет?
Здравствуйте, reversecode, Вы писали:
R>давно известная истина R>не увольняют тех сотрудников которые являются душой компании и которые интересуются делами начальства, переживают за его семью итд
Был там такой деятель. Всегда на позитиве, душа компании, лучший друг начальства и семьи. Вылетел со свистом.
Какие еще будут предложения?
R>увольняют как правило тех кто пишет какой то там код, то есть программистов
Здравствуйте, AWSVladimir, Вы писали:
DB>>Этот разговор к тому времени уже все забудут. Пока же видно, что стратегия Apple оказалась правильной. AWS>Ну со своими процессорами их стратегия оказалась провальной.
Это смотря с какими. Свои ARM вполне пока успешны.
