У меня такое случается постоянно каждые полтора-два года. Называется "перерос текущую позицию, пора уходить на больше денег".
В потолок я пока не уперлась, идей как увеличить свою ценность на рынке труда полно, вот сейчас на сертификацию CISSP облизываюсь.
У меня есть видение своего профессионального пути: наемный работник -> профессионал -> высокооплачиваемый консультант -> первый стартап -> успешный стартап -> венчурный капиталист. Поэтому такой взгляд на работу, не моя нужность на этом рабочем месте — а нужность этого места для моего профессионального развития. Когда потенциал раб.места исчерпывает себя — значит пора валить. А формально я сама успела уйти, или меня выгнали за потерю мотивации — мне пофигу.
Здравствуйте, Lazy Bear, Вы писали:
LB>Здравствуйте, уважаемые коллеги! Расскажу вам сказку из жизни.
LB>Внимание, вопрос: LB>Как вы считаете, что нужно делать, чтобы и задачи решались качественно и при этом твоя нужность на этом рабочем месте не вызывала вопросов? То есть, чтобы у начальства даже мысль не возникла — о, если на этом участке и так всё работает, то зачем мы платим деньги этому человеку? Нужно постоянно жаловаться на сложности?
LB>Бонусный вопрос: угадайте страну
"денег нет, но вы держитесь" — вот когда такое начинается, уже давно пора обновить резюме и ходить по собеседованиям.
У моего знакомого была ситуация, когда в небольшом городе крупная контора уволила 50 программистов. Все одновременно попали на рынок труда и вынуждены были конкурировать друг с другом на новые позиции — представляете какая засада! Те несколько человек которых уволили первыми, успели найти новую работу на нормальную зарплату.
Про домашних животных — это, я думаю имелось в виду treat as pets vs cattle, что к вам и вашей команде относились как к cattle
Здравствуйте, Lazy Bear, Вы писали:
E>>Тимлида уволили, а одного кодера перспективного оставили?
Это был вопрос вообще то.
E>>Не профильный отдел твой был. Его расформировали.
А это мое мнение. Нужда в вас отпала. Просто взгляд со стороны. Зачем вас переучивать на iOS, когда есть уже отдел работающий. Ни чего личного.
Вопрос не уловил.
Может код переносимый писать. Архитектуру улучшать.
Сложно сказать. Наверное нужно быть коммуникабельным.
Здравствуйте, Eugen, Вы писали:
E>>>Тимлида уволили, а одного кодера перспективного оставили? E>Это был вопрос вообще то.
Вопрос выглядел как риторический, извиняйте.
Оставили человека с меньшей з/п, но хорошего спеца, которого контора к тому же не может сейчас уволить по некоторым формальным причинам.
С ним очень комфортно было работать в команде, никогда не подводил.
E>>>Не профильный отдел твой был. Его расформировали. E>А это мое мнение. Нужда в вас отпала. Просто взгляд со стороны. Зачем вас переучивать на iOS, когда есть уже отдел работающий. Ни чего личного.
Не надо меня переучивать на iOS
E>Может код переносимый писать. Архитектуру улучшать.
Переносимый код той конторе без надобности. Улучшение архитектуры делалось по мере возможности. Больше для себя, чтобы самим проще было проект поддерживать. А начальству от этого факта ни жарко ни холодно.
E>Сложно сказать. Наверное нужно быть коммуникабельным.
На коммуникабельность никто особо не жаловался
Тут правильно заметили, что надо вертикальные связи выстраивать, в хозяйстве пригодятся
Здравствуйте, tanja_me, Вы писали:
_>У меня такое случается постоянно каждые полтора-два года. Называется "перерос текущую позицию, пора уходить на больше денег".
Согласен. У меня тоже было ощущение, что всё, приехали, пора валить. Но жаль было с командой расставаться. А тут как раз так удачно совпало, что моя команда закончила один интересный и полезный компонент и меня с коллегами через несколько дней "ушли" В итоге и дело сделал и угрызениями совести терзаться не пришлось
_>В потолок я пока не уперлась, идей как увеличить свою ценность на рынке труда полно, вот сейчас на сертификацию CISSP облизываюсь.
Ого, интересно.
_>У меня есть видение своего профессионального пути: наемный работник -> профессионал -> высокооплачиваемый консультант -> первый стартап -> успешный стартап -> венчурный капиталист.
Главное, что цель есть. А первые три этапа вполне себе могут совмещаться. Одно другому не мешает.
_>Поэтому такой взгляд на работу, не моя нужность на этом рабочем месте — а нужность этого места для моего профессионального развития. Когда потенциал раб.места исчерпывает себя — значит пора валить.
Я свою нужность рассматриваю исключительно в совокупности с профессиональным развитием.
_>А формально я сама успела уйти, или меня выгнали за потерю мотивации — мне пофигу.
H>Увольнять надо было программистов похуже, а оставлять хороших. Наверное в этом суть?
Уволили программистов из второстепенного направления. В нём оставили одного хорошего программиста. Плохие программисты работают в важном направлении и совершенно на другой платформе. Уволить их — это уничтожить весь бизнес.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Уволили программистов из второстепенного направления. В нём оставили одного хорошего программиста. Плохие программисты работают в важном направлении и совершенно на другой платформе. Уволить их — это уничтожить весь бизнес.
А не логично ли заранее было перевести хороших программистов на важное направление?
LB>Улучшение архитектуры делалось по мере возможности. Больше для себя, чтобы самим проще было проект поддерживать. А начальству от этого факта ни жарко ни холодно.
В этом и дело. Ты и начальство оцениваете проект в разных попугаях. Ты улучшал архитектуру, что бы проект было легче поддерживать и развивать. С твоей точки зрения — выгода очевидна, но не здесь и сейчас, а в перспективе. С точки зрения начальства — нет, это может быть будет потом выгодно, может быть не будет, а фичи нужны сейчас. Такое мнение у начальства может быть, даже если начальник сам разработчик.
Приведу пример из своего опыта:
Я на одном проекте старался делать гибкие решения, которые легко потом было поддерживать и изменять. В сроки укладывался. Но непосредственный начальник (который сам был разработчиком) был всё равно этим недоволен. По его мнению, не надо было это делать, лучше реализовывать фичи быстрее, пусть и менее красиво. На моё возражение, что постепенно поддерживать станет сложнее и однажды, с таким подходом, проект похоронит сам себя, он ответил: — "Да, вполне возможно, но бабки нам нужны сейчас.".
E>>Сложно сказать. Наверное нужно быть коммуникабельным.
Да. По моим наблюдениям, наибольшего продвижения добиваются не те, кто хороший специалист, а те, кто умеет рассказать о том, какой он хороший специалист. На более высоких позициях роль навыков взаимодействия с другими людьми возрастает. Идеальный вариант — и хорошие коммуникативные навыки и технические, но так бывает далеко не всегда.
Здравствуйте, Lazy Bear, Вы писали:
LB>Здравствуйте, уважаемые коллеги! Расскажу вам сказку из жизни.
Поделюсь эмпирическим правилом: уровень зарлаты и ценность сотрудника обратно пропорциональны его продуктивности.
Сам не понимаю, как это работает, но увы. Особенно много прмеров в больших компаниях.
Кстати, поговорка про лошадь к колхозе говорит примерно о том же.
H>А не логично ли заранее было перевести хороших программистов на важное направление?
Важное направление — это другая платформа, другой язык программирования. Во-первых, не каждый бы согласился. Во-вторых, не факт, что хороший программист на одной платформе быстро бы стал хорошим на новой. В-третьих, если переключать постепенно, то один хороший программист, попав в болото, да ещё и на чуждом ему языке программирования и платформе, либо уволился, либо скатился бы в УГ.
Здравствуйте, Lazy Bear, Вы писали:
LB>Я-то новую работу нашел, но до сих пор чешу репу и не пойму, что я сделал неправильно на старой. LB>Ведь благодаря мне и моим коллегам контора получила изделие, которое летает и [практически] не падает.
Паттерн "Сын юриста адвоката":
Молодой адвокат прибегает к своему отцу – старому адвокату и радостно говорит:
– Отец! Я выиграл дело, которое ты вел 20 лет!
Отец ему отвечает:
– Дурак ты, сынок! Благодаря этому делу я вас 20 лет кормил...
LB>Внимание, вопрос: LB>Как вы считаете, что нужно делать, чтобы и задачи решались качественно и при этом твоя нужность на этом рабочем месте не вызывала вопросов? То есть, чтобы у начальства даже мысль не возникла — о, если на этом участке и так всё работает, то зачем мы платим деньги этому человеку? Нужно постоянно жаловаться на сложности?
А смысл торчать на прежнем месте? Сделал дело, слезай с тела...
LB>Как вы считаете, что нужно делать, чтобы и задачи решались качественно и при этом твоя нужность на этом рабочем месте не вызывала вопросов?
Ничего специально не надо делать. Решать поставленные задачи, возникающие проблемы или идеи по улучшению процессов обсуждать с руководством.
Увольнение вообще может быть не связанно с нужностью, квалификацией и личными качествами. Просто возникают у компании финансовые трудности и происходит сокращение.
LB>Бонусный вопрос: угадайте страну
Ставлю рубль на Кипр.
Здравствуйте, Vladek, Вы писали:
V>Есть ещё мудаки — которые не будут считать себя обязанными, их надо распознавать и не тратить на них усилия по налаживанию хороших отношений. Их обычно сразу видно.
Психопаты. Как показывает теория и практика, вычислить их обычно очень сложно.
Здравствуйте, Voencom, Вы писали:
V>Сам не понимаю, как это работает, но увы. Особенно много прмеров в больших компаниях.
Объяснение в стиле RPG:
Можно прокачивать скилл "работать" либо скилл "вешать лапшу на уши". Количество баллов ограничено. Хорошо прокачанный скилл "вешать лапшу на уши" делает ненужным скилл "работать", но не наоборот.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
LB>>Вопрос в том, что делать в будущем чтобы избежать повторения описанной ситуации. Стратегия и тактика, так сказать. П>Очевидно же — писать хреновый запутанный глючный код, чтобы без тебя никак не могли обойтись.
Если у меня кто то начнет писать такой код, то после пары предупреждений отправится на выход. Так что не очень стратегия.
vsb>Надо было расти вверх, толкать инициативы. Например попытаться оптимизировать две кодовые базы путём унификации общего кода
Начальник отдела в глазах топ-менеджмента (не говоря уже о владельце фирмы) — такой же винтик как и программист. И если сказать на планерке, что твой отдел занимается "унификацией общего кода", менеджеры решат, что отдел занят какой-то бесполезной ерундой, и тут же уволят начальника отдела.
Здравствуйте, 129912, Вы писали:
1>И если сказать на планерке, что твой отдел занимается "унификацией общего кода", менеджеры решат, что отдел занят какой-то бесполезной ерундой, и тут же уволят начальника отдела.
В первую очередь нужно выполнять поставленные задачи, о ходе решения которых и докладывают на совещании.
В свободное рабочее время, если оно остается, можно хоть обунифицироваться. Для себя, а не для менеджеров.
