Невозможно освоить на уровне, чтобы пройти полноценное интервью. Впрочем, многие и после 10 лет опыта не знают, что такое боксинг, а ответить на вопрос "что выведет код с хитрым использованием замыканий" не сможет 90% (и в этом нет ничего страшного). Освоить на уровне, достаточным для того, чтобы влиться в команду и начать приносить пользу — можно.
G>Потому что каким бы ты крутым спецом в смежной области не был, первое время от кода будет смердеть за версту.
Неправда. Для исправления явных косяков, которые вылезают из-за недостаточного знания языка есть resharper. В-остальном же язык C# основан ровно на тех же парадигмах, что и Java. Разница в библиотеках есть, но не достаточно большая, чтобы это стало источником явных проблем.
G>Да, наличие смежного опыта в разы ускорит твой прогресс. Но на старте изучения ты — джун.
Нет, не джун. Ты синьёр, который перешёл с одной платформы на другую очень близкую. Переход между предметными областями гораздо болезнее, чем переход с одной платформы на другую.
G>И путь до синьера все равно придется пройти. Нельзя вот так взять и телепортироваться в конец пути.
Можно и все так делают. Не знаю ни одного человека, который с сеньёра переходил на джуниора только из-за смены платформы.
G>Ты пройдешь его за год, а не за несколько лет, но пока будешь идти, тебе будут платить зарплату синьера за код джуна. И нафига работодателю такое?
Код сеньёра отличается от кода джуна совсем не от степени знания языка программирования.
Здравствуйте, Gradiens, Вы писали:
G>Да, наличие смежного опыта в разы ускорит твой прогресс. Но на старте изучения ты — джун. И путь до синьера все равно придется пройти. Нельзя вот так взять и телепортироваться в конец пути. Ты пройдешь его за год, а не за несколько лет,
Второй язык за год, третий за квартал, четвёртый -- за месяц... Так таки и невозможно? Является ли многолетнее бдение над одной технологией гарантией запаха фиалок?
mgu>>Для спешащих обвинить меня в дартаньянстве: просьба писать без описок и ошибок G>Ну вот ты и сам озвучил главную проблему, месье d'Artagnan
Да, освоить родной язык в рамках средней школы дано не каждому.
Здравствуйте, Gradiens, Вы писали:
G>К тебе приходит чувак, который раньше работал гинекологом, а последние 2 недели учит проктологию. G>И вот этот чувак хочет резать твой геморрой за много денег. G>Говорит, что медицинский талант — он талант во всем, любую проктологию можно освоить за 2 недели. Мальчик -девочка, какая в попу разница. А уж новую версию скальпеля — я вас умоляю. G>И при упоминании новой версии скальпеля ты понимаешь, что задница у тебя одна. Куда ты выгонишь этого проктолога-переучку?
Аналогия не засчитывается. Я же не гинеколог, а хирург общей практики.
Здравствуйте, sr_dev, Вы писали:
_>Вы там где-то сказали что 20% проблем языкозависимы, остальные 80 общепрограммисткие. Вас в работе эти 20% так беспокоят?
Зависит от проблем. Например, больше всего из языков программирования мне нравился старый Access Basic, но он не масштабируем, хоть тресни. И наоборот, бывает, достигаешь предела возможностей T-SQL-а, фигня, врубаем повышающую в виде си-шарпа...
mgu>> То есть есть задача, а под неё подбирается инструмент.
_>По моим наблюдениям соотношение где-то 1/99. То есть в принципе к любой задаче подходит любой инструмент. Вырожденные случаи типа разработки дров не берем. Меня щас наверно начнут закидывать помидорами "у фсех языков и фреймворков свои достоинства и недостатки", "можно на фсем, но дело в стоимости".
Ещё в скорости разработки, производительности, кроссплатформенности. Пишущий контингент, опять же, имеет значение. Например, PHP -- язык как язык (Фейсбук гарантирует), но вот публика, ваяющая на нём, весьма специфическая.
_>Моей практикой это не подтверждается Стоимость и качество зависит в основном от среднего IQ коллектива.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Невозможно освоить на уровне, чтобы пройти полноценное интервью. Впрочем, многие и после 10 лет опыта не знают, что такое боксинг, а ответить на вопрос "что выведет код с хитрым использованием замыканий" не сможет 90% (и в этом нет ничего страшного). Освоить на уровне, достаточным для того, чтобы влиться в команду и начать приносить пользу — можно.
"Приносить пользу" -- и есть "da key". Кроме того, большинство проектов сводится к латанию дыр, так что быстро начать втыкать несложно. А с замыканиями всего две проблемы: сначала понять, что это такое, а затем осознать, что их использовать нужно только в продвинутых коллективах, ибо иначе будут бить ногами, приговаривая: "надо писать просто!"
DB>Неправда. Для исправления явных косяков, которые вылезают из-за недостаточного знания языка есть resharper. В-остальном же язык C# основан ровно на тех же парадигмах, что и Java. Разница в библиотеках есть, но не достаточно большая, чтобы это стало источником явных проблем.
Да, простые программы вообще компилируются без изменения кода. Для исправления такого безобразия, в C# пришлось добавить #атрибуты, а в Java-у -- @аннотации.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu> бывает, достигаешь предела возможностей T-SQL-а, фигня, врубаем повышающую в виде си-шарпа...
У многих из этого следует ошибочный вывод что PSQL например лучше T-SQL. Или наоборот.
mgu>Ещё в скорости разработки, производительности, кроссплатформенности.
В скорости разработки нигде преимуществ нет. Вырожденных случаи типа brainfuck/asm etc не смотрим. Между c++/java/c#/php, laravel/spring/отсутствие подобного их точно нет.
В производительности — в принципе тоже.
От чего же тогда зависит успех/фейл? От среднего IQ коллектива) При равных IQ одинаковый результат будет на C++ и PHP. С аджайлом и без.
Много раз видел что одно и то же написано на C++/Java/PHP etc. Совершено норм приносит деньги, юзеры довольны. Срывы сроков, тормоза продукта — у всех.
Ну кроссплатформенность условно да. Хотя щас почти все кроссплатформенно.
mgu> Пишущий контингент, опять же, имеет значение.
Надо правильно отбирать. Нам помогают тестовые задания.
опа опа мы воюем с нато
любит хавать этот кал
путинская вата
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Здравствуйте, mizuchi, Вы писали:
M>>а питаться ты чем будешь — святым духом?
mgu>Я буду проводить техобслуживание ИИ -- менять масло, доливать жидкости...
либо:
а) этим будут заниматься другие роботы — менять масло друг у друга
б) либо эта работа будет сродни работе уборщика туалетов. много ума ведь не надо чтобы поменять масло. а желающих будет много — деньги на жизнь надо где-то брать.
mgu>К чему это я всё? Работу я могу найти самостоятельно (я уже взрослый мальчик), меня больше интересует вопрос, существует ли такая работа вообще? А если и существует, то бывают ли интервьюеры, которые разделяют мои взгляды на то, что при должном опыте и кругозоре конкретные технологии осваиваются за несколько дней, и для которых грамотное программирование заключается в оптимальном способе достижения результата, а не в надрачивании на модные технологии и «тонкости языка»?
это все характерно для вакансий сильно заточеных на определенную предметку. надо в предметке прокачиваться — тогда да, пустят унутрь, и можно будет выбирать. мне предметки неинтересны — я смирился.
обычно имеет место быть конвеер, и включать в конвеер любителей изучать за 2 недели никто не хочет, т.к. конкурируют благодаря общей скорости (которая функция слаженности) конвеера
Здравствуйте, sr_dev, Вы писали:
_>В скорости разработки нигде преимуществ нет. Вырожденных случаи типа brainfuck/asm etc не смотрим. Между c++/java/c#/php, laravel/spring/отсутствие подобного их точно нет.
Фреймворки и языки-надстройки существенно ускоряют разработку... до первого шага влево-вправо или кривизны, вызванной повышенной сложностью системы. Так что да, к финишу приходят одновременно.
_>В производительности — в принципе тоже.
Самая распространённая нынче проблема -- перегруженность веб-страниц фреймворками. Из-за этого сайты адски тормозят, а прокручивание страницы превращается в пытку. А на ванильном ДжаваСкрипте писать западло, да и не умеют.
_>От чего же тогда зависит успех/фейл? От среднего IQ коллектива) При равных IQ одинаковый результат будет на C++ и PHP. С аджайлом и без.
Да, кадры, а не расстановка кроватей, решают всё.
mgu>> Пишущий контингент, опять же, имеет значение. _>Надо правильно отбирать. Нам помогают тестовые задания.
Здравствуйте, mizuchi, Вы писали:
M>б) либо эта работа будет сродни работе уборщика туалетов. много ума ведь не надо чтобы поменять масло. а желающих будет много — деньги на жизнь надо где-то брать.
Думаю, что пока рано беспокоиться -- ведь до сих пор не могут заменить шахтёров на роботов.
mgu>Самая распространённая нынче проблема -- перегруженность веб-страниц фреймворками. Из-за этого сайты адски тормозят, а прокручивание страницы превращается в пытку. А на ванильном ДжаваСкрипте писать западло, да и не умеют.
не умеют? городские легенды
на ванильном яваскрипте писать проще, потому что во фреймворках абстракции текут по любому поводу — чуть свернул с протореной тропинки и мучайся.
вот поддерживать проще то, что на фреймворке написано, потому все и
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>По многочисленным просьбам трудящихся, я освещу данный вопрос.
mgu>Если кратко, по формальным признакам, то я ищу такую работу, где в тексте вакансии не было бы нудного перечисления технологий и их версий. То есть есть задача, а под неё подбирается инструмент. Если же требуется расширить и углУбить существующий Кобол в вакуумной упаковке, то этот самый Кобол изучается за несколько дней. А перейти с версию на версию – я вас умоляю.
mgu>К чему это я всё? Работу я могу найти самостоятельно (я уже взрослый мальчик), меня больше интересует вопрос, существует ли такая работа вообще? А если и существует, то бывают ли интервьюеры, которые разделяют мои взгляды на то, что при должном опыте и кругозоре конкретные технологии осваиваются за несколько дней, и для которых грамотное программирование заключается в оптимальном способе достижения результата, а не в надрачивании на модные технологии и «тонкости языка»?
Лет много, а рассуждаете как студент и конкурируете с ними же с такими вводными... Зачем тогда платить больше?
80% людей оценивают свое мастерство выше среднего...
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>По многочисленным просьбам трудящихся, я освещу данный вопрос.
mgu>Если кратко, по формальным признакам, то я ищу такую работу, где в тексте вакансии не было бы нудного перечисления технологий и их версий. То есть есть задача, а под неё подбирается инструмент.
Такая работа может быть только у людей, которые не знают чего хотят. А хотят они обычно новый гугл сделать за 2 недели. Результат предсказуем.
Нормальные же компании планируют жить долго и счастливо, поэтому не хотят иметь зоопарк велосипедов, который сделают подбиратели инструментов и сами-себе-архитекторы.
Потому нет таких вакансий.
80% людей оценивают свое мастерство выше среднего...
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Возможно и так, я усредняю: Кобол в программировании -- это больше, чем Кобол.
И scala не изучишь. Да, дот-нет после явы и наоборот, можно, наверное. Но там тоже, одной явы же мало, надо какой-нить, допустим, spring — ну какие там несколько дней? Конечно, если ты с одним dependency injection работал, то и с другим проблем не будет, но там же кроме di еще много всего есть. Освоишь конечно со временем, не высшая математика, но это не "пара дней" и даже не месяцев.
mgu>Второй язык за год, третий за квартал, четвёртый -- за месяц... Так таки и невозможно? Является ли многолетнее бдение над одной технологией гарантией запаха фиалок?
хз, а что за задачи пишутся на этих абстрактных языках в вакууме? Т.е. если это как VB и c# и кроме синтаксиса все одинаковое — то да.
А если нет? А особенно если вернуться к пожеланию из исходного поста, что должна быть задача, а наилучшие средства подберутся исходя из задачи? Кем подберутся, если надо еще их учить? Выучить пять новых языков и потом выбрать лучший? Или выбирать из уже выученного? Или подобрать лучшее, выучить, а потом понять, что оно не лучшее?
Да кроме собственно языков есть еще куча всего, чего в букваре не написано
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>вот поддерживать проще то, что на фреймворке написано, потому все и
Брежнев и Черненко беседуют на том свете:
— Костя, а кто сейчас вместо нас правит?
— Да Миша Горбачев.
— А кто его поддерживает?
— А чего его поддерживать? Он пока сам ходит…
У нашего всего Ангуляра несовместимость со здравым смыслом между версиями, так что поддержка -- это переписка.
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
N>хз, а что за задачи пишутся на этих абстрактных языках в вакууме? Т.е. если это как VB и c# и кроме синтаксиса все одинаковое — то да.
VB и С# -- это лёд и пламень.
N>А если нет? А особенно если вернуться к пожеланию из исходного поста, что должна быть задача, а наилучшие средства подберутся исходя из задачи? Кем подберутся, если надо еще их учить?
Такими, как я. Я их уже выучил.
N>Выучить пять новых языков и потом выбрать лучший? Или выбирать из уже выученного? Или подобрать лучшее, выучить, а потом понять, что оно не лучшее?
"Чтобы оценить суп, достаточно попробовать одну ложку".
N>Да кроме собственно языков есть еще куча всего, чего в букваре не написано
