Z>Разочаровался в подходе и реализации. Ожидал увидеть хорошо разработанный проект, а увидел типичный код и типичную организацию=) К тому же немного смутила премиальная система. Еще он хотел получать сложные задачи, их реализовывать и выпускать в прод, а оказалось много работы в стол и неясное планирование с неясными зонами ответственности.
В двух словах: помимо профессиональных качеств -- интерес к своей работе
Здравствуйте, zubactik, Вы писали:
Z>Разочаровался в подходе и реализации. Ожидал увидеть хорошо разработанный проект, а увидел типичный код и типичную организацию=) К тому же немного смутила премиальная система. Еще он хотел получать сложные задачи, их реализовывать и выпускать в прод, а оказалось много работы в стол и неясное планирование с неясными зонами ответственности.
А разве по тормозному решарперу не понятно было, что код там мягко говоря "типичный"
Здравствуйте, zubactik, Вы писали:
Z>Разочаровался в подходе и реализации. Ожидал увидеть хорошо разработанный проект, а увидел типичный код и типичную организацию=) К тому же немного смутила премиальная система. Еще он хотел получать сложные задачи, их реализовывать и выпускать в прод, а оказалось много работы в стол и неясное планирование с неясными зонами ответственности.
А можно узнать, о каком проекте идет речь? JetBrains достаточно большой, чтобы опыт работы в разных командах различался весьма сильно.
Палить не очень хотелось бы если честно. Могу сказать так — один из новых перспективных проектов, не основной продукт. Я на этот проект тоже пытался пособеседоваться в тестирование, но мне он тоже сразу показался крайне мутным (как сам проект, так и организация работы сотрудников).
Здравствуйте, zubactik, Вы писали:
Z>Палить не очень хотелось бы если честно. Могу сказать так — один из новых перспективных проектов, не основной продукт. Я на этот проект тоже пытался пособеседоваться в тестирование, но мне он тоже сразу показался крайне мутным (как сам проект, так и организация работы сотрудников).
Что-то я не могу догадаться, но очень любопытно.
Напишите мне на qx@jetbrains.com, пожалуйста, если готовы поговорить.
Здравствуйте, zubactik, Вы писали:
Z>Разочаровался в подходе и реализации. Ожидал увидеть хорошо разработанный проект, а увидел типичный код и типичную организацию=)
Код IntelliJ CE открыт, можно его свободно смотреть всем
Мне тут из зала оппонируют, что профессиональный программист должен общаться на профильных форумах(не могу ответить на анонимное сообщение).
Я только "за", я выступал против пустой траты времени вообще и политики в частности. Выложить свой код и свои решения и обсудить с людьми — хорошее дело.
Но, тем не менее, считаю, что StackOverflow не сильно профессиональный форум. На моей памяти я там решений для своих вопросов нашёл за всё время пару раз максимум. А некоторые решения (отмеченные) вызывали прям-таки вопросы. Аккаунта у меня там нет.
Вопрос пользы форумной кармы тоже спорный. По мне так важны личные мнения людей(человеческий подход) и код/проекты, которые можно посмотреть и оценить(профессиональный подход). Все остальные системы оценок всё равно далеко не совершенны.
Re[6]: Подскажите как сейчас принято искать работу
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
SA>"Интересные проекты" & "Работать над которыми большая честь" = ? SA>Присыпьте уравнение стандартным HR-буллшитом про команды и одни семьи по вкусу.
И сколько платят, конечно, не скажут. Потому что и так большая честь, кому еще нужны деньги?
Здравствуйте, pestis, Вы писали:
P>Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
G>>Насколько реально к ним попасть если ты не nikov? Я так понял они ищут сливки типа пельмешко, акиньшин.
P>Кто все эти люди?
Читать учились по спецификация C# или на книжках Рихтера. А если серьезно, хорошо знают язык, устройство компилятора(ов), как работает и тонкости работы CLR.
Кодом людям нужно помогать!
Re[7]: Подскажите как сейчас принято искать работу
Здравствуйте, Kesular, Вы писали:
K>И сколько платят, конечно, не скажут. Потому что и так большая честь, кому еще нужны деньги?
Гугл почему-то находит вакансии с зарплатой https://hh.ru/employer/9281
Re[8]: Подскажите как сейчас принято искать работу
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Читать учились по спецификация C# или на книжках Рихтера. А если серьезно, хорошо знают язык, устройство компилятора(ов), как работает и тонкости работы CLR.
Подход, кстати, очень симптоматичный. Не "решают любую сложную задачу и написали кучу крутейших проектов". Нет. Вместо этого — "знают все эзотеричные детали спецификации назубок".
Здравствуйте, zubactik, Вы писали:
Z> и неясное планирование с неясными зонами ответственности.
Зато там наверняка очень много agile, scrum, печенек, митингов и тимбилдингов.
Как и в большинстве "успешных IT-компаний", успешно прожирающих пенсионное бабло американских инвестфондов.
Re[4]: Подскажите как сейчас принято искать работу
Здравствуйте, Kesular, Вы писали:
K>Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>>Читать учились по спецификация C# или на книжках Рихтера. А если серьезно, хорошо знают язык, устройство компилятора(ов), как работает и тонкости работы CLR.
K>Подход, кстати, очень симптоматичный. Не "решают любую сложную задачу и написали кучу крутейших проектов". Нет. Вместо этого — "знают все эзотеричные детали спецификации назубок".
Решают сложные задачи в пределах предметной области -- компилятор C#, CLR. Люди пилят весьма популярный и не самый простой(в плане сложности) софт -- в области компиляторов. Наверное это означает что сложные задачи люди таки решают.
Кодом людям нужно помогать!
Re[5]: Подскажите как сейчас принято искать работу
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Решают сложные задачи в пределах предметной области -- компилятор C#, CLR. Люди пилят весьма популярный и не самый простой(в плане сложности) софт -- в области компиляторов. Наверное это означает что сложные задачи люди таки решают.
Возможно. Но сам озвученный в том сообщении подход — крайне нездоровый.
Здравствуйте, Kesular, Вы писали:
K>Возможно. Но сам озвученный в том сообщении подход — крайне нездоровый.
Тут Вам некий аноним простыню написал и попросил, чтобы я опублиоквал. С содержимым я более-менее согласен, поэтому публикую.
Не могли бы вы опубликовать мой ответ Kesular
--------------------------------------------------------
Думаю, сказать, что "решаю любую сложную задачу", будет явным преувеличением, ничем не подкрепленным.
Сказать, что "написал кучу крупнейших проектов", будет очевидной ложью, так как один человек не в состоянии даже один крупный проект написать.
Можно было бы сказать, что ***участвовал*** в нескольких крупных проектах, скорей всего в одном или двух, иначе возникает вопрос, а сколько
по времени длились эти "крупные проекты" и ваше в них участие. Но даже это на самом деле НИЧЕГО не говорит о человеке, это сообщившем, как о
специалисте. Так как можно, как говорится, сидеть рядом с крупным проектом, то есть когда реальный вклад в проект равен нулю, но тем не менее
появляется строчка в резюме с указанием этого проекта.
А, вот, "знание всех эзотерические деталей спецификации назубок" говорит многое о человеке, как о специалисте.
Во-первых, это говорит о том, что человек хотя бы прочитал спецификацию в отличии от многих, которые даже в глаза ее не видели,
но тем не менее "написали кучу крупнейших проектов".
Во-вторых, это говорит о том, что человек находится на том уровне, когда он напрямую имеет дело со спецификацией, если у него возникают вопросы,
а не повторяет прочитанное из каких-то книг с сомнительной репутацией и неверными утверждениями в тексте книги.
В-третьих, это говорит о том, что человек действительно готов принять участие в крупных проектах, так как проблем с инструментарием, используемым
в проекте, у него нет, и он может полностью погрузиться в сам проект, а не "спотыкаться" на каждой детале инструмента, спецификацию которого он даже ни разу не удосужился прочитать.
Так что если те, кто набирает специалистов, вменяемы и сами являются специалистами, то из двух кандидатов надо несомненно брать того, кто знает все
эзотерические детали спецификации назубок (про таких говорят, что они — эксперты в своей области), а не пустозвона, который "решает любую сложную задачу".
Ваше утверждение было бы верным, если бы вместо "решающего любую сложную задачу", был бы человек, который не знает все эзотерические детали данной
спецификации, но он себя зарекомендовал как человек, знающий эзотерические детали другой, но близкой спецификации, то есть тот, который
зарекомендовал себя как профессионал, глубоко вникающий в эзотерические детали, а потому имеет способности опыт и квалификацию для того,
чтобы достаточно быстро вникнуть в эзотерические детали другой близкой спецификации. Например, ранее программист имел дело с C#, а теперь ему предстоит иметь дело с Java, или, наоборот.
Знание эзотерических деталей говорит о человеке, что он — профессионал, который глубоко вникает в ту область, в которой он работает.
А умение решать любую сложную задачу говорит о том, что это пустозвон. Именно поэтому, кстати сказать, и существует специализация, благодаря которой вы можете получить ответ о любой эзотерической детале.
А умеют решать любую сложную задачу — это гадалки и экстрасенсы. Обратитесь к ним, и они решат любую вашу сложную задачу, начиная от
того, как вылечиться от рака, или как стать миллионером. Главное — копите больше денег, чтобы заплатить этим гадалкам и экстрасенсам.
