L>Я тебе могу с выражением прочитать скрам манифест. Пять раз, до наступления просветления. При оплате по почасовой ставке, конечно.
Неоднократно встречал такой тип людей в ИТ которые при виде что пахнет жареным начинают прикрываться своими сертификатами, давить на авторитет — запомни это жалкое зрелище мерзко выглядит со стороны.
Здравствуйте, turbocode, Вы писали:
L>>Я тебе могу с выражением прочитать скрам манифест. Пять раз, до наступления просветления. При оплате по почасовой ставке, конечно. T>Неоднократно встречал такой тип людей в ИТ которые при виде что пахнет жареным начинают прикрываться своими сертификатами, давить на авторитет — запомни это жалкое зрелище мерзко выглядит со стороны.
Неоднократно замечал такой тип людей, которые с умным видом несут чушь. Запомни, это зрелище производит впечатление на неокрепшие умы.
Далее обсуждать нонсенс "что делает скрам мастер" не намерен. Приходи, когда почитаешь что-нибудь про скрам и поймешь, что вопрос не имеет смысла.
L>Неоднократно замечал такой тип людей, которые с умным видом несут чушь. Запомни, это зрелище производит впечатление на неокрепшие умы. L>Далее обсуждать нонсенс "что делает скрам мастер" не намерен. Приходи, когда почитаешь что-нибудь про скрам и поймешь, что вопрос не имеет смысла.
Тебе задали вполне конкретные практические вопросы, а ты начал прикрываться теоретическими манифестами, сертификатами и отмазками вида: "почитай книгу".
T>>Проблемы негров как правило никого не волнуют: бесплатно работайте всю ночь до утра. ОК>Все верно, но тут есть еще и такой момент. Большинство программистов любят переусложнять все в коде, что тоже занимает время. И во время разработки и во время поддержки.
Когда сроки очень сжатые то не видел желающих все переусложнять скорее начнут писать логику прямо в обработчиках событий.
Здравствуйте, turbocode, Вы писали:
L>>Далее обсуждать нонсенс "что делает скрам мастер" не намерен. Приходи, когда почитаешь что-нибудь про скрам и поймешь, что вопрос не имеет смысла. T>Тебе задали вполне конкретные практические вопросы, а ты начал прикрываться теоретическими манифестами, сертификатами и отмазками вида: "почитай книгу".
Извини, но этот вопрос перефразированно звучит как "Сколько тонн клевера от каждой курицы несушки будет засыпано в инкубаторы после обмолота зяби?"
Учитывая твои предыдущие высказывания, о скраме ты знаешь чуть менее, чем ничего. Иначе бы знал, что твой вопрос не имеет смысла. Пересказывать то, что описано в 100500 источниках, я не буду.
Не говоря уже о том, что скрам как раз отвечает на вопрос, как строить процесс при гибких и постоянно меняющихся требованиях.
L>Извини, но этот вопрос перефразированно звучит как "Сколько тонн клевера от каждой курицы несушки будет засыпано в инкубаторы после обмолота зяби?" L>Учитывая твои предыдущие высказывания, о скраме ты знаешь чуть менее, чем ничего. Иначе бы знал, что твой вопрос не имеет смысла. Пересказывать то, что описано в 100500 источниках, я не буду. L>Не говоря уже о том, что скрам как раз отвечает на вопрос, как строить процесс при гибких и постоянно меняющихся требованиях.
Здравствуйте, turbocode, Вы писали:
L>>Не говоря уже о том, что скрам как раз отвечает на вопрос, как строить процесс при гибких и постоянно меняющихся требованиях. T>На это я уже отвечал здесь
Здравствуйте, turbocode, Вы писали:
T>Тебе задали вполне конкретные практические вопросы, а ты начал прикрываться теоретическими манифестами, сертификатами и отмазками вида: "почитай книгу".
Один дурак может задать столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят...
Это вопрошающий может, конечно, потом бегать сколько угодно с тем фактом, что ему поленились отвечать, но как это выглядит
со стороны и какое из этого выходит зрелище — ты сам уже написал.
_AB>Один дурак может задать столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят... _AB>Это вопрошающий может, конечно, потом бегать сколько угодно с тем фактом, что ему поленились отвечать, но как это выглядит _AB>со стороны и какое из этого выходит зрелище — ты сам уже написал.
Скрам давно превратили в какую то религию и почуяв неладное на конфе
(ощутил как зашаталось его теплое пригретое кресло скрам-мастера) поднял вой что мол старец на конфе еретик дескать не участвовал в реальных проектах.
Высказывание скрам-мастера касалось лишь юнит-тестов, точнее весьма спорного утверждения, что они не несут никакой ценности,
а вовсе не скрама. Заметь, даже не того, что пользы от них меньше, чем та цена, в которую они обходятся (тут дискутировать можно долго),
а того, что они вообще никакой пользы не несут в принципе.
Причем, по поводу скрама первым начал говорить ты, приводя его как положительный пример ненужности юнит-тестов.
Когда оказалось, что ты в скраме понимаешь хуже, чем апологет юнит-тестов (точнее, совсем не понимаешь, в отличие от),
ты начал переходить на личности, а теперь заговорил уже и о том, что скрам — это религия. Может быть, ты оставишь скрам
скрам-мастерам (они в своей "религии" всяко больше понимают) и вернешься к доказательству того, что unit tests bring no value?
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>Да, я бы понял твои стенания если бы ты сказал, что в проекте функции по 6К строчек кода. А класс на 6К строчек это фигня. Главное чтобы по функциям хорошо все разбито было.
Функции — это фигня, главное, чтобы по регионам внутри функций было все хорошо разбито.
Регионы — это фигня, главное, чтобы по блокам было все хорошо разбито.
Блоки — это фигня, главное, чтобы по строчки с пробелами между кодом хорошо разбивали.
и тд тп.
Уважаемый, я понимаю, что вы — савант и легко держите в уме классы с гигантским контрактом и кучей обязанностей, но большинство людей вроде меня не обладает столь выдающимися способностями. Пожалейте нас. Не пишите так.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Когда оказалось, что ты в скраме понимаешь хуже, чем апологет юнит-тестов (точнее, совсем не понимаешь, в отличие от)
Вот то, что я приверженец секты свидетелей юнит (и прочих) тестов, отрицать не буду.
Но объективно, скрам в частности и аджайл в общем подразумевают короткие итерации и постоянный рефакторинг. Коий без автоматических тестов просто невозможен.
_AB>Причем, по поводу скрама первым начал говорить ты, приводя его как положительный пример ненужности юнит-тестов. _AB>Когда оказалось, что ты в скраме понимаешь хуже, чем апологет юнит-тестов (точнее, совсем не понимаешь, в отличие от), _AB>ты начал переходить на личности, а теперь заговорил уже и о том, что скрам — это религия. Может быть, ты оставишь скрам _AB>скрам-мастерам (они в своей "религии" всяко больше понимают) и вернешься к доказательству того, что unit tests bring no value?
Ты вообще читал мои сообщения? У тебя смешались люди и кони в одну кучу.
Твои фантазии и бред мне лень обсуждать.
Здравствуйте, turbocode, Вы писали:
T>Ты вообще читал мои сообщения? У тебя смешались люди и кони в одну кучу.
Читал. А ты, видимо, свои сообщения не читал...
T>Твои фантазии и бред мне лень обсуждать.
И не надо.
Я с удовольствием почитаю твои доказательства того, что юнит-тесты не несут пользы.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Но объективно, скрам в частности и аджайл в общем подразумевают короткие итерации и постоянный рефакторинг. Коий без автоматических тестов просто невозможен.
Я это понимаю. Не являясь членом ни одной из "сект", тем не менее, с методологией agile в общем и scrum в частности знаком не
по перепевам Рабиновича.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
L>>Недавно слышал тезис от одного довольно авторитетного человека. Дескать, юнит-тесты не приносят никакого value. Зал одобрительно закивал.
ОК>Ты говоришь так, будто юнит тесты это какая-то панацея.
Это, конечно же, не панацея — но удобное и простое средство проверки как алгоритма, так (зачастую) и его реализации.
В сложном проекте юнит-тесты дают удобство при поиске ошибок, которые просто под дебаггером было бы очень сложно выявить.
Так, например, выполнить 1000000 итераций в одном цикле for — просто не хватит жизни
Здравствуйте, turbocode, Вы писали:
T>Я спрашивал какая польза от них в динамических стартапах. Усёк?
1. Не в "динамических стартапах", а в "динамических стартапах, где архитектура приложения меняется каждый день".
2. Тебе сказали, что стартап, где архитектура меняется каждый день, обречен изначально.
3. Ты заявил, что "архитектура меняется каждый день" == "скрам".
