Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Не предвидел и не предполагал. Честно купил. Самую дешевую водку.

после признания о том что купил метанол и оставил в холодильнике не проканает. Даже не в российском суде

J>>Яды ты ОБЯЗАН хранить так что бы они были недоступны окружающим и на них должно быть четко обозначено что это яд.
L>Даже если допустить, что я знал, что там яд — мой дом, закрытый на замок, недоступен окружающим. Могу хранить хоть в холодильнике, все домашние знают, что бутылки на второй полке трогать нельзя, а чужие у меня не ходят.
L>У меня нет обязанности прятать что-то от воров.

да мне не жалко, можешь продолжать так делать и верить что прокатит

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

L>>Не предвидел и не предполагал. Честно купил. Самую дешевую водку.
J>после признания о том что купил метанол и оставил в холодильнике не проканает. Даже не в российском суде

Вот Штирлиц и прокололся.
Где ты увидел признание? Читай внимательнее. Купил самую дешевую водку, т.к. не пью. Протирать там чего. Поставил в холодильник, куда ж еще?

J>>>Яды ты ОБЯЗАН хранить так что бы они были недоступны окружающим и на них должно быть четко обозначено что это яд.
L>>Даже если допустить, что я знал, что там яд — мой дом, закрытый на замок, недоступен окружающим. Могу хранить хоть в холодильнике, все домашние знают, что бутылки на второй полке трогать нельзя, а чужие у меня не ходят.
L>>У меня нет обязанности прятать что-то от воров.
J>да мне не жалко, можешь продолжать так делать и верить что прокатит

Я не собираюсь ничего делать. Просто указываю на то, что это либо легенда, либо мужик сам в суде сказал "купил технического спирта, налил в бутылку из-под водки и поставил в холодильник, чтобы гады потравились". Больше никак убийство тут натянуть нельзя.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Где ты увидел признание? Читай внимательнее. Купил самую дешевую водку, т.к. не пью. Протирать там чего. Поставил в холодильник, куда ж еще?

сам читай внимательнее — "когда владельца дачи посадили за то, что тот оставил в холодильнике на даче метанол в водочной бутылке"

L>Я не собираюсь ничего делать. Просто указываю на то, что это либо легенда, либо мужик сам в суде сказал "купил технического спирта, налил в бутылку из-под водки и поставил в холодильник, чтобы гады потравились". Больше никак убийство тут натянуть нельзя.

как только он купил яд, налил в пищевую бутылку и поставил в холодильник — это становится 109 ст. без всяких легенд. Если тебе хочется поспорить, поищи в начале кейсы в интернете.

И то что ты не собираешься травить, тебя не оправдает. Ты обязан обеспечить как недоступность так и четко читаемую идентификацию вещества как яда.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>сам читай внимательнее — "когда владельца дачи посадили за то, что тот оставил в холодильнике на даче метанол в водочной бутылке"

читай внимательнее — я думаю, что это городская легенда.

L>>Я не собираюсь ничего делать. Просто указываю на то, что это либо легенда, либо мужик сам в суде сказал "купил технического спирта, налил в бутылку из-под водки и поставил в холодильник, чтобы гады потравились". Больше никак убийство тут натянуть нельзя.
J>как только он купил яд, налил в пищевую бутылку и поставил в холодильник — это становится 109 ст. без всяких легенд.

Вот это доказать можно практически только признанием. Иначе — морда кирпичем "с собой принесли" или "купил в ларьке по случаю, хорошо, что не пил сам".

J>Если тебе хочется поспорить, поищи в начале кейсы в интернете.

Урл?

J>И то что ты не собираешься травить, тебя не оправдает. Ты обязан обеспечить как недоступность так и четко читаемую идентификацию вещества как яда.

Вещество, хранящееся в запертом доме, недоступно для посторонних. А вот если в бутылке не то, что на ней написано, то тут уже дело следствия доказывать причастность и умысел. Смотри выше.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

J>>сам читай внимательнее — "когда владельца дачи посадили за то, что тот оставил в холодильнике на даче метанол в водочной бутылке"
L>читай внимательнее — я думаю, что это городская легенда.

думай сколько угодно, но посаженные "борцы" с дачными ворами были.

L>>>Я не собираюсь ничего делать. Просто указываю на то, что это либо легенда, либо мужик сам в суде сказал "купил технического спирта, налил в бутылку из-под водки и поставил в холодильник, чтобы гады потравились". Больше никак убийство тут натянуть нельзя.
J>>как только он купил яд, налил в пищевую бутылку и поставил в холодильник — это становится 109 ст. без всяких легенд.
L>Вот это доказать можно практически только признанием. Иначе — морда кирпичем "с собой принесли" или "купил в ларьке по случаю, хорошо, что не пил сам".

вот ты любишь поспорить на основе своих представлений об идеальном мире. Россия — не Австралия, здесь на ДТП не выезжает группа экспертов-аналитиков с целью установления глубинных причин, здесь тебе просто напишут "превысил допустимую скорость и не справился с управлением".

Так что морду можешь делать хоть железобетоном, а как только будут установлены факт покупки тобой яда и факт ненадлежащего хранения его, 109 станет неизбежной.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>думай сколько угодно, но посаженные "борцы" с дачными ворами были.

Хоть одна ссылочка-то будет? Дохленькая хотя бы?

L>>>>Я не собираюсь ничего делать. Просто указываю на то, что это либо легенда, либо мужик сам в суде сказал "купил технического спирта, налил в бутылку из-под водки и поставил в холодильник, чтобы гады потравились". Больше никак убийство тут натянуть нельзя.
J>>>как только он купил яд, налил в пищевую бутылку и поставил в холодильник — это становится 109 ст. без всяких легенд.
L>>Вот это доказать можно практически только признанием. Иначе — морда кирпичем "с собой принесли" или "купил в ларьке по случаю, хорошо, что не пил сам".

J>Так что морду можешь делать хоть железобетоном, а как только будут установлены факт покупки тобой яда и факт ненадлежащего хранения его, 109 станет неизбежной.

Факт покупки яда, по сути, можно установить только чистосердечным признанием или расследованием в стиле CSI Miami. И даже с этим 109 получается плохо — в запертом доме я могу хранить как хочу любые не запрещенные законом вещества и предметы. То есть тут нужно доказывать именно умысел.
Иначе, если к тебе залазет бомж и зарежется твоей бензопилой, то тебя тоже по 109 можно запросто будет привлечь.

Здравствуйте, Mishka, Вы писали:

T>>Допустим, А поссорился с Б, а В ворует еду у А. Б подсыпает яду для А, а травится В. Кто по 105-й пойдет?

M>Теория и практика, докажут — сядешь. Если яд используешь, пойдут разбираться откуда он. Если не тебя, то могут и супругу прижать.

А если яд заменить на сальмонелл?

Здравствуйте, consign, Вы писали:

У меня на одном из предыдущих контрактов коллегу чуть не выперли с работы из-за того, что он закрутил роман с одной из коллег, а оказалось, что один большой шишК тоже на неё глаз положил

L>Факт покупки яда, по сути, можно установить только чистосердечным признанием или расследованием в стиле CSI Miami. И даже с этим 109 получается плохо — в запертом доме я могу хранить как хочу любые не запрещенные законом вещества и предметы. То есть тут нужно доказывать именно умысел.
L>Иначе, если к тебе залазет бомж и зарежется твоей бензопилой, то тебя тоже по 109 можно запросто будет привлечь.



Нет, вот это не подойдет под 109.
Читал когда-то комментарии юриста:
если вы установили на участке или дома медвежий капкан и вор в результате остался без ноги — получите статью. Потому как капкан является специальным устройством для нанесения физических повреждений, у него нет другого назначения.
А вот бойцового пса, который порвет вора в лоскуты, держать на участке или дома — пожалуйста. Потому как собака, даже бойцовой породы, не является инструментом с единственной функций. У юристов все сложно

D>>В России, помню, был в начале нулевых, вроде, резонансный случай, когда владельца дачи посадили за то, что тот оставил в холодильнике на даче метанол в водочной бутылке, и два дачных вора померли.
V>Насколько помню он сам признался, что оставил бутылку для воров, так как они гостевали в его доме уже не первый раз. Если даже на этой бутылке есть его отпечатки, то мог бы сказать, что без понятия, что они делали в его доме и зачем пили отраву. Иными словами не надо помогать следствию доказывать умысел.



Вот и я так думаю — сам похвастался.

T>>>Допустим, А поссорился с Б, а В ворует еду у А. Б подсыпает яду для А, а травится В. Кто по 105-й пойдет?
M>>Теория и практика, докажут — сядешь. Если яд используешь, пойдут разбираться откуда он. Если не тебя, то могут и супругу прижать.
M>А если яд заменить на сальмонелл?



Тогда, скорее всего, никто не сядет. Если говорить о реальной жизни.
В ту же сторону — яды, которые не обнаруживаются экспертизой, но это привилегия спецслужб

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

J>>думай сколько угодно, но посаженные "борцы" с дачными ворами были.
L>Хоть одна ссылочка-то будет? Дохленькая хотя бы?

зачем? во 90-е, когда это было актуально, проблема активно обсуждалась еще в фидошных ру.вепоне и ру.сувайвале. Там были и ссылочки и фотографии выписок.

L>Факт покупки яда, по сути, можно установить только чистосердечным признанием или расследованием в стиле CSI Miami.

вообще-то по чеку или видеозаписи с камеры хозяйственного магазина, аптеки или склада, не знаю где ты там технический спирт покупаешь. Факт перелива тобою в пищевую посуду по отпечаткам или по косвенным уликам.

L>И даже с этим 109 получается плохо — в запертом доме я могу хранить как хочу любые не запрещенные законом вещества и предметы. То есть тут нужно доказывать именно умысел.
L>Иначе, если к тебе залазет бомж и зарежется твоей бензопилой, то тебя тоже по 109 можно запросто будет привлечь.

у, наивнай... открой для себя мир юридических тонкостей. Арматура — это строительный материал, а арматура обмотанная изолентой — это, внезапно, оружие. Бензопилой пилят деревья, а ядом убивают, у него нет других предназначений в общем случае.

Вот если твой бомж выпьет омывайку с метилом, которая будет хранится в закрытом гараже в оригинальной емкости, то да, это будет несчастный случай

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

L>>Хоть одна ссылочка-то будет? Дохленькая хотя бы?
J>зачем? во 90-е, когда это было актуально, проблема активно обсуждалась еще в фидошных ру.вепоне и ру.сувайвале. Там были и ссылочки и фотографии выписок.

Ну, иными словами, городская легенда. Когда риск попасть на паленую водку зашкаливал сам по себе. И в 90 у милиции других проблем не было, кроме как искать, чем потравились бомжи на даче, в которую они залезли

L>>Факт покупки яда, по сути, можно установить только чистосердечным признанием или расследованием в стиле CSI Miami.
J>вообще-то по чеку или видеозаписи с камеры хозяйственного магазина, аптеки или склада, не знаю где ты там технический спирт покупаешь. Факт перелива тобою в пищевую посуду по отпечаткам или по косвенным уликам.

J>у, наивнай... открой для себя мир юридических тонкостей. Арматура — это строительный материал, а арматура обмотанная изолентой — это, внезапно, оружие. Бензопилой пилят деревья, а ядом убивают, у него нет других предназначений в общем случае.

Топор — это строительный инструмент. Топор, ничем не обмотанный, обычный топор Раскольникова становится оружием, внимание вопрос, когда?
А технический спирт — это вообще вещество с большим спектром применений, которое вполне может найтись примерно в каждом втором доме. Ядовитое, но что уж тут поделать.

J>Вот если твой бомж выпьет омывайку с метилом, которая будет хранится в закрытом гараже в оригинальной емкости, то да, это будет несчастный случай

Пофигу. Никто не запрещает мне хранить технический спирт в холодильнике. В своем запертом доме. Бомжи с тем же успехом могут уксусной кислоты нахлестаться из бутылки без опозновательных знаков (в 90-е этикетки клеили плохо) и копыта отбрость.
Еще раз — единственный вариант, когда это могло быть правдой, это если владелец дома сам направо и налево хвастался, что специально поставил бутылку с отравой. Все. Других вариантов нет.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>А вот бойцового пса, который порвет вора в лоскуты, держать на участке или дома — пожалуйста. Потому как собака, даже бойцовой породы, не является инструментом с единственной функций. У юристов все сложно

С собаками вообще всё сложно. Даже если собака порвет кого-нибудь в клочья на улице, хозяину практически ничего не будет.

Здравствуйте, consign, Вы писали:

TMU>>А вот бойцового пса, который порвет вора в лоскуты, держать на участке или дома — пожалуйста. Потому как собака, даже бойцовой породы, не является инструментом с единственной функций. У юристов все сложно
C>С собаками вообще всё сложно. Даже если собака порвет кого-нибудь в клочья на улице, хозяину практически ничего не будет.

Вот только вчера новость пробегала, что хозяина арестовали и паяют то ли 109, то ли что еще покруче.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>>думай сколько угодно, но посаженные "борцы" с дачными ворами были.

L>Хоть одна ссылочка-то будет? Дохленькая хотя бы?

L>>>>>Я не собираюсь ничего делать. Просто указываю на то, что это либо легенда, либо мужик сам в суде сказал "купил технического спирта, налил в бутылку из-под водки и поставил в холодильник, чтобы гады потравились". Больше никак убийство тут натянуть нельзя.
J>>>>как только он купил яд, налил в пищевую бутылку и поставил в холодильник — это становится 109 ст. без всяких легенд.
L>>>Вот это доказать можно практически только признанием. Иначе — морда кирпичем "с собой принесли" или "купил в ларьке по случаю, хорошо, что не пил сам".

J>>Так что морду можешь делать хоть железобетоном, а как только будут установлены факт покупки тобой яда и факт ненадлежащего хранения его, 109 станет неизбежной.

L>Факт покупки яда, по сути, можно установить только чистосердечным признанием или расследованием в стиле CSI Miami. И даже с этим 109 получается плохо — в запертом доме я могу хранить как хочу любые не запрещенные законом вещества и предметы. То есть тут нужно доказывать именно умысел.
L>Иначе, если к тебе залазет бомж и зарежется твоей бензопилой, то тебя тоже по 109 можно запросто будет привлечь.

Вот тут заблуждение, не любые предметы. Например, охотничье ружье хозяин по закону обязан хранить в сейфе. Даже в своем запертом доме, даже если живет один.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Вот только вчера новость пробегала, что хозяина арестовали и паяют то ли 109, то ли что еще покруче.

Ага, в случае смерти пострадавшего — 2 года абсолютный максимум.
Вот уж крутая статья так крутая.

Здравствуйте, Dair, Вы писали:

D>В России, помню, был в начале нулевых, вроде, резонансный случай, когда владельца дачи посадили за то, что тот оставил в холодильнике на даче метанол в водочной бутылке, и два дачных вора померли.

Поправка: не метанол, а мышьяк в водке, не начало нулевых, а конец 90х,
статья в РГ от 2009 года:

3 Последний случай отравления воров был в подмосковной Рузе в 1998 году, когда семья оставила на столе дачной веранды отравленную мышьяком водку. Отравились три человека — вор и его сообщник не распили бутылку на месте, а прихватили домой. Хозяин дачи получил 12 лет и до сих пор отбывает наказание.

Ну, 12 лет прошли, и, думаю, хозяин дачи уже вышел, но сам факт.

Здравствуйте, consign, Вы писали:

C>Ага, в случае смерти пострадавшего — 2 года абсолютный максимум.
C>Вот уж крутая статья так крутая.

Ну, он же не сам загрыз, если уж на то пошло. 2 года достаточно, чтобы мозги вправить и более чем, чтобы жизнь испортить насовсем.
Только нужно добавить пожизненный запрет на содержание собак или животных вообще.

Здравствуйте, Transformerrr, Вы писали:


L>>Факт покупки яда, по сути, можно установить только чистосердечным признанием или расследованием в стиле CSI Miami. И даже с этим 109 получается плохо — в запертом доме я могу хранить как хочу любые не запрещенные законом вещества и предметы. То есть тут нужно доказывать именно умысел.
L>>Иначе, если к тебе залазет бомж и зарежется твоей бензопилой, то тебя тоже по 109 можно запросто будет привлечь.
T>Вот тут заблуждение, не любые предметы. Например, охотничье ружье хозяин по закону обязан хранить в сейфе. Даже в своем запертом доме, даже если живет один.

Я это хотел написать, но не стал, т.к. не думал, что очевидные вещи нужно разжевывать.