Здравствуйте, volov94, Вы писали:
V>Я исхожу из того, у человека мало времени и дикий нервняк. Я считаю что работа программером довольно простая (по сравнению с наукой, например) и требовать от человека высокой компетенции и блестящих мозгов — это свинство. Вместе с тем очень хорошо, если человек умнее меня и надо постараться такого человека не упустить(таких миллиарды, но на собес-то они не обещали прийти). Я не пойму, что человек умнее меня из разговора (вы-то, те кто это читает, часто интервьюируя людей понимаете, что они умнее вас?), поэтому такие вещи надо мерять.
А это хороший вопрос: что именно мы оцениваем на собеседовании?
Я тут уже писал как-то, что я меня приоритетным являются soft skills кандидата. Ты правильно заметил, что с технической точки зрения мы редко занимаемся рокет-сайнсом и супер-пупер навыков в большинстве случаев не требуется. Проблемы, с которыми мы сталкиваемся, по большей части не технические, а социальные. Поэтому для меня в первую очередь главное оценить поведение человека в контексте решения инженерных задач: как он думает, как он обсуждает задачу, какой у него подход к решению проблемы, как и по каким критериям он оценивает альтернативы и т.п.
...but the one thing I keep coming back to, that I believe has enduring value in almost all situations, is the audition project:
The most significant shift we’ve made is requiring every final candidate to work with us for three to eight
weeks on a contract basis. Candidates do real tasks alongside the people they would actually be working with
if they had the job. They can work at night or on weekends, so they don’t have to leave their current jobs;
most spend 10 to 20 hours a week working with Automattic, although that’s flexible. (Some people take a week’s
vacation in order to focus on the tryout, which is another viable option.) The goal is not to have them finish
a product or do a set amount of work; it’s to allow us to quickly and efficiently assess whether this would be a mutually beneficial relationship.
They can size up Automattic while we evaluate them.
What I like about audition projects:
It's real, practical work.
They get paid. (Ask yourself who gets "paid" for a series of intensive interviews that lasts
multiple days? Certainly not the candidate.)
It's healthy to structure your work so that small projects like this can be taken on by outsiders.
If you can't onboard a potential hire, you probably can't onboard a new hire very well either.
Interviews, no matter how much effort you put into them, are so hit and miss that the only way to
figure out if someone is really going to work in a given position is to actually work with them.
Не у всех компаний есть такие возможности, иначе наем обычного разработчика займет годы -- пока с каждым поработаешь. Также он не осветил как фильтрует резюме.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>>> Стоит время в нее инвестировать? М>>вопрос риторический. лично мне в жизни эта книжка не пригодилась ни разу. но у меня и собеседования проходили в несколько ином формате. даже в гугл собеседование проходило примерно так:
S>в гугле сейчас работаешь?
Как мне показалось, то собеседование преследовало цель выявить употребление веществ. А если бы кандидат прикинулся целкой, то его бы направили на сдачу анализов. Хотя, возможно, VIP-соискателям разрешается то, что не положено быкам.
Здравствуйте, volov94, Вы писали:
V>какие книжки по подготовке к гномоподобным вопросам на интервью завоевали респект и уважуху почтенной публики? V>просьба не отсылать к учебникам по алгоритмам, справочникам по языкам и библиотекам, ну и (наверное) не стоит отсылать к книжкам про всякий bit twiddling и комбинаторику. это всё уважаемые области, но немного другие, их изучение — это только часть решения. нужно же именно натаскивание на гномиков (в предположении, что Кормэн в голову уже утрамбован)
Обязательно книжки? "Натаскивание на гномиков" — это обычно практика решения задач. В таком случае сейчас просто несчетное количество ресурсов, где можно порешать задачи, начиная со старых http://spoj.pl http://codeforces.ru http://acm.timus.ru
...
Из более модных есть http://hackerrank.com. Или есть, например, http://codefights.com, где нужно либо находить баги в небольших кусочках кода, либо писать эти самые куски кода.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>Здравствуйте, Isscander, Вы писали:
S>Если не сеекрет сколько человек за час сделали работающий Хаффман ? S>я его писал несколько раз на С и асме но всеравно за час это очень быстро, хотя декомпресор при желании наверное в строк 30 можно уместить если уже был опыт с ним
Насколько я помню, то больше половины. Потому что если иметь "под рукой" библиотеку для работы с bit stream (дано изначально), и не заморачиваться эффективностью (эффективная реализация не ожидается) — то декодер Хаффмана сводится к банальному проходу по binary tree.
Здравствуйте, Isscander, Вы писали:
I>Насколько я помню, то больше половины. Потому что если иметь "под рукой" библиотеку для работы с bit stream (дано изначально), и не заморачиваться эффективностью (эффективная реализация не ожидается) — то декодер Хаффмана сводится к банальному проходу по binary tree.
а что вы тогда проверяли если работа с битами реализованна в библиотеки, я думал задание на оптимальную работу с битами
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S> The most significant shift we’ve made is requiring every final candidate to work with us for three to eight S>weeks on a contract basis. Candidates do real tasks alongside the people they would actually be working with S>if they had the job. They can work at night or on weekends, so they don’t have to leave their current jobs; S>most spend 10 to 20 hours a week working with Automattic, although that’s flexible. (Some people take a week’s S>vacation in order to focus on the tryout, which is another viable option.) The goal is not to have them finish S>a product or do a set amount of work; it’s to allow us to quickly and efficiently assess whether this would be a mutually beneficial relationship. S>They can size up Automattic while we evaluate them. S>
S>Не у всех компаний есть такие возможности, иначе наем обычного разработчика займет годы -- пока с каждым поработаешь. Также он не осветил как фильтрует резюме.
ИМХО ни у кого нет таких возможностей. Даже super-duper-hot (по нынешним временам) компании Илона Маска дают тестовый проект на день, а не на несколько недель. Если кто-то мне с накурки предложит поработать "на контракте" пару месяцев по выходным и ночам, он пойдет лесом мигом, потому что:
— я лучше потрачу это время на подготовку к традиционному интервью, и пойду собеседоваться в десяток именитых компаний, чем так вот "собеседоваться" в какой-то одной конторе типа Рога-и-Копыта;
— даже за океаном рабство не в почете. Если компания считает нормой регулярную работу по ночам и выходным, то я от такой буду держаться подальше.
M>Ты прикольный. Так тебя домашними заданиями на Нью Йорковщине покусали, что ты про них уже который год тут слезы проливаешь. Ну дык это, финансовые конторы, денех платят "много", вот и строят из себя не пойми кого. Благо у нас на западе не слышал про таких умников. Их с домашними заданиями сразу на юг пошлют. M>Ладно, не расстраивайся, щас Берню выберут, такой социализьм начнется (см. темы про работу в Австралии), что на интервью еще и на балалайке будут заставлять играть
Мик1 ошибцо! При чем нехило так ошибцо!
Поэтому возникает вполне резонный вопрос: почему Мик1 считает что он не ошибается в других вопросах?
Здравствуйте, mik1, Вы писали:
M>Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
M>>>Почитайте лучше книжки по софт скилл вопросам вроде "Как вы ведете себя в конфликтных ситуациях", "Как вы тестируете ваши программы" и "Почему вы хотите у нас работать". Говорят, это сейчас важнее гномиков.
S>>помоему опыту это заблуждение, надо знать базовые алгоритмы, прочесть K&R а остальное время натаскиваться на решение задачь
S>>"Как вы ведете себя в конфликтных ситуациях" спрашивают в 50% компаний
M>А вот как ты себя поведешь в конфликтной/стрессовой ситуации, это вопрос.
Здравствуйте, volov94, Вы писали:
V>какие книжки по подготовке к гномоподобным вопросам на интервью завоевали респект и уважуху почтенной публики?
Я бы к этому относился проще. Возьмут на работу — хорошо, не возьмут, так хоть развлечетесь собеседованием про гномиков, и на гномичий офис изнутри посмотрите.
Дополнительное достоинство такого подхода заключается в том, что снимает ваше нервное напряжение, и тем самым существенно увеличивает ваши шансы.
V>просьба не отсылать к учебникам по алгоритмам, справочникам по языкам и библиотекам, ну и (наверное) не стоит отсылать к книжкам про всякий bit twiddling и комбинаторику. это всё уважаемые области, но немного другие, их изучение — это только часть решения. нужно же именно натаскивание на гномиков (в предположении, что Кормэн в голову уже утрамбован)
Свою предметную область, в которой вы сильны, в голове освежите. Чтобы при собеседовании случайно не нарвались на пробелы в ваших знаниях.
Лично я к собеседованиям вообще никогда специально не готовился.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Лично я к собеседованиям вообще никогда специально не готовился.
Мне вообще кажется, что если результат собеседования может зависеть от твоей подготовки именно к собеседованию — то это днище. Не будешь же ты каждый день перед выходом на работу готовиться.
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>Лично я к собеседованиям вообще никогда специально не готовился.
TB>Мне вообще кажется, что если результат собеседования может зависеть от твоей подготовки именно к собеседованию — то это днище. Не будешь же ты каждый день перед выходом на работу готовиться.
Верно, но тут уже 100501 раз обсуждалось, что людей надо как-то отличать по типовым вопросам.
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>например, террористы (есть тут один очень приставучий с Австралии, везде поперет лезущий из принципа) склонны предлагать решения способные похоронить реальный проект. типа, написание драйвера на яве или использование openssl. их задача — терракт с кучей жертв. в техническом плане. например, именно террористы приняли решение о насильном переводе на win10 или недавнюю шутку с mic drop. забавная черта террористов — не понимание О-нотации и не знание времен работы алгоритмов.
Это называется influence. Если человек успешно внедрил некую хрень и 40 часов в неделю рассказывает на митингах, как компании от этого стало хорошо, то он некисло поднимет собственную visibility и довольно быстро выбьется в начальники. Причем, техническая сторона обычно хромает, т.к. одновременно быть и инженером и рекламщиком дано не многим. Но это прокатывает, потому что условного Ивана, который понимает бесполезность затеи хранить всю почту на high load сервере в XML, никто слушать не будет, потому что он ходит на 1 митинг в неделю, а Джон на 20. И Джон умеет пошутить про котиков, поздравить коллег с победой любимой сборной и подарить начальнику кружку с эмблемой нового проекта. А все, что может сказать Иван — this idea sucks. Политика-с.
__>фашисты (на rsdn например на него очень похож сакс) часто, в рамках программы самосовершенствования, могут быть хорошими специалистами, но при этом обладают сильными психическими проблемами и процесс ревью будет проходить в какой-то нездоровой обстановке. фашисты — не командные игроки. интересно, что из трех близко известных мне выдающихся сильных фашистов, два имеют сильные националистические антироссийские взгляды. за это этот типаж и получил такое название
Или просто интроверты-профессионалы. Вот обсуждаешь ты с коллегой код, думаешь о задаче, коллега бросает ремарку о том, что индусы в соседнем таунхаусе опять устроили пати всю ночь. Всё, если следующие 5 минут ты не будешь успокаивать его, как 3х-летнего, понимающе поддакивая, что жизнь тяжела, что ты сам вообще живешь в кондо, так что его таунхаус — это уже большая честь, а diversity — великое благо, то все — ты некомандный игрок и бяка. А не дай бог бросишь ремарку, что демографию района неплохо пробивать перед покупкой, а если жену отправить работать вместо шоппинга, то можно позволить себе detached — то всё, ты враг №1 и тебя через месяц весь офис будет считать наглой бестактной скотиной, оскорбляющей всех подряд без причин. Вот я, например, эти 2 процесса делать параллельно не могу. В режиме расслабюящей социальной болтовни я не могу думать о коде; в режиме code review не могу думать о социальных аспектах. Хотя подозреваю, что другие тоже не могут, и именно поэтому в коде обычно творится привычный нам всем бардак.
