Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

K>А чем это будет отличаться от испытательного срока?

Тем, что испытательный срок заканчивается как-бы по-умолчанию. Временный контракт же заканчивается совсем и работодатель может:
1) не предложить человеку ничего
2) предложить зарплату ниже, чем изначально договаривались
3) предложить зарплату выше, чем изначально договаривались
4) предложить другую позицию/роль
5) предложить поработать еще на временном контракте
6) предложить поработать удаленно/с неполной занятостью
7) если человек ну совсем не совместим с компанией — без криков или мерзкого "иди пиши по собственному, иначе всё-равно тут не останешься" расстаться
и т.д.

Работник, в свою очередь, может так же скорректировать зарплату или отказаться от работы, на которой ему не нравится, предложить другие условия работы (например, 2 дня из 5 дома, остальное в офисе) и т.д.

Вообще да, ты прав — большинство пунктов испытательный срок подразумевает, но, например, я не видел человека, который уходил после испытательного срока потому что работа не понравилась. Имхо, испытательный срок в реалии не работает.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>Вообще хотите узнать интересную тенденцию — посмотрите компании, которым доставалась награда HR-бренд года. А потом посмотрите на ЗП в этой компании — почти всегда ЗП будут ниже рынка. Для крупных компаний это очень оправдано. Экономия 10% на ЗП выливается в огромную прибыль.

А можешь чуть подробней рассказать про награду HR-бренд года? Она чистой воды купленная (т.е. компания платит порталу HH, чтоб тот её лучшей признал), или частично купленная, частично за заслуги? За какие заслуги? Или может полностью за заслуги и даже без откатов? (ну мало ли)
Я как-то на нее особо внимания не обращал, ну награда, и награда; я на другое смотрел.

Здравствуйте, AndreyR7, Вы писали:

AR>Вообще да, ты прав — большинство пунктов испытательный срок подразумевает, но, например, я не видел человека, который уходил после испытательного срока потому что работа не понравилась. Имхо, испытательный срок в реалии не работает.

исп. срок позволяет компании уволить неудачника бещ выплаты 5-месячного пособия. а в трудовой человека оставляет неизгладимый след. в этом плане ему выгодней взять отпуск на работе и попробовать поработать по срочному договору

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>я готов выполнить ТЗ яндекса

а чем они заслужили такое снисхождение?
или тут можно подставить любую крупную известную контору?

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

BZ>>я готов выполнить ТЗ яндекса

F>а чем они заслужили такое снисхождение?
F>или тут можно подставить любую крупную известную контору?

вместо Я можно подставить любого среднестатистического программиста, а вместо Яндекса — любую контору, обеспечившую себе достаточный пиар, от fog creek до теслы. смысл моего спича был именно в том, что таких контор по определению немного и остальным нет смысла пытаться им подражать. при этом та конкретная контора, в которой раньше работал Kerk, вполне может входить в эту десятку, просто надо понимать, что здесь логика обратна его рассуждениям — не "контора наняла крутых спецов благодаря придирчивой системе отбора", а "контора может позволить себе придирчивый отбор, поскольку в ней работают звёзды"

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

K>>И как раз за ними и гоняются все компании, так как наличие одного такого это уже гарантия что остальных он научит на базе своего опыта.
G>Бугагага.
G>Сразу видно что ты никогда не занимался созданием команды.

раскрой тему, интересно же!

Здравствуйте, namespace, Вы писали:

S>>А вот с яндекс-картами интересней. Технари отвечали хуже, чем гуманитарии — те чаще догадывались до правильного ответа.

N>
N>Как Вы думаете, этот ответ дан разработчиком писавшим ту часть кода? Эффективным менеджером? И кому ответ дан, девушке-гуманитарию?
N>Я не пользуюсь яндекс-картами, но почему-то уверен, что если выйду из авто и пойду пешком вдоль дороги, интенсивный поток не будет на карте как пробка. А если еду на велосипеде? Или авто тянут на буксире?
N>Меня отсекут потому, что мои показания отличаются от показаний окружающих.

Наиболее интересный вопрос — как они это будут делать через 5 лет, а не сегодня. За хороший ответ на этот вопрос можно нанимать.

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

F>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

K>>>И как раз за ними и гоняются все компании, так как наличие одного такого это уже гарантия что остальных он научит на базе своего опыта.
G>>Бугагага.
G>>Сразу видно что ты никогда не занимался созданием команды.

F>раскрой тему, интересно же!

А чего тут раскрывать? Знания сами по себе передаются плохо. Учиться будут те, кто хочет и умеет учиться, но они будут учиться независимо от опытного чувака в команде.
Кто не хочет или не умеет учиться все равно не научатся ничему сами.
Целенаправленно опытный чувак учить никого не будет. Во-первых его на работу брали чтобы он работу работал, а во вторых обучать он не умеет. Вообще обучение — сложная тема, потому что очень сложно представить, что значит не знать чего-то, если ты это знаешь уже десятки лет.
Так что никакой гарантии того, что научит, нету.

Более того, если в команде сильный перекос опыта, когда малая группа обладает большим объемом опыта и знаний, то возникает банальная дедовщина. Как в армии, только в интеллектуальном плане. Если вы видели деление системы на ядро и не-ядро, то скорее всего имели дело именно с такой командой. Старые и опытные занимаются ядром, а молодые не-ядром, причем по факту ничему не учатся.

Кстати тот кто обучает вовсе не должен иметь 20 лет опыта. Достаточно небольшого опыта в проектах и умения объяснять. Главное поставить цели и дать время подготовиться.

Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

_>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>Вообще хотите узнать интересную тенденцию — посмотрите компании, которым доставалась награда HR-бренд года. А потом посмотрите на ЗП в этой компании — почти всегда ЗП будут ниже рынка. Для крупных компаний это очень оправдано. Экономия 10% на ЗП выливается в огромную прибыль.

_>А можешь чуть подробней рассказать про награду HR-бренд года? Она чистой воды купленная (т.е. компания платит порталу HH, чтоб тот её лучшей признал), или частично купленная, частично за заслуги? За какие заслуги? Или может полностью за заслуги и даже без откатов? (ну мало ли)
_>Я как-то на нее особо внимания не обращал, ну награда, и награда; я на другое смотрел.

Обычно проводят стандартизированные опросы сотрудников и бывших сотрудников, сравнивают мероприятия по продвижению бренда на рынке работодателей итп.
Такие премии обычно не купленные, но чаще всего спонсируются самими компаниями, которые награды получают. Получается такой междусобойчик.
Но это как раз не особо важно, важна обратная зависимость раскрутки HR-бренда и ЗП.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>Здравствуйте, AndreyR7, Вы писали:

AR>>Вообще да, ты прав — большинство пунктов испытательный срок подразумевает, но, например, я не видел человека, который уходил после испытательного срока потому что работа не понравилась. Имхо, испытательный срок в реалии не работает.

BZ>исп. срок позволяет компании уволить неудачника бещ выплаты 5-месячного пособия. а в трудовой человека оставляет неизгладимый след. в этом плане ему выгодней взять отпуск на работе и попробовать поработать по срочному договору

По ТК нельзя просто уволить на испытательном сроке. Нужно оформить служебное задание, нужно по результатам испытательного срока результат. Сотрудник который был уволен по неуспешным результатам испытания может обратиться в суд, и тогда работодателю придется доказывать что испытание объективно, доказывать что оно не было выполнено и доказывать что оно могло быть выполнено. В случае интеллектуального труда это все крайне сложно доказать.

Если же у вас в трудовом договоре не формализовано испытание и вам не выдали служебное задание под роспись, то вас не могут просто так уволить на испытательном сроке или по его окончанию.

Спасибо за конструктивный диалог

G>АРП — довольно сложная концепция и узко применимая.
Не знаю, мне кажется, что ИТ-директор должен был прорасти из сисадмина, а факт "Знает что такое ARP" является признаком хорошего сисадмина, который не только настраивает IP-адреса и прочую дребедень, но и интересуется как же это _реально_ все работает. Кроме того, это была задачка на дом, при желании можно было погуглить
На собеседовании я ради интереса спрашивал про arp-spoofing, но никто не знает что это.

G>очень упрощенно объяснять или же вдаваться в подробности что есть физический адрес,
G>а что есть логический
Есть много способов объяснить это человеческим языком, проведя аналогии. Ну, например, что физический адрес — это наш фейс, а логический — это фамилия. И когда кто-то входит в помещение и хочет передать письмо для Иванова, он кричит — "а кто здесь Иванов?". Такой уровень объяснения меня устроил.

G>Про вопрос о компиляторе.
G>Мне не понятно, почему ответ вида: "компилятор — это переводчик" считается только
G>правильным, но только на четверочку. Ведь есть еще такое слово "транслятор", а оно дословно именно то
G>и обозначает.
Я имел в виду, что это нормальный ответ, но были и лучше, поэтому он получил 4, а те, что лучше — 5. Вот, например, объяснение одного из кандидатов:
"Вы получили результат анализа, например, крови с множеством параметров и значениями, которые Вам непонятны. Врач объясняет Вам что это означает и рекомендует тип лечения. Врач — компилятор.". Это только одно из. По сути, не требует никаких спец.знаний, но более понятно и доступно.

G>Подведу итог. Если оценка ответов на вопросы проводилась по жестко заданным критериям или по
G>принципу: нравится/не нравится, тогда это, на мой взгляд, не очень эффективно.
G>Если допускался диалог и защита своей точки зрения — тогда другое дело.
Вопросы "объяснить доступным языком" были на дом, все остальное — при личном собеседовании. Разумеется, в виде диалога.

С узкими спецами — в общем-то — да, их надо другими путями искать... Но это другой вопрос, обычно узкого спеца искать — дело небыстрое, а проект уже начался и срок пошел. В этих условиях я смотрю, кто из моих сотрудников имеет наиболее близкий опыт, он получает задачу и начинает разбираться по ходу дела. С учетом того, что для меня первый критерий при выборе людей — соображалка, у меня все достаточно толковые и нужного опыта могут набраться достаточно быстро

По-разному, кто-то делает за день, кто-то берет 2 недели.

Все может быть.

В случае 4 и более человек — тимлид в этом случае будет тратить 100% своего времени на разгребание их ошибок и обучение. Ну вот как-то не очень хочется тратить на это столь ценный ресурс, как время тимлида.

L>В сетях возможны 100500 причин, которые могут привести к описанному эффекту.
Ну так пусть хотя бы их назвал. А ответы-то в основном сводились к "Файрвол", "Антивирус", "Криво настроенный маршрутизатор", "Перегружен сервер". После фразы "Все эти причины исключаем" — крепко задумывались и вопрос оставался без ответа.

L>Кстати, поздравляю, вы грамотного специалиста по сетям прохлопали. Потому что правильный ответ выглядит иначе.
Сомневаюсь, что прохлопали Но в общем-то меня интересовал не узкий спец по сетям, а человек с достаточно широкой эрудицией. А как выглядит правильный ответ?

В точку!

А вообще — наглядный пример человека, который не только не умеет планировать свое время, но еще и отстаивает точку зрения, что это невозможно! И да, у меня есть ребенок, фактор неожиданности мне известен. Только есть такая штука как "взятые на себя обещания", если по какой-то причине ребенок потребовал времени в ущерб данному другому человеку обещанию, то значит я меньше посплю и раньше встану, но сделаю то, что обещал.

Да, мысля интересная И анекдот неплох, я не знал :D

Здравствуйте, sanchez911, Вы писали:


S>А вообще — наглядный пример человека, который не только не умеет планировать свое время, но еще и отстаивает точку зрения, что это невозможно!

Форумный телепат детектед.

S> И да, у меня есть ребенок, фактор неожиданности мне известен. Только есть такая штука как "взятые на себя обещания", если по какой-то причине ребенок потребовал времени в ущерб данному другому человеку обещанию, то значит я меньше посплю и раньше встану, но сделаю то, что обещал.

Выделенные части высказывания несколько противоречат друг другу.

Взятые обещания?
Обещания чего? Сделать ценой своего личного времени, читай, в ущерб семейному времени, какую-то никому не нужную хрень, чтобы тебя может быть соизволили пригласить в супер-офис на задворках?
Кажется, в русском языке есть очень хорошие междометия для описания того, куда требующим подобных обещаний следует пойти и не возвращаться.

Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

K>Ты с другой стороны посмотри. Сидит в компании человек, у него дофига работы, за которую неплохо платят. Ему нужно нанять человека. У него, скажем, 10 кандидатов. Если такое простое тестовое задание позволяет отсеять, скажем, троих из них, то почему такой возможностью не воспользоваться? Что в этом плохого?

А вы, простите, и софт так же проектируете, как и к найму людей относитесь?

Нет такой задачи "отсеять". Есть задача — из откликнувшихся кандидатов выбрать наиболее подходящего до того, как он найдет работу получше.
А вы концентрируетесь на "отсеивании". И отсеиваете, что характерно.

И не надо на гуглояндекс кивать.