Здравствуйте, UVV, Вы писали:

G>>В противовес этому многие разработчики (и я в том числе) по умолчанию придерживаются неких этических норм. Например, при найме не устраивать "аукцион" среди работодателей. При увольнении не уходить в ответственный для проекта момент. Уходя — честно передать знания. По мере возможности осуществлять "поддержку" по телефону некоторое время после ухода.
UVV>Я надеюсь, выделенное за 60€/hr? Иначе тебя просто поимели =)

Почему? Ты же будешь это делать в своё рабочее время.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>>С чего бы? Обычно после подачи иска работодатель решает вопрос полюбовно, ибо судиться дороже станет.

_>>Дороже именно в плане денег, или репутаций и прочих подобных вещей?
G>Репутация зачастую не такой важный ресурс, как об этом говорят. А в плане денег может быть накладно, ибо проигранный суд это:

G>1) возмещение фактического ущерба (оплата вынужденного отпуска)

Да.

G>2) фактические потери от того, что сотрудник оплаченное время не работал

Какие еще фактические потери, если сотрудник получит зарплату за время вынужденного отпуска в полном объеме?

G>3) моральный ущерб (до 30% от суммы легко)

Легко в твоих фантазиях, или в реальном мире в России? Если второе — приведешь ссылки хотя бы на 2-3 судебных решения?

G>4) гонорары юристам, ибо корпоративные юристы берут денег сверх ЗП за такие дела

Сам не корпоративный юрист, но насколько знаю из общения со своими знакомыми-юристами, их как раз для этого на работу и берут, чтоб в том числе при необходимости по судам ездить. Да и платить премию за проигрыш это странно как минимум...

G>5) оплата судебных издержек

Единицы процентов. В [Налоговый кодекс РФ] [Глава 25.3] [Статья 333.19] разные проценты для разных сумм, максимум 4%, от 100 тыс.руб. уже 2%, от 200 тыс.руб. 1%.

Ок, накину еще расходы для работодателя:
6. Компенсация юриста/адвоката выигравшей стороне — несколько тыс.руб, пусть от 3 до 10.
7. Штраф(ы) за нарушения трудового законодательства — при наличии таковых и выявлении их трудовой инспекцией (может и не быть).

_>>То есть скорей всего решение будет — восстановить на работу с выплатой зарплаты за всё то время, пока он был уволенный и судился.
G>И продолжать ему платить, а сотрудник еще работать не будет

10 дней на вступление приговора в законную силу и вперед. Почему не будет?

G>Проще дать 5 окладов сазу и забыть.

Если есть тумбочка, в которой много денег, то проще.
Пока 5 окладов в потерях не наблюдается.

_>>То есть месяц ожидания и ну пусть месяц самого процесса, 2 месяца, не сказать, чтоб так уж много.
G>Процесс может быть и дольше 2-х месяцев, если работодатель начнет бодаться.

Какая у работодателя цель? Пободаться и еще сильнее раскошелиться, или минимизировать свои убытки? Если первое, то конечно.

Как-то так, месье теоретик gandjustas.
Верно?

Здравствуйте, steep8, Вы писали:

G>>Процесс может быть и дольше 2-х месяцев, если работодатель начнет бодаться.

S>Выйгрышное дело и сотрудник может позатягивать. Взять там больничный, чтобы заседание перенести, начать общение по почте. Там и полгода может быть.

Если у него есть доступ ко взятию больничных (знакомый врач, за взятку и пр.), то он и так без всяких судов его может взять — больничный оплачивается.
Если такого доступа нет, то специально уши отмораживать и потом болеть ради получения относительно небольшой суммы — странное решение.
Общаться по почте-то можно, вот только на судебном заседании судья при переносе явно назначает дату следующего судебного слушания.

Конкретно эти способы затягивания сомнительные, но вообще при желании и умении затягивать можно, да (сам не затягивал и бороться с затягиваниями тоже не приходилось — сторона-противник тоже не затягивала).

Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:

>> Работнику достаточно подать в суд и

M>его больше ни в одну компанию не возьмут на работу. Так что не понимаю, кто из наемных работников станет подавать в суд на работодателя.

Кстати, товарищи минусующие, а прокомментируйте плз такой вот факт:
Допустим, он подаст в суд. Допустим, работодатель с ним на досудебное урегулирование по-мирному не пойдет (или не договорятся о размере компенсации), будет суд, его (скорей всего) через суд восстановят на прежнее место работы, потом работник, получив бабки за всё это время неработания, оттуда свалит. Но: его перед этим уволят же, внеся соотв. запись в трудовую книжку, и потом восстановят. Вторая запись будет какая? Восстановлен по решению суда? Если так — то теперь все последующие работодатели это будут видеть, скрыть не получится. И это отрицательный фактор, имхо (вспоминаем тему про неконфликтность; также неумение договариваться; также возможные потенциальные проблемы по этой же теме).

S>+100. В задании я пишу, что все, о чем не сказано — на ваше усмотрение. Насколько хорошо делать? Так, чтобы вам самим нравился результат.
Тогда заведомо ваши критерии оценки не совпадают с критерием оценки выполняющего из-за чего вполне успешный кандидат может быть "объективно" отсеян.

Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

_> Но: его перед этим уволят же, внеся соотв. запись в трудовую книжку, и потом восстановят. Вторая запись будет какая? Восстановлен по решению суда? Если так — то теперь все последующие работодатели это будут видеть, скрыть не получится. И это отрицательный фактор, имхо (вспоминаем тему про неконфликтность; также неумение договариваться; также возможные потенциальные проблемы по этой же теме).

В иске необходимо указывать, чтобы трудовую книжку восстановили, т.к. увольнение было неправомерным. Работодатель заведет новую и перенесет туда все записи без всяких слов "восстановлен по решению суда". Будет новая книжка как будто взамен испорченной или утерянной.

Здравствуйте, sanchez911, Вы писали:

S>Неверный пишется вместе.

А мне как то пофиг

S>А какой правильный, на ваш взгляд? В терминах матстатистики? Если отбросить удобство транспорта, и тот факт, что на звездолете нельзя пролететь 10 км, а на машине нельзя доехать до марса?

От контекста зависит, что мы хотим сравнивать.

Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

_>Кстати, товарищи минусующие, а прокомментируйте плз такой вот факт:
_>Допустим, он подаст в суд. Допустим, работодатель с ним на досудебное урегулирование по-мирному не пойдет (или не договорятся о размере компенсации), будет суд, его (скорей всего) через суд восстановят на прежнее место работы, потом работник, получив бабки за всё это время неработания, оттуда свалит. Но: его перед этим уволят же, внеся соотв. запись в трудовую книжку, и потом восстановят. Вторая запись будет какая? Восстановлен по решению суда? Если так — то теперь все последующие работодатели это будут видеть, скрыть не получится. И это отрицательный фактор, имхо (вспоминаем тему про неконфликтность; также неумение договариваться; также возможные потенциальные проблемы по этой же теме).

странно что никто не написал. афаик в таких случаях меняют всю трудовую книжку "в сваязи с утерей". в смысле р/д обязан это сделать, именно по описанной тобой причине

Здравствуйте, AndreyR7, Вы писали:

AR>Вопрос — сколько времени они потратили на тестовое задание и почему они потратили это время?

Вопрос — вы правда не видите разницы между работой и простой алгоритмической задачей?
Еще один вопрос — вы правда не видите разницы между спокойным написанием кода дома и на собеседовании?

Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:

IT>Вопрос — вы правда не видите разницы между работой и простой алгоритмической задачей?
Разница есть. Неспособность решить простую алгоритмическую задачу мне обо многом говорит.
IT>Еще один вопрос — вы правда не видите разницы между спокойным написанием кода дома и на собеседовании?
Нет, не вижу. Если я ищу человека в офис, я ожидаю что он будет нормально писать код в офисной обстановке, где бывает совсем неспокойно.

Здравствуйте, AndreyR7, Вы писали:

AR>Разница есть. Неспособность решить простую алгоритмическую задачу мне обо многом говорит.
И о чем же она говорит?

В стандартной практике C# разработчика алгоритмы не встречаются в большинстве случаев, гораздо более распространены linq-запросы(и именно их уместнее спрашивать — хотя и они зачастую достаточно простые). С чего разработчику, который последний раз баловался этим в ВУЗе — знать это? У вас это указано в вакансии?

AR>Нет, не вижу. Если я ищу человека в офис, я ожидаю что он будет нормально писать код в офисной обстановке, где бывает совсем неспокойно.

Сравнение волнения на собеседовании с неспокойностью в офисе неуместно. Советую обратить внимание на психологию. Я понимаю, что у многих снобизм к гуманитариям, но сейчас даже психология имеет вполне технический средства для подтверждения.

Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:

AR>>Разница есть. Неспособность решить простую алгоритмическую задачу мне обо многом говорит.
IT>И о чем же она говорит?
Человек, не способный перевернуть строку — не тот человек, с которым я хочу работать.
И да, ты удивишься, сколько таких, неспособных. Пришедших после нетривиального тестового (алгоритмического) задания.

IT>В стандартной практике C# разработчика алгоритмы не встречаются в большинстве случаев, гораздо более распространены linq-запросы(и именно их уместнее спрашивать — хотя и они зачастую достаточно простые). С чего разработчику, который последний раз баловался этим в ВУЗе — знать это? У вас это указано в вакансии?
Что знать то? Как простой цикл написать и индексы символов правильно посчитать? Может твой абстрактный разработчик еще не должен знать ничего про двоичную систему счисления, биты и байты?

AR>>Нет, не вижу. Если я ищу человека в офис, я ожидаю что он будет нормально писать код в офисной обстановке, где бывает совсем неспокойно.
IT>Сравнение волнения на собеседовании с неспокойностью в офисе неуместно.
Какие нежные пошли разработчики. Волнуются...
Ах да, я не про джуниоров и не про студентов говорю, а про людей с опытом.

IT>Советую обратить внимание на психологию. Я понимаю, что у многих снобизм к гуманитариям, но сейчас даже психология имеет вполне технический средства для подтверждения.
Да ладно? Например?

Здравствуйте, AndreyR7, Вы писали:

AR>Человек, не способный перевернуть строку — не тот человек, с которым я хочу работать.

Алаверды: человек, не способный аргументировать, зачем ему нужно перевернуть строчку и почему без этого вообще никак нельзя обойтись, вообще не должен работать в IT.

У большинства хороших программистов файерволл на бессмысленные задачи.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Алаверды: человек, не способный аргументировать, зачем ему нужно перевернуть строчку и почему без этого вообще никак нельзя обойтись, вообще не должен работать в IT.
L>У большинства хороших программистов файерволл на бессмысленные задачи.

Это означает, что ровно таким же образом упомянутый "хороший программист" может посчитать бессмысленным и какой-нибудь пункт ТЗ, который нужно выполнить тупо потому, что Заказчик платит за это деньги. И включить свой персональный файерволл.
Вот я и думаю, что такой "хороший программист" может в результате плохо вписаться в команду. И да, я уверен, что он отнюдь не хороший программист.

Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:

L>>Алаверды: человек, не способный аргументировать, зачем ему нужно перевернуть строчку и почему без этого вообще никак нельзя обойтись, вообще не должен работать в IT.
L>>У большинства хороших программистов файерволл на бессмысленные задачи.

V_S>Это означает, что ровно таким же образом упомянутый "хороший программист" может посчитать бессмысленным и какой-нибудь пункт ТЗ, который нужно выполнить тупо потому, что Заказчик платит за это деньги. И включить свой персональный файерволл.

У вас в ТЗ пишут "перевернуть строку"?
Ты неправильно считаешь. Именно у инженеров, способных превращать абстрактные ТЗ в правильно работающие системы в срок, очень хорошо развит фильтр на "мы делаем какую-то фигню".

V_S>Вот я и думаю, что такой "хороший программист" может в результате плохо вписаться в команду. И да, я уверен, что он отнюдь не хороший программист.

А может и вписаться, и стать ее ядром, сплотить ее и повысить производительность в десяток раз, оставив за бортом профессиональных переворачиваетелй строк.

P.S. Нормальным инженерам, кроме всего прочего, платят в том числе и за то, чтобы выявлять бессмысленные и невозможные пункты Т.З., разбираться в том, откуда оно вообще взялось и предлагаеть решение.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>P.S. Нормальным инженерам, кроме всего прочего, платят в том числе и за то, чтобы выявлять бессмысленные и невозможные пункты Т.З., разбираться в том, откуда оно вообще взялось и предлагаеть решение.
Нормальный инженер перевернет строку на собеседовании и забудет об этом.
А ненормальный начнет нервничать, переживать, волноваться, много говорить, жаловаться что тестовое задание дурацкое. Но так и не перевернет строку и на работу взят не будет.

Здравствуйте, AndreyR7, Вы писали:

L>>P.S. Нормальным инженерам, кроме всего прочего, платят в том числе и за то, чтобы выявлять бессмысленные и невозможные пункты Т.З., разбираться в том, откуда оно вообще взялось и предлагаеть решение.
AR>Нормальный инженер перевернет строку на собеседовании и забудет об этом.

Нормальный инженер резюме на вакансию переворачивателя строк даже засылать не будет.

AR>А ненормальный начнет нервничать, переживать, волноваться, много говорить, жаловаться что тестовое задание дурацкое. Но так и не перевернет строку и на работу взят не будет.

Ответ симптоматичен.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Нормальный инженер резюме на вакансию переворачивателя строк даже засылать не будет.
Ок, как проверить способность кандидата писать код, а не красиво говорить?
Одно условие — без тестового задания — тема как раз про это, допустим, что его нет.

Здравствуйте, AndreyR7, Вы писали:

L>>Нормальный инженер резюме на вакансию переворачивателя строк даже засылать не будет.
AR>Ок, как проверить способность кандидата писать код, а не красиво говорить?
AR>Одно условие — без тестового задания — тема как раз про это, допустим, что его нет.

Ты всерьез думаешь, что человек, отработавший программистом лет 5-10 и не слинявший из отрасли в манагеры по продажам, не умеет писать код?
Нет, всякое бывает, но такого я еще не видел.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Ты всерьез думаешь, что человек, отработавший программистом лет 5-10
Да
L>и не слинявший из отрасли в манагеры по продажам
Я не в России, тут так не принято
L>не умеет писать код?
Да

L>Нет, всякое бывает, но такого я еще не видел.
Была у нас позиция, довольно хорошо оплачиваемая в Лондоне. Интервьировал я кандидатов вместе с коллегами. Половина людей, пришедших уже после тестового задания, имеющих опыт 10-20 лет в программировании (да, я еще под стол ходил, когда они код писали), отлично рассказывающих про проекты и про .Net не могли перевернуть строку. Перевернуть строку, Карл! И это были ни разу не индусы, а местные англичане.