Здравствуйте, nightcode, Вы писали:
N>Если ты хочешь в начальники, то зачем на программиста учился ? Нужно образование соответствующее, потом опыт. Это совсем другая сфера деятельности, программистский опыт как плюс пойдет, но не более того.
Начальник не обязан быть супер-программистом, но он должен иметь неплохой программисткий опыт и быть в курсе тенденций. Иначе толкового руководства не получится. Я видел, до чего доводили проекты руководители без нормального инженерного прошлого и видел ситуации, когда постановка руководителя, который хорошо разбирается в технических вопросах, спасали положение. Да и общаться с таким человеком проще: легче объяснить почему что-то быстро сделать нельзя, почему нужен рефакторинг, почему данный кусок надо нафиг переписать а тот не трогать и т.п.
Это дурацкий миф, что можно быть абстрактным руководителем. В каждой конкретной области нужны руководители с опытом в данной области.
Есть одна контора в Академе, там ПМ-ом работает девушка (в прямом смысле). Еще в группе есть тим-лид и чел работающий с заказчиками, помимо различного рода девелоперов. Причем ее на ПМ-а взяли сразу, когда пришла, хотела работать девелопером, но (у них там вообще интересно), менеждер по персоналу (оказывается он имеет на это полномочия!) предложил должность ПМ.
Там не без своих болезней. Но я подумал, ведь при такой комплектации группы, ПМ-у реально надо заниматься только склеиванием между собой всех в группе, а девушке, с чрезвычайно развитыми коммуникабельными способностями это задача как нельзя кстати.
Я что хочу сказать, штамп сложившийся на ПМ, следует дополнить самым главным качеством, которым он должен обладать, коммуникабельностью. Если оно у Вас есть, и круче, чем у остальных -- Вам туда дорога, и пропуском может стать оно самое.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Какое такое образование? Для начальника нужна общая вменяемость, не более того. Чтобы быть способным на высоком уровне разбираться в предметной области.
Вот есть такой начальник. Вменяемый. На высоком уровне разбирается. И вот каждый третий приходит и вменяет ему (т.е. впаривает) на высоком уровне свой бред. Если не вмешиваться, то бред может долго впариваться и постепенно перекидывается на других членов команды. Постепенно все вокруг ощущают последствия этой вменяемости без особых знаний. Знания и образование нужны. Иначе начальник начинает думать, что прав тот, кто больше говорит, кто больше впаривает ему мозги.
Здравствуйте, artem.komisarenko, Вы писали:
AK>Чтоб хорошо продвинуться, следует идти в компании, где нормальные люди долго не задерживаются. Потом просидеть там два годика и будучи старожилом можно стать начальничком. А через пяток, глядишь, уже и глава филиала.
В такой компании нужно пройти все круги ада чтобы просидеть два годика, и уходят как правило не сами начальники, а от начальников.
Здравствуйте, uncommon, Вы писали:
U>Вот есть такой начальник. Вменяемый. На высоком уровне разбирается. И вот каждый третий приходит и вменяет ему (т.е. впаривает) на высоком уровне свой бред. Если не вмешиваться, то бред может долго впариваться и постепенно перекидывается на других членов команды. Постепенно все вокруг ощущают последствия этой вменяемости без особых знаний. Знания и образование нужны. Иначе начальник начинает думать, что прав тот, кто больше говорит, кто больше впаривает ему мозги.
Есть одна проблема. Даже если ты был до начальства черти каким крутым технарем, без практики твои технические навыки улетучиваются весьма быстро. Даже за год навыки растрачиваешь весьма значительно, а если начальствовал лет 8, то можешь считать, что не разрабатывал до этого вовсе. Даже если в качестве хобби ты код писал по мелочи — один хрен навыки улетят мгновенно.
В код ты не смотришь вообще, и опираться можешь только на косвенные критерии, вроде того, насколько в твоей команде кто сколько косячит, кто насколько адекватно оценивает сроки. Технические вопросы — это вообще не твоя компетенция. Твоя задача в том, чтобы в твоей команде не было простоев из за внешних факторов. Если повезет, то ты еще определяешь какие фичи продукта первостепенны, а какие можно урезать.
А далее. По моим наблюдениям начальствовать начинают весьма рано. Где то годик поработали разработчиком или тестером, а далее начинают процессы строить, толком программировать так и не научившись. Если рано начал, понял, что программирование не твое, а решать административные вопросы тебя прет — вот и переходишь в менеджеры. Если же ты проработал лет 10, то обычно начальствовать не тянет. Возможно потянет, когда все осточертеет, когда будешь хреново справляться и тому подобное, соответственно ты думаешь, а не пошло бы все на хрен, осточертело. А в программировании от тебя требуется ровно одно — спросить у команды сколько времени потребуется чтобы сделать такую то фичу. Если скажут что дохрена, выяснить в чем сложности и попробовать фичу видоизменить так, чтобы было реально ее сделать. Фичу оценивает каждый из команды, разброс ты видишь, высказывается каждый, и далее время усредняется, а ты ведешь статистику того, насколько кто ошибается с оценками и насколько кто промахивается со сроками, каждому присваиваешь в зависимости от этого коэффициент доверия.
Короче, упорно не понимаю, на кой черт здесь технические знания и образование. Да, научное мировоззрение здесь нужно, но именно для того, чтоб пытаться как можно лучше оценить по внешним косвенным признакам каждого из команды. Если ты будешь оценивать на основании гороскопов, постоянно истерить, нести явную ахинею — да, тебя в команде уважать никто не будет, и кто посильнее быстро разбежится, ибо с необразованным идиотом работать не захотят. Но если ты в состоянии понять что тебе говорят, явной чуши не мелешь, а также облегчаешь команде задачу, беря на себя рутину вроде документирования, коррекции того, что написали разработчики в документации, следишь за трекером и оперативно отвечаешь на вопросы, беседуешь с заказчиками или клиентами, проводишь демонстрации и презентации — в этом случае каждый в команде будет понимать нахрена ты вообще на проекте, видишь, что от тебя есть польза и ты разгружаешь от рутины других, позволяя фокусироваться непосредственно на разработки. И тебя вполне будут уважать, даже если у тебя специальность — искусствовед или музыкант, а ты типа водишь руками.
Ни разу в жизни не встречал менеджеров которые начинали с тестеров. С аналитиков возможно, но не припомню.
Зато почти все — люди которые не хотят лезть во все тех детали (что не значит что они в них не могут разобраться), зато проще воспринимают задачу целиком и могут мыслить в абстрактно и в бизнес терминах.
A>Играет большую роль случай(уволился вышестоящий менеджер, надо срочно его кем-то заменить), близость к начальству(совместные пьянки, общение), треп на митингах.
Еще руководителями становятся те кто имеет наиболее тесный контакт с заказчиком.
Только это не значит, что нужно лезть в душу к заказчику, трепаться на митингах, жаловаться на tean lead'а и т. д.
Просто добросовестно и честно работай, проси тебе дать ту работу, которая тебе интересней (наверное она будет связана с руководящими функциями)
Если тебе интересно стать руководителем заяви об этом вышестоящему начальству.
Если представится случай станешь руководителем.
Не представится значит не судьба.
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>Просто добросовестно и честно работай, проси тебе дать ту работу, которая тебе интересней (наверное она будет связана с руководящими функциями)
"и будешь баобабом тыщу лет пока помрешь" (c)
Убежденном масс в этом подрывает экономику страны и благополучие народа.
Стремиться стать руководителем нужно, но только через работу.
Руководство это тоже работа, причем намного более сложная, чем не руководящая работа.
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>Убежденном масс в этом подрывает экономику страны и благополучие народа.
когда речь идет о себе любимом, то "благополучие народа" это последнее что меня интересует
IB>Стремиться стать руководителем нужно, но только через работу.
Плавали — знаем, по спинке похлопают конечно, но повышать — нет. А смысл ? Ты ведь и так работаешь, и кроме того твою нынешнюю работу тоже делать надо, а ты с ней справляешься хорошо
IB>Руководство это тоже работа, причем намного более сложная, чем не руководящая работа.
Ага, причем не всегда так уж хорошо оплачиваемая
IB>>Убежденном масс в этом подрывает экономику страны и благополучие народа. N>когда речь идет о себе любимом, то "благополучие народа" это последнее что меня интересует
Так думают воры и коррупционеры, когда воруют народные деньги
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
N>>когда речь идет о себе любимом, то "благополучие народа" это последнее что меня интересует IB>Так думают воры и коррупционеры, когда воруют народные деньги
Ты в курсе, что коммунизм мы больше не строим ?
Здравствуйте, nightcode, Вы писали:
N>Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
N>>>когда речь идет о себе любимом, то "благополучие народа" это последнее что меня интересует IB>>Так думают воры и коррупционеры, когда воруют народные деньги N>Ты в курсе, что коммунизм мы больше не строим ?
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>Просто иногда нужно помыслить в масштабах государства, а не в масштабах своей берлоги. IB>Или за Вас мыслить будут другие.
Я даже не знаю смеяться над тобой или плакать. Хотя, может, это ты меня так троллишь просто
A>И вот представим рядового девелопера, работающего в одной из таких компаний, который желает стать PM(говорю применительно к себе, но данный вопрос должен быть близок многим программистам).
Как уже верно упоминали, надо сначала разобраться в себе — "а зачем это я желаю стать менеджером".
Впрочем, в России ответ на этот вопрос довольно прост — "чтобы получать больше денег", потому что, по сложившимся традициям, слово "менеджер" понимают в значении "начальник" и вообще некий местечковый царь. Или хотя бы принц. На худой конец — прапорщик.
Дальше есть выбор. Можно пойти за деньгами — но не в России, а где-нибудь еще, где мозги и умение работать ценят независимо от "начальничества".
Второй — ломиться в те самые начальники. Классический вариант (что уж там, сам грешен) — попасть в очень активно растущую компанию, в самую быстро растущую команду. Это, как правило, относительно новый или только что выстреливший проект. Суть метода в том, что при быстром росте размеров команд неизбежно случается разбиение на под-команды и рабочие группы. Это первый шаг. В ситуации, когда компания быстро растет, в 99% случаев лидером ставят не того, что лучший лидер, а того, кто дольше других работал в этой компании. Иными словами, если вы там проработали год, а остальные — полгода и меньше, чаще всего вас назначат руководить.
Вот отсюда и копайте. Ищите компанию, которая быстро растёт. Но не совсем стартап (эти как быстро растут, так и сдуваются мгновенно), а что-то чуть более устоявшееся.
PS: с опытом работы в менеджменте найти схожую позицию в другой компании будет намного проще. Хотя бы потому, что вы с нанимателями будете говорить на одном языке. Уверяю вас, недавний программист, пусть даже и назначенный ныне в РМ, на этом языке не говорит. Хотя и понимает (но не соглашается, т.к. пытается мыслить с точки зрения и логики программиста).
IB>>Просто иногда нужно помыслить в масштабах государства, а не в масштабах своей берлоги. IB>>Или за Вас мыслить будут другие. N>Я даже не знаю смеяться над тобой или плакать. Хотя, может, это ты меня так троллишь просто
Плакать точно не нужно, можешь посмеяться, жизнь продлишь.
Троллинг несомненно присутствует, прошу прощения, то что за Вас будут мыслить другие это я загнул.
Я не хочу сказать, что капитализм это плохо, а коммунизм это хорошо, действительность сложнее.
Для сегодняшнего общества капитализм лучший вариант, но он со временем эволюционирует в коммунизм.
Уточнение
Капитализм для сегодняшнего общества выгоден в масштабах государства (макроэкономические масштабы)
В масштабах компании (микроэкономические масштабы), и уж тем более семьи, как экономического агента, выгоден коммунизм.
Представьте если в компании будет капитализм:
"Не дам степлер, он на меня записан, а ты вдруг ты его сломаешь!"
"Не буду тебе помогать, хочу на свои задачи больше времени потратить, чем больше задач сделаю тем больше мне заплатят"
Про семью подумать страшно.
В будущем все государство сможет функционировать, как одна большая компания.
А в далеком будущем и весь мир.
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>Уточнение IB>... IB>В будущем все государство сможет функционировать, как одна большая компания. IB>А в далеком будущем и весь мир.
Замечательный пример для теории графов. Число ребер, доказывает явную несостоятельность коммунизма в чем-то крупнее семьи.
B>Замечательный пример для теории графов. Число ребер, доказывает явную несостоятельность коммунизма в чем-то крупнее семьи.
С большим числом ребер построить стабильную структурированную систему несомненно сложнее. Но с развитием технического прогресса станет более разрешимой задачей.
Кстати на уровне компании обычно коммунизм — у всех зарплата одинаковая и все пользуются разделяемыми (общими) ресурсами
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>Кстати на уровне компании обычно коммунизм — у всех зарплата одинаковая и все пользуются разделяемыми (общими) ресурсами
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>Кстати на уровне компании обычно коммунизм — у всех зарплата одинаковая и все пользуются разделяемыми (общими) ресурсами
.
1. это что-то новенькое никогда не встречал таких компаний
2. угадай, почему не поощряется, а, зачастую, прямо запрещено раскрывать размер своей заработной платы
В такой компании нужно пройти все круги ада чтобы просидеть два годика, и уходят как правило не сами начальники, а от начальников. 
