Здравствуйте, vova.mirgorodskiy, Вы писали:

VM>Всем привет!

VM>Такая ситуация: наняли сотрудника по принципу "не может — научим, не хочет — заставим". Теперь сильно жалеем: парень за полгода так ничему и не научился. Делает умные глаза, говорит умные слова, читал умные книжки, а как доходит до дела — полная проф. импотенция.

VM>ДА! Я знаю, что счас толпы товарищей начнут писать "значит плохо учили". Ребята, вам легко судить, не видя человека, но искренне прошу поверить мне на слово, что я знаю, о чем говорю. Более безнадежного падавана я еще не видел в жизни. Да и речь сейчас не об этом. Беспокоит сабж: дали ему возможность изучать всю кодовую базу (шоб я был такой умный до, как вы после!), так что теоретически сделать для себя копию исходников он мог.

VM>Ну а после увольнения ничто не помешает, скажем, слить ее конкурентам. По чесноку, затрудняюсь сказать, чем бы она могла им помочь, ну да вдруг?

VM>Или можно ходить с ней по собеседованиям "вот, смотрите, это все Я написал". Есть, ессно, опасность, что попросят объяснить те или иные фрагменты кода, но на это есть отмазка "я это писал давно, так сходу не припомню, надо разбираться", короче, развести интервьюера на бла-бла-бла.

VM>Теперь вопрос: насколько оправданы, на Ваш взгляд, опасения (может, у кого личный опыт есть), и что делать, чтобы такого избежать в дальнейшем (например, разбить кодовую базу на тысячу маленьких проектиков, и чтобы новобранцы не могли видеть больше, чем положено)?
Ну да. Разбейте все на части и сделайте систему доступа. У всех потенциальных сотрудников требуйте подпись NDA.плюс ранжируйте все данные ппо уровню критичности для бизнеса. Прекратите всякий доступ к корпоративным ресурсам из жома сотрудников. Наведите дисциплину и разоритесь к хренам собачим.

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>Здравствуйте, vova.mirgorodskiy, Вы писали:


VM>>Теперь вопрос: насколько оправданы, на Ваш взгляд, опасения (может, у кого личный опыт есть), и что делать, чтобы такого избежать в дальнейшем (например, разбить кодовую базу на тысячу маленьких проектиков, и чтобы новобранцы не могли видеть больше, чем положено)?

S>Это все фигня, забить и не париться.
S>Что в ваших исходниках есть ценное? Искусственный интеллект разработали или другое ноу-хау? Нет? Тогда вряд ли отдельные модули вашей системы являются большой ценностью.


S>Ценностью может быть система в целом. Но практика показывает что дешевле написать с нуля, чем взять чужие исходники и пытаться их развивать и поддерживать. Их было бы выгодно взять вместе с командой. Такой случай я к сожалению знаю (когда увели целую команду продукта вместе с его исходниками), но в вашем случае ситуация другая.
ИИ не нужен в исходниках. Он нужен только с исходными данными. А еще лучше с телом, которое его разработало и обучило.

Здравствуйте, vova.mirgorodskiy, Вы писали:

VM>Со вторым согласен, насчет первого все, что думаю, написал в исходном посте.

По первому совет: забить.

VM>Такая ситуация: наняли сотрудника по принципу "не может — научим, не хочет — заставим". Теперь сильно жалеем: парень за полгода так ничему и не научился. Делает умные глаза, говорит умные слова, читал умные книжки, а как доходит до дела — полная проф. импотенция.

VM>ДА! Я знаю, что счас толпы товарищей начнут писать "значит плохо учили". Ребята, вам легко судить, не видя человека, но искренне прошу поверить мне на слово, что я знаю, о чем говорю. Более безнадежного падавана я еще не видел в жизни. Да и речь сейчас не об этом. Беспокоит сабж: дали ему возможность изучать всю кодовую базу (шоб я был такой умный до, как вы после!), так что теоретически сделать для себя копию исходников он мог.

Может не плохо учили, а платили мало. См. "Зеленая лампа".

Код сам по себе в 99% никому не нужен, нужны люди, которые могут что-то работающее сделать, не понимаю Ваших опасений.

On 04.05.2013 17:04, vova.mirgorodskiy wrote:

> Такая ситуация: наняли сотрудника по принципу "не может — научим, не
> хочет — заставим". Теперь сильно жалеем: парень за полгода так ничему и
> не научился. Делает умные глаза, говорит умные слова, читал умные
> книжки, а как доходит до дела — полная проф. импотенция.
>
> ДА! *Я знаю, что счас толпы товарищей начнут писать "значит плохо
> учили".* Ребята, вам легко судить, не видя человека, но искренне прошу
> поверить мне на слово, что я знаю, о чем говорю. Более безнадежного
> падавана я еще не видел в жизни. Да и речь сейчас не об этом. Беспокоит
> сабж: дали ему возможность изучать всю кодовую базу (шоб я был такой
> умный до, как вы после!), так что теоретически сделать для себя копию
> исходников он мог.
1. Если он "проф. импотент", то какая разница что он разбирался с вашими
исходниккми или нет, есть они у него все или нет.
2. Если он сможет их выгодно исползовать ваши исходники, то он не "проф.
импотент".
Итог, вы уж определитесь.

On 04.05.2013 17:11, vova.mirgorodskiy wrote:

> Со вторым согласен, насчет первого все, что думаю, написал в исходном посте.
Интерес они могут представлять только с одной стороны, как много там
багов, и соотвественно, если кто пользуется вашим продуктом, может
испугаться и перестать вам давать деньги.

Итак:

1. абсолютное б-во фирм, где работают респонденты, пока что никак не борются с угоном исходников (== основного продукта) инсайдерами;
   
2. абсолютное б-во проектов, где заняты респонденты, по-прежнему построены на незаменимых авторах, без которых исходный код просто бесполезен (основная мысль — "проще написать с нуля, чем разбираться", что довольно симптоматично). Сложно сказать, в чем тут причина — то ли в самом коде, написанном так, что никакой обфускации не нужно, то ли в неумении/нехотении работать с чужими исходниками (между прочим, довольно важный навык для проф. программиста);

Здравствуйте, vova.mirgorodskiy, Вы писали:

Немного не так
VM>абсолютное б-во фирм, где работают респонденты, пока что никак не борются с угоном исходников (== основного продукта) инсайдерами;
Да, ибо нет никакого в этом смысла, за исключением 0,1% проектов, содержащих какие-либо инновации (уникальные алгоритмы, методики и т.д.)

VM>абсолютное б-во проектов, где заняты респонденты, по-прежнему построены на незаменимых авторах, без которых исходный код просто бесполезен (основная мысль — "проще написать с нуля, чем разбираться", что довольно симптоматично). Сложно сказать, в чем тут причина — то ли в самом коде, написанном так, что никакой обфускации не нужно, то ли в неумении/нехотении работать с чужими исходниками (между прочим, довольно важный навык для проф. программиста);
Абсолютно не так. Вам говорят о том, что ценность составляют не исходники, как бы хорошо они не были написаны, а конечный продукт который продается/развертывается у заказчика.

Здравствуйте, vova.mirgorodskiy, Вы писали:

Попробуйте комплекс:
1. Депонирование исходников. То есть, нотариус подтверждает, что именно Вы владели кодом на определенную дату. Может помочь в суде
2. NDA и пр.
3. Погуглите на тему "Data Loss Prevention Tool" (мог бы мой продукт посоветовать, но будет реклама). Только не включайте блокировки внешних устройств, а просто просматривайте аудит операций. В теории может помочь доказать факт кражи.

Здравствуйте, vova.mirgorodskiy, Вы писали:
>

Самый надежный способ защитить интеллектуальную собственность — патентование, при этом суть защищаемого автоматически становится доступна публично. Если материала на патент не набирается, то и исходники не представляют особой ценности. При копировании продукта целиком дело должно легко выигрываться в суде.

Правда, тут есть нюанс. В случае, если в сорцах используется чужой код с нарушением чужих прав/лицензий, или технологии, требующие лицензирования, или закладки/шпионские функции, или нечто подобное, что не хотелось бы показывать — могут быть проблемы. Постфактум ничего не исправить, пусть юристы оценивают риски и готовятся минимизировать потери

Да какие обиды?
Тебе просто говорят, как оно есть.
У меня был как-то случай, когда мы с прямыми конкурентами исходниками предыдущей версии обменялись.
Интересно было посмотреть на код конкурентов, но никакого профита от этого никому не было.
Архитектуру копировать смысла нету. Отдельные компоненты тоже, потому что они никак
не вписываются в нашу существующую систему. Отдельные алгоритмы тоже как-то проблематично
переносить, потому что смысл в них есть только строго определенном контексте.
Код ведь на самом деле воплощение концепций и философии компании,
которые частями переносить смысла нету. Ну не выкидывать ведь свой продукт?

Ну и деньги ведь приносит не код сам по себе, а бизнес, в котором код важная, но отнюдь не единственная часть.
Клиенты, хороший продукт, сервис и поддержка — вот что приносит деньги.

Конечно же есть исключения.
Если вы там работаете над революционным алгоритмом сжатия, то его есть смысл как-то защищать.
Еще есть смысл защищать еще нереализованные идеи, фичи, с которыми вы собираетесь выходить на рынок.
Но это вообще никак не защитить, потому что все уносится в голове.

Ну вот скажи, у вас действительно есть реальная потребность защищать код,
или ты просто неуютно себя чувствуешь от мысли, что кто-то может увести код?
Реальная угроза бизнесу есть? Уверен что проблема более чем надумана...

Ну и еще один пример...
Android, как известно open source.
Как думаешь, сильно помогает это Apple в конкурентной борьбе?

Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:

VI>Прямо как стадо коров. Или отару овец.
VI>По-моему, это назывется "коллектив разработчиков переместился в место, где его выше ценят".
VI>И почему к сожалению?

Увели не просто "программистов, которых выше ценят", а вместе с исходниками, без которых тех же программистов уводить никто не собирался.
По сути это кража интеллектуальной собственности (исходников), которая в нашей стране слабо охраняется — поэтому "к сожалению" (я против воровства).

On 05.05.2013 15:58, vova.mirgorodskiy wrote:

> 1. абсолютное б-во фирм, где работают респонденты, /пока что/ никак не
> борются с угоном исходников (== *основного* продукта) инсайдерами;
Ну потому как эти исходники и есть тот самый "Неуловимый Джо".

> 2. абсолютное б-во проектов, где заняты респонденты, по-прежнему
> построены на незаменимых авторах, без которых исходный код просто
> бесполезен (основная мысль — "проще написать с нуля, чем
> разбираться", что довольно симптоматично). Сложно сказать, в чем тут
> причина — то ли в самом коде, написанном так, что никакой обфускации
> не нужно, то ли в неумении/нехотении работать с чужими исходниками
> (между прочим, довольно важный навык для проф. программиста);
А тут твои фантазии и ничего больше. Есть незаменимые, есть заменимые,
есть понятный код, есть непонятный, где-то проще работать с имеющимися,
где-то "проще написать с нуля, чем разбираться".

On 05.05.2013 20:36, mogikanin wrote:

> Да, ибо нет никакого в этом смысла, за исключением 0,1% проектов,
> содержащих какие-либо инновации (уникальные алгоритмы, методики и т.д.)
Вот это никак не в коде, а документации и описаниях этих алгоритмов с
результатами их исследований. Итого, остался 0.0001%.

On 06.05.2013 9:59, sharpcoder wrote:

> Увели не просто "программистов, которых выше ценят", а вместе с
> исходниками, без которых тех же программистов уводить никто не собирался.
Это твое воспитание говорит, а вподавляющем большинстве случаев как раз
команда нужна, а не исходники. Известно же, что после переписывания код
становится лучше, ибо не повторяются прошлые ошибки.

Здравствуйте, vova.mirgorodskiy, Вы писали:


VM>Теперь вопрос: насколько оправданы, на Ваш взгляд, опасения ?

Абсолютно не оправданы.
Я знаю многих разработчиков которые имеют копии исходников в силу разных причин.
И не знаю ни одного, который захотел и смог их использовать во вред бывшему работодателю.

Да и у меня самого дома валяется файлопомойка исходников со всех предыдущих мест работы.
Изначально исходники тянул с целью поработать удаленно (тянул, к слову говоря, с одобрения начальства). А потом оставлял для истории, "шоб було". С предпоследней работы меня вообще несколько месяцев после увольнения эпизодически просили посмотреть чего там могло навернуться в моем коде, при этом по умолчанию предполагалось, что сам код у меня есть.
Использовать же старый код в своих корыстных целях — я вас умоляю!

On 06.05.2013 11:44, Gradient wrote:

> Использовать же старый код в своих корыстных целях — я вас умоляю!
Тут даже интереснее, как это сделать? Может ТС расскажет.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>On 06.05.2013 9:59, sharpcoder wrote:

>> Увели не просто "программистов, которых выше ценят", а вместе с
>> исходниками, без которых тех же программистов уводить никто не собирался.
V>Это твое воспитание говорит, а вподавляющем большинстве случаев как раз
V>команда нужна, а не исходники.

Хм... а откуда статистика о "вподавляющем большинстве случаев"?

Здравствуйте, vova.mirgorodskiy, Вы писали:

VM>ДА! Я знаю, что счас толпы товарищей начнут писать "значит плохо учили". Ребята, вам легко судить, не видя человека, но искренне прошу поверить мне на слово, что я знаю, о чем говорю. Более безнадежного падавана я еще не видел в жизни. Да и речь сейчас не об этом. Беспокоит сабж: дали ему возможность изучать всю кодовую базу (шоб я был такой умный до, как вы после!), так что теоретически сделать для себя копию исходников он мог.
Чую в тебе 24 летнего эффективного менеджера я.
VM>Ну а после увольнения ничто не помешает, скажем, слить ее конкурентам. По чесноку, затрудняюсь сказать, чем бы она могла им помочь, ну да вдруг?
Слить конкурентам лучше другие вещи, которые помогут им намного лучше чем исходники.
VM>Или можно ходить с ней по собеседованиям "вот, смотрите, это все Я написал". Есть, ессно, опасность, что попросят объяснить те или иные фрагменты кода, но на это есть отмазка "я это писал давно, так сходу не припомню, надо разбираться", короче, развести интервьюера на бла-бла-бла.
Да и пофиг. Ощущаю я привкус очередной нетленки в твоём коде .
VM>Теперь вопрос: насколько оправданы, на Ваш взгляд, опасения (может, у кого личный опыт есть), и что делать, чтобы такого избежать в дальнейшем (например, разбить кодовую базу на тысячу маленьких проектиков, и чтобы новобранцы не могли видеть больше, чем положено)?
Не оправданы. Если там нет ноу-хау или каких-то спец. алгоритмов которые делают остальные с отрывом, то исходник твои это тлен.