V>Вообще-то NT. В 2000 отличия от NT были минимальны и уже тогда MS силой V>пересаживала народ на 2000, как сейчас на 7.
NT, несмотря на всю свою прогрессивность, для ширнармасс не годилась. Кстати, да, в значительной мере из-за академичности и прогрессивности И хотя именно в 4.0 был сделан первый шаг навстречу домашнему применению (в частности, видеоподсистему таки втащили на уровень привилегий ядра — в 3.51 видеодрайвер работал, офигеть же, в юзер-моде), она была банально несовместима со всей той горой софта, который хотели пользовать хомячки.
Иными словами, можно NT4 сравнить с... Вистой. Система новаторская, даже революционная, но пользоваться неудобно.
Короче говоря, а знаю, что именно ветка NT (и чего уж тогда 4, пиши сразу 3.51) была революцией — даже поначалу микроядерной. Но для ширнармасс революцией стала 2000. Это, знаешь, как с GSM-телефонами: первые угробища StarTAC, без сомнения, были революцией, но большинство их в глаза не видело, в отличие от моторол поновее (эпохи CD930, Siemens S10, плюс-минус).
V>Win 3.11 — достаточно глючная надстройка над DOS с одной стороны, но V>можно и сказать. что и прорыв. Так что все их прорывы закончились в V>середине 90-х.
Прорыв, конечно, из командной строки в мир GUI. Я, правда, не совсем уверен, 3.0 или 3.1. Там тоже ведь хитрость — 3.0 была техническим прорывом, но только 3.1 получила широкое распространение. Ровно та же идея, что и с NT4 vs Win2k.
V>Ну я об играх все время забываю,
Ну вот ты взял и выбросил 75% домашних компьютеров эпохи 90х, да и начала 2000х тоже. Уж вспомни как-нибудь.
AJD>NT4 была отличной системой для десктопа. Что именно прорвалось в W2k ?
Direct3D, и вообще свежий DirectX. ЕМНИП, для NT был только 3-й и тот кастрированный донельзя. Хотя энтузиасты ажно 6-й вкрячивали, но то совсем другая история.
И в целом драйверная поддержка отличалась разительно. Плюс Windows Update (не помню, был ли он в NT4, но драйверы уж совершенно точно не тащились автоматом с сайта микрософт).
Поддержка игр, лУчшая совместимость с 9x. Про USB уже упоминали.
Короче говоря, начиная с 2000 виндой стало можно пользоваться дома, с зоопарком устройств и без необходимости искать строго сертифицированное железо из HCL Винда просто работала со всем.
___>От руководства требуется всего лишь понимание, а от технарей — все остальное.
Это все равно что сказать "от технарей требуется лишь умение гуглить".
___>Но на практике именно вот с этим пониманием както все очень тяжело
И я прекрасно знаю, почему. Представьте себе весы. На одной чаше лежат требования технарей. На другой — заказчиков (клиентов, высшего начальства и т.п.). Хотя, скорее, это не то чтобы весы, скорее наковальня (технари) и молот. И менеджмент между этим. Поймите правильно: чтобы руководство начало принимать меры, необходимо, чтобы ценник этих мер помноженный на риски оказался заметно ниже оценочных потерь. Иными словами, если надо заплатить миллион за консультанта и при этом риск (по предыдущей истории) оцениватся (грубо) в Pi (Пи, 3.1415926), решение "брать" будет с лёгкостью принято только при очевидности потерь > 4 млн. в случае не-найма.
(это все исключительно грубые оценки, в реальности головоломка всегда сложнее)
___>Я даже по молодости и неопытности пытался с этим бороться, но потом вдруг обнаружил что запоздалое понимание со стороны руководства часто оборачивается для меня просто одним из поводов получать больше денег причем к обоюдной радости сторон
Здравствуйте, AndrewJD, Вы писали:
AJD>NT4 была отличной системой для десктопа. Что именно прорвалось в W2k ?
ЕМНИП, в W2k стал нормально работать Plug and Play, в отличие от Windows 95. И знакомые админы говорили, что по их части в ней все намного удобнее, чем в NT4.
On 28.03.2013 3:03, SkyDance wrote:
> Иными словами, можно NT4 сравнить с... Вистой.Система новаторская, даже > революционная, но пользоваться неудобно.
О боже, не точно "трава раньше была зеленее". Или по другому "вот и
выросло поколение", которое легенды про времена твоей мололости
рассказывает.
> Ну вот ты взял и выбросил 75% домашних компьютеров эпохи 90х, да и > начала 2000х тоже. Уж вспомни как-нибудь.
Не было домашних компьютеров у замкадышей (про Москву не знаю, она
всегда при бабках была) в 90-х. Просто не было.
On 28.03.2013 9:41, Privalov wrote:
> ЕМНИП, в W2k стал нормально работать Plug and Play, в отличие от Windows > 95. И знакомые админы говорили, что по их части в ней все намного > удобнее, чем в NT4.
Тебе же не 20 лет как бы, и ты сам все эти оськи попробовал, начиная еще
DOS (холодильники и иже с ними опустим). И "знакомые админы говорили"?
Так понимаю, что ты прсото сказок и легенд про 90-е и начало 2000-х
начитался и поверил в них, теперь здесь их рассказываешь.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Тебе же не 20 лет как бы, и ты сам все эти оськи попробовал, начиная еще V>DOS (холодильники и иже с ними опустим). И "знакомые админы говорили"?
Мне в самом деле не 20. И я в самом деле их все перепробовал. Но вот администрированием я серьезно никогда не занимался. Отсюда ссылка на "знакомых админов", с которыми я не один год проработал.
V>Так понимаю, что ты прсото сказок и легенд про 90-е и начало 2000-х V>начитался и поверил в них, теперь здесь их рассказываешь.
Ты какие легенды имеешь в виду? Что Plug and Play в 95-й был, как бы это помягче, не доведен? Или то, что в NT4 слишком рано убрали поддержку ArcNet?
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Не было домашних компьютеров у замкадышей (про Москву не знаю, она V>всегда при бабках была) в 90-х. Просто не было.
Ты какие 90-е имеешь в виду? В 91-м действительно не было. А в 97 — 99-м народ компы раскупал достаточно активно. А свой комп у меня впервые в конце 97-го появился, правда, я его сам собирал. А в 99-м попробовал интернет, правда, на 2400. 90-й год от 99-го весьма существенно отличался в плане компьютеризации.
On 28.03.2013 11:46, Privalov wrote:
> Ты какие 90-е имеешь в виду? В 91-м действительно не было. А в 97 — 99-м > народ компы раскупал достаточно активно.
Вот этих "Ну вот ты взял и выбросил 75% домашних компьютеров эпохи 90х".
Неужели нужно уже здесь пояснять даже то, что 3<7?
А если еще учесть, что более ни менее значимое количество появилось
после 98, то получается, что и у тебе и у SkyDance 90-е сократились до
2-3 лет из 10. Что, впрочем, неудивительно, если осознанный возраст у
вас начал считаться с 97-98 годов.
Я всего лишь попросил уточнить, о каких именно 90-х речь. Потому что иначе из твоих слов можно сделать вывод, что в период с 1990 по 1999 домашних компов вообще не было, и появились они только в 2000-е.
V>Не было домашних компьютеров у замкадышей (про Москву не знаю, она V>всегда при бабках была) в 90-х. Просто не было.
Фигассе! А мужики-то в Редмонде и не знали!
PS: у меня, замкадыша, в 96м уже был. И с 92го был практически личный комп в институте. И таки да, я на нем отнюдь не только в математику играл
On 28.03.2013 12:28, Privalov wrote:
> Потому что > иначе из твоих слов можно сделать вывод,
А если не думать, то можно утверждать, что существовал хотя бы один
замкадых, у которого был PC уже и в 1991. Можно еще много чего
утверждать, если не думать и эти утверждения будут правильно, но
абсолютно бессмысленны.
On 28.03.2013 12:41, SkyDance wrote:
> Фигассе! А мужики-то в Редмонде и не знали!
Думаешь, все здесь пишущие уже в Редмонде?
> PS: И с 92го был практически личный > комп в институте. И таки да, я на нем отнюдь не только в математику играл
Вот из-зв таких как ты Союз и развалился. Вместо работы, полезной
обществу, ты играл.
On 28.03.2013 13:29, Privalov wrote:
> Если да, тогда просьба уточнить период выглядит логичной, разве нет?
А еще это высказывание опровергается тем, что существовал замкадыш, у
которого был РС в 90-х. И, если тебе от этого лучше — это хорошо.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
___>>От руководства требуется всего лишь понимание, а от технарей — все остальное.
SD>Это все равно что сказать "от технарей требуется лишь умение гуглить".
Ну тут не стоит вонимать буквально. Возможно я недостаточно точно выразился.
Но если технари будут делать свою работу вопреки пониманию руководства(в определенных рамках) то конечный результат возможен.
А вот если они только гуглить умеют, то очень маловероятно, независимо от положения дел в руководстве.
___>>Но на практике именно вот с этим пониманием както все очень тяжело
SD>И я прекрасно знаю, почему. Представьте себе весы. На одной чаше лежат требования технарей. На другой — заказчиков (клиентов, высшего начальства и т.п.). Хотя, скорее, это не то чтобы весы, скорее наковальня (технари) и молот. И менеджмент между этим. Поймите правильно: чтобы руководство начало принимать меры, необходимо, чтобы ценник этих мер помноженный на риски оказался заметно ниже оценочных потерь. Иными словами, если надо заплатить миллион за консультанта и при этом риск (по предыдущей истории) оцениватся (грубо) в Pi (Пи, 3.1415926), решение "брать" будет с лёгкостью принято только при очевидности потерь > 4 млн. в случае не-найма.
SD>(это все исключительно грубые оценки, в реальности головоломка всегда сложнее)
Я тоже это все понимаю.
И думаю что это все верно не только для случая с наймом контрактника, а и для любых других экстренных мер.
А не согласен я с Вашим разделением проектов на очень редкие research варианты и все остальные.
Возможно у меня опыт своеобразный, но во всех проектах, где я принимал участие и как разработчик и как тим лид, ситуация была очень похожая.
Большинство задач были шаблонные и с ними было все просто и без неожиданностей.
Там действительно кроме трудолюбия и внимательности мало чего требовалось.
Но периодически или постоянно(в разных случаях) возникали задачи иного плана.
Этих задач было немного, но именно их выполнение сильно влияло и на продукт и в какой то мере на его успех.
И для выполнения этих задач трудолюбия одного было явно недостаточно.
И людей, способных решать подобные задачи ценили и при любых кадровых перестановках пытались оставить именно их, а не трудолюбивых юниоров.
Сейчас я имею некоторое влияние на кадровые перестановки в команде и поступаю точно так же.
А если бы я руководствовался Вашим подходом, то скорее всего большую часть работы пришлось бы делать самому
___>Но если технари будут делать свою работу вопреки пониманию руководства(в определенных рамках) то конечный результат возможен.
Возможен, конечно. Притом может статься, результат будет даже лучше, чем если бы делали так, как требует руководство. Но мы ведь уже рассмотрели проблему отсутствия вменяемого менеджмента.
___>Большинство задач были шаблонные и с ними было все просто и без неожиданностей. ___>Там действительно кроме трудолюбия и внимательности мало чего требовалось. ___>Но периодически или постоянно(в разных случаях) возникали задачи иного плана. ___>И для выполнения этих задач трудолюбия одного было явно недостаточно.
Можно конкретный пример? Пример "задачи иного плана" в проекте, где требуется в основном трудолюбие. И почему обычный разработчик, вооруженный гуглом (форумом РСДН, в конце концов) и направляемый грамотным руководителем, не может ее решить.
___>И людей, способных решать подобные задачи ценили и при любых кадровых перестановках пытались оставить именно их, а не трудолюбивых юниоров.
У вас почему-то выходит противопоставление: "умные кадры" vs "трудолюбивые юниоры". И если с неопытностью и неумением юниоров решать сложные задачи можно согласиться, то заведомо отказывать "умным кадрам" в трудолюбии кажется странным.
___>Сейчас я имею некоторое влияние на кадровые перестановки в команде и поступаю точно так же. ___>А если бы я руководствовался Вашим подходом, то скорее всего большую часть работы пришлось бы делать самому
Это потому, что у вас полярное мышление "или-или". Или трудолюбивый, или гениальный. Тогда как бОльшая часть работы делается теми, кто не относится ни к тому, ни к другому полюсу.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD> с зоопарком устройств и без необходимости искать строго сертифицированное железо из HCL Винда просто работала со всем.
Это ты про какую-то другую вселенную. Сколько помню винду, с дровами с ней всегда был одинаковый геморрой, сравнимый по объему с линуховым.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Можно конкретный пример? Пример "задачи иного плана" в проекте, где требуется в основном трудолюбие. И почему обычный разработчик, вооруженный гуглом (форумом РСДН, в конце концов) и направляемый грамотным руководителем, не может ее решить.
Например система стала работать медленно. Медленнее с каждым релизом.
Или стала кушать много ресурсов.
Или вдруг стало происходить что-то очень неочевидное.
Все это реальные примеры из реальных проектов.
И ничего необычного от разработчика тут не требуется конечно.
Но может оказаться, что далеко не всем трудолюбивым эти задачи можно поручить.
SD>У вас почему-то выходит противопоставление: "умные кадры" vs "трудолюбивые юниоры". И если с неопытностью и неумением юниоров решать сложные задачи можно согласиться, то заведомо отказывать "умным кадрам" в трудолюбии кажется странным.
Ну может я один это замечаю, но у опытных спецов с трудолюбием очень часто не очень хорошо дела обстоят.
А уж на трудовые подвиги их вообще не вдохновить никак
SD>Это потому, что у вас полярное мышление "или-или". Или трудолюбивый, или гениальный. Тогда как бОльшая часть работы делается теми, кто не относится ни к тому, ни к другому полюсу.
Про гениальность я ничего не говорил. Это вообще тяжелый случай для окружающих. Скорее "опытный — трудолюбивый".
Конечно это границы больше теоретические и реальность в основном где-то между. И каждый человек требует индивидуального подхода(в определенных рамках конечно)
Но общая тенденция уменьшения трудолюбия с опытом(а часто даже и просто с возрастом) не просто заметна а очень сильно заметна даже на этом форуме.
Здравствуйте, robin_of_the_wood, Вы писали:
___>Ну может я один это замечаю, но у опытных спецов с трудолюбием очень часто не очень хорошо дела обстоят.
Копать отсюда и до обеда — это еще духов можно запахать, а вот дедушек попробуй.
___>А уж на трудовые подвиги их вообще не вдохновить никак
И награждать посмертно.
___>Но общая тенденция уменьшения трудолюбия с опытом(а часто даже и просто с возрастом) не просто заметна а очень сильно заметна даже на этом форуме.
Логичная тенденция. Это молодой готов на вас пахать за строчку в резюме, а дедушке это нафиг не надо. Плати за трудолюбие — будет тебе трудолюбие.
И хотя именно в 4.0 был сделан первый шаг навстречу домашнему применению (в частности, видеоподсистему таки втащили на уровень привилегий ядра — в 3.51 видеодрайвер работал, офигеть же, в юзер-моде), она была банально несовместима со всей той горой софта, который хотели пользовать хомячки. 
