Здравствуйте, Tilir, Вы писали:

T>Но при этом есть принципиальные вещи. Отказ в форме "вы нам не подходите потому что у вас нос не той формы" я бы принял не пикнув. Ну да, нос не той формы, бывает, good luck. Отказ в форме "вы нам не подходите" без дальнейших пояснений это оскорбление. Я должен знать что со мной не так.

Если вам расскажут, то вы оскорбитесь еще сильней Оно им надо? А вы правда хотите знать, что о вас на самом деле думают другие люди?

Здравствуйте, Гоги, Вы писали:

Г>Если вам расскажут, то вы оскорбитесь еще сильней Оно им надо? А вы правда хотите знать, что о вас на самом деле думают другие люди?
Причина со стороны компании понятна. Указав причину, даже если ее можно точно сформулировать, рискуют получить только дополнительный гемор, а профита никакого.
Но если бы была указана причина, была бы польза:
1. Понять свои слабые места, и постараться их устранить.
2. Понять что контора с такими требованиями тебе не подходит, и больше не связываться с ней.
А так выходит черный ящик, и думай что хошь. То ли технически не дотянул, то ли недостаточно много улыбался.
Критика со стороны всегда полезна, иначе рискуешь оказаться в собственных фантазиях оторванным от реальности.

[|||]

Здравствуйте, Tilir, Вы писали:

T>Мне не нравится ваше решение. Рекурсивный обход в глубину -- отказать сразу. Представьте там в дереве миллион узлов? Компилятор может вашу рекурсию развернуть, может и нет, смотреть надо.

Миллион узлов — это слишком сильное предположение. Правильным было бы уточнить нужна ли такая оптимизация со стэком.

Думаю это задачка для затравки — обсудили (идея, рекурсия, миллион, стэк), быстро набросали код, обсудили снова. Следующий вопрос — слабо то же самое, но для графа?

Здравствуйте, Tilir, Вы писали:

T>Мне не нравится ваше решение. Рекурсивный обход в глубину -- отказать сразу. Представьте там в дереве миллион узлов? Компилятор может вашу рекурсию развернуть, может и нет, смотреть надо.

Чему равна глубина (сбалансированного) двоичного дерева в миллион узлов? Вот тебе будет средняя глубина стека. Посчитай, и "ощути сиротство как блаженство".
Для extreme cases (очень большие деревья) алгоритм будет другим.

Здравствуйте, D. Petrov, Вы писали:

DP>Миллион узлов — это слишком сильное предположение. Правильным было бы уточнить нужна ли такая оптимизация со стэком.
DP>Думаю это задачка для затравки — обсудили (идея, рекурсия, миллион, стэк), быстро набросали код, обсудили снова. Следующий вопрос — слабо то же самое, но для графа?

Разницы-то. Точно так же выкидываем одну вершину, в стек помещаем вершины по всем исходящим дугам, идём на следующий цикл.

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>Чему равна глубина (сбалансированного) двоичного дерева в миллион узлов? Вот тебе будет средняя глубина стека. Посчитай, и "ощути сиротство как блаженство".
CS>Для extreme cases (очень большие деревья) алгоритм будет другим.

Когда вы делаете спуск в глубину, вы должны неявно хранить callee фреймы для каждой уже пройденной функции. В моём случае я выбрасываю из стека обработанные вершины. Если дерево "более глубокое, чем широкое", то даже на миллиард узлов это будет reasonable размер стека, а в вырожденном случае a->b->c-> ... -> d вам понадобиться хранить N фреймов рекурсивных вызовов, а предложенный мной стек будет сохранять глубину 1.

У них там всё как-то странно.
В начале прошлой недели спросили меня, когда вам удобно пройти online тест, в среду или пятницу? Я написал что в пятницу. Больше я от них ничего не получал, ни писем ни теста. Обидно, я даже прочитал главу и решил пару задачек из какой-то книжки про алгоритмы

Здравствуйте, TarasKo, Вы писали:

TK>У них там всё как-то странно.
TK>В начале прошлой недели спросили меня, когда вам удобно пройти online тест, в среду или пятницу? Я написал что в пятницу. Больше я от них ничего не получал, ни писем ни теста. Обидно, я даже прочитал главу и решил пару задачек из какой-то книжки про алгоритмы
Некрасиво конечно получилось, но Вы сами писали им с вопросом, почему они не связываются с Вами, как обещали?

Да, за день до "теста" в четверг, подозревая неладное, я написал, могут ли они подтвердить, что получили моё последнее письмо, всё ли нормально, зарегистрировали ли меня на пятничный тест?
Но, я так подозреваю, у них сейчас куча народу и орг проблем, и это вполне могло случиться не намерено, так что я на них совсем не обижаюсь