Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>On 17.01.2013 10:14, michael_isu wrote:
>> Когда код рулит баблом в $млн, то в случае ошибок в модуле какого-то >> чувака тебя как тим-лида повешают за йайтса. V>Не надоело еще в эти сказки верить?
В нашей конторе за одну такую ошибку, как рассказывают, уволили тим-лида. Накосячил не он. Поэтому не нужно о сказках, ага?
Re[11]: Финансовые компании - везде "тотальный контроль"?
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>On 17.01.2013 10:17, michael_isu wrote:
>> Ты это потом боссу расскажешь, когда в чьем-то модуле произойдет дедлок >> в бою, и позиции вдруг не закроются когда нужно. V>Хорошая характеристика вашей работы. Как оное указалось у клиента? V>Телепатию включить и рассказать или не надо? Сам додумаешься до косяков V>в вашей работе? V>Хотя, чем быстрее таким перестанут заказы давать, тем лучше.
Прогер сделал ошибку в коде, не учтя некоторых тонких моментов многопоточного кода, а за ним никто не присмотрел. Ошибка произошла в бою на очень специфичном кейсе, который не отловили при тестировании. Чья тут работа плохая? Код не падал и не тек, делал что надо, тесты были. А должности лишат тебя. Скажешь это сказки? В вашем заказном формоклепательстве да, там сложно накосячить, чтобы были прямые финансовые потери. В софте, который рулит баблом, все по другому.
Re[10]: Финансовые компании - везде "тотальный контроль"?
Здравствуйте, michael_isu, Вы писали:
>>> Когда код рулит баблом в $млн, то в случае ошибок в модуле какого-то >>> чувака тебя как тим-лида повешают за йайтса. V>>Не надоело еще в эти сказки верить?
_>В нашей конторе за одну такую ошибку, как рассказывают, уволили тим-лида. Накосячил не он. Поэтому не нужно о сказках, ага?
А QA куда смотрели, когда принимали код, корторый рулит миллионами? Девелоперы в такой ситуации самые последние с кого нужно спрашивать, если конечно нет умышленного саботажа.
Re[11]: Финансовые компании - везде "тотальный контроль"?
A>А QA куда смотрели, когда принимали код, корторый рулит миллионами? Девелоперы в такой ситуации самые последние с кого нужно спрашивать, если конечно нет умышленного саботажа.
Мы всей истории не знаем и не узнаем. Может, тимлида давно уже хотели попросить, но не могли найти повод.
Re[12]: Финансовые компании - везде "тотальный контроль"?
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
A>>А QA куда смотрели, когда принимали код, корторый рулит миллионами? Девелоперы в такой ситуации самые последние с кого нужно спрашивать, если конечно нет умышленного саботажа.
SD>Мы всей истории не знаем и не узнаем. Может, тимлида давно уже хотели попросить, но не могли найти повод.
Ну так тогда это совсем другая история.
Re[12]: Финансовые компании - везде "тотальный контроль"?
On 18.01.2013 1:50, michael_isu wrote:
> В нашей конторе за одну такую ошибку, как рассказывают, уволили > тим-лида. Накосячил не он. Поэтому не нужно о сказках, ага?
Очень показательно о конторе. Я так пониамю в вашей конторе никто не
ошибается, а вспомнив народную мудрость "не ошибается тот, кто ничего не
делает".
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Re[12]: Финансовые компании - везде "тотальный контроль"?
On 18.01.2013 1:59, michael_isu wrote:
> Ошибка произошла в > бою на очень специфичном кейсе, который не отловили при тестировании. > Чья тут работа плохая?
Вашего начальства работа не просто плохая, а очень плохая. Не работа, а
бой
> В вашем заказном > формоклепательстве да, там сложно накосячить, чтобы были прямые > финансовые потери.
Ой, я вспоминаю местные срачи на оную тему, но это было лет 5-7 назад.
Как бы уже все повзрослели. Неужели где-то еще остались такие заповедники?
З.Ы. Кстати, телепалка у тебя совсем не рабочая.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Re[11]: Финансовые компании - везде "тотальный контроль"?
On 18.01.2013 2:18, Abalak wrote:
> А QA куда смотрели, когда принимали код, корторый рулит миллионами?
Какие QA? Он же написал, что работа у них — "бой".
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Re[12]: Финансовые компании - везде "тотальный контроль"?
On 18.01.2013 2:40, SkyDance wrote:
> Может, тимлида давно уже хотели > попросить, но не могли найти повод.
Хочешь сказать, что "слабый" тимлид настолько значимая фигура, что нужно
повод искать, что уволить?
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Re[11]: Финансовые компании - везде "тотальный контроль"?
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>On 18.01.2013 1:50, michael_isu wrote:
>> В нашей конторе за одну такую ошибку, как рассказывают, уволили >> тим-лида. Накосячил не он. Поэтому не нужно о сказках, ага? V>Очень показательно о конторе. Я так пониамю в вашей конторе никто не V>ошибается, а вспомнив народную мудрость "не ошибается тот, кто ничего не V>делает".
Ошибаются те, кто недавно пришел, при этом не имеют экспертных знаний, в конкретном случае в .net. Поэтому их код надо ревьювить, иначе спалят контору нахер ) Конечно сами люди могут считать, что они разбираются в предмете достаточно хорошо.
Re[13]: Финансовые компании - везде "тотальный контроль"?
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>On 18.01.2013 1:59, michael_isu wrote:
>> Ошибка произошла в >> бою на очень специфичном кейсе, который не отловили при тестировании. >> Чья тут работа плохая? V>Вашего начальства работа не просто плохая, а очень плохая. Не работа, а V>бой
Если ты считаешь, что человеку можно поручать писать критичный код и без ревью отдавать его на продакшн — что ж, успехов. Хотя видно, что с финансами никогда не работал.
>> В вашем заказном >> формоклепательстве да, там сложно накосячить, чтобы были прямые >> финансовые потери. V>Ой, я вспоминаю местные срачи на оную тему, но это было лет 5-7 назад. V>Как бы уже все повзрослели. Неужели где-то еще остались такие заповедники?
Если для тебя не очевидно, что в разных проектах есть разный уровень риска огрести проблемы, от чего и подход к рискам и работе с ними будет разниться, тогда разговаривать не о чем.
V>З.Ы. Кстати, телепалка у тебя совсем не рабочая.
аминь.
Re[11]: Финансовые компании - везде "тотальный контроль"?
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Здравствуйте, michael_isu, Вы писали:
>>>> Когда код рулит баблом в $млн, то в случае ошибок в модуле какого-то >>>> чувака тебя как тим-лида повешают за йайтса. V>>>Не надоело еще в эти сказки верить?
_>>В нашей конторе за одну такую ошибку, как рассказывают, уволили тим-лида. Накосячил не он. Поэтому не нужно о сказках, ага?
A>А QA куда смотрели, когда принимали код, корторый рулит миллионами? Девелоперы в такой ситуации самые последние с кого нужно спрашивать, если конечно нет умышленного саботажа.
Да не важно куда смотрели. Сам факт в том, что кто-то наговнокодил, и это попало в продакшн. Поэтому код должен ревьювиться обязательно, и претензии топикстартера необоснованы, имхо.
Re[12]: Финансовые компании - везде "тотальный контроль"?
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>On 18.01.2013 2:18, Abalak wrote:
>> А QA куда смотрели, когда принимали код, корторый рулит миллионами? V>Какие QA? Он же написал, что работа у них — "бой".
бой — боевой сервер — продакшн.
Re[12]: Финансовые компании - везде "тотальный контроль"?
On 18.01.2013 10:53, michael_isu wrote:
> Ошибаются те, кто недавно пришел, при этом не имеют экспертных знаний, в > конкретном случае в .net.
И как это опровергает народную мудрость?
Хотя, что это я, у вас возможно еще и речевки по утрам есть.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Re[14]: Финансовые компании - везде "тотальный контроль"?
On 18.01.2013 11:02, michael_isu wrote:
> Если ты считаешь, что человеку можно поручать писать критичный код и без > ревью отдавать его на продакшн — что ж, успехов.
Во-первых, я такого не писал, но и ревью здесь не причем.
> Хотя видно, что с > финансами никогда не работал.
Ну, телепалка у тебя совсем неудышняя, не пользую ее, а то в какой-то
момент проблем не оберешься.
> Если для тебя не очевидно, что в разных проектах есть разный уровень > риска огрести проблемы, от чего и подход к рискам и работе с ними будет > разниться, тогда разговаривать не о чем.
Какие знакомые нотки... "риски".
З.Ы. Хватит уже сказки рассказывать, все и так уже поняли, что и как у
вас на конторе устроено.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Re[13]: Финансовые компании - везде "тотальный контроль"?
Здравствуйте, michael_isu, Вы писали:
_>>>В нашей конторе за одну такую ошибку, как рассказывают, уволили тим-лида. Накосячил не он. Поэтому не нужно о сказках, ага?
A>>А QA куда смотрели, когда принимали код, корторый рулит миллионами? Девелоперы в такой ситуации самые последние с кого нужно спрашивать, если конечно нет умышленного саботажа.
_>Да не важно куда смотрели. Сам факт в том, что кто-то наговнокодил, и это попало в продакшн. Поэтому код должен ревьювиться обязательно, и претензии топикстартера необоснованы, имхо.
Код должен тестироваться в первую очередь. От отсутсвия код-ревью умерло гораздо меньше проектов, чем от отсутствия тестирования. Так что спрашивать нужно в первую очередь с ПМа, потом с QA как такой код оказался в продакшене.
Вот буквально сейчас правлю багу, так там хоть обревьюйся, ничего не увидишь, т.к. косяк внутри сторонней библиотеки.
Re[3]: Финансовые компании - везде "тотальный контроль"?
Здравствуйте, kkh, Вы писали:
kkh>Насчёт "год повторенный 10 раз" — я бы не сказал... Я компаний 5-6 сменил за это время, из них всего 1 год сидел в конторе, которая для себя софт делала. Все остальные — заказная разработка, в самых разных предметных областях. И веб, и не веб. Одних языков программирования, если вспоминать, штук 7 "попробовал" (не считая всяких жскриптов и иже с ним).
А по поддержке хоть какие-нибудь проекты были? Хотя бы на пару месяцев. Или сопровождение своих (разработанных и выпущенных) проектов в течение какого-то времени (полгода примерно)? Лучше, конечно, саппорт кода от более-менее типичной команды (со студентами в ней и т.п.). Подобный саппорт сильно влияет на видение того, "какой была программа". Все-таки часть проблем возникает именно в последствии. И часть из них — при чтении/поддеркже кода другими людьми. Если нет, возможно, замечания руководителя и по теме (хотя если он замечания не аргументирует, это плохо).
Еще вопрос. А что за языки? Некоторые друг от друга очень сильно отличаются, а некоторые очень похожи друг на друга и мало чем отличаются. Точнее, я чуть переформулирую вопрос. А сколько различнхы систем типов было в этих языках? Были ли языки с возможностью метапрограммирования (макросы в compile-time)? Хвастаться языками просто так особого смысла не имеет. Известно же, что "Опытный фортранщик на любом языке может писать как на фортране". То же самое и на других языках встречается. Т.е. одно дело "просто написать работающее приложение", другое — "написать приложение в идеологии языка". В некоторых случаях paradigm shift достаточно большой и переход на новый язык может быть достаточно длительным. Ну а стили радикально отличаются. Например, на функциональных языках (ocaml, haskell) внутри методы очень сильно по внешнему виду отличаются от таких же в императивщине без нормальной поддержки fp (js, java, python, etc...). Кстати, вы зря javascript не считаете. На нем можно делать вещи, которые в C#/Java даже и не снились. Вот в каком-нибудь nemerle можно, но там только макросами (система типов мешает ), а вот в js — вполне в рантайме, обычными функциями.
Re[11]: Финансовые компании - везде "тотальный контроль"?
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>А QA куда смотрели, когда принимали код, корторый рулит миллионами? Девелоперы в такой ситуации самые последние с кого нужно спрашивать, если конечно нет умышленного саботажа.
Может у них QA подчиняются тимлиду, бывает и такое.
), а вот в js — вполне в рантайме, обычными функциями.
