Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
N>>Тот кто давал мне эту задачу прямым текстом сказал мне — "Мне не понравилось то, что я проталкивал через тебя СВОЮ реализацию".
L>Толсто
Увы, такое реально бывает, сам сталкивался.
Обычно бывает с начинающими начальниками, которых повысили из программеров. Соответствено, они всегда и везде все сами знают, как лучше, и подчиненным свободы делать, как они считают нужным, не дают. Микроменеджмент в сочетании с "я начальник — ты дурак".
Ну, блин. Я уж по названию темы ожидал ужасов вроде учета времени посещения туалета, блокировку инета, каких-нибудь быдлотренингов по утрам.
А тут про ревью кода...
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Re[12]: Финансовые компании - везде "тотальный контроль"?
_>Прогер сделал ошибку в коде, не учтя некоторых тонких моментов многопоточного кода, а за ним никто не присмотрел. Ошибка произошла в бою на очень специфичном кейсе, который не отловили при тестировании. Чья тут работа плохая? Код не падал и не тек, делал что надо, тесты были. А должности лишат тебя. Скажешь это сказки? В вашем заказном формоклепательстве да, там сложно накосячить, чтобы были прямые финансовые потери. В софте, который рулит баблом, все по другому.
Вот поэтому я с осторожностью отношусь к людям, молящимся на тесты, и считающим их панацеей. В реале они ловят только довольно простые ошибки, но при этом отнимают уйму времени, особенно если программист болен TDD головного мозга и покрывает тестами даже геттеры и сеттеры.
Для всего остального нужны толковые QA.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Re[13]: Финансовые компании - везде "тотальный контроль"?
E__>Вот поэтому я с осторожностью отношусь к людям, молящимся на тесты, и считающим их панацеей. В реале они ловят только довольно простые ошибки, но при этом отнимают уйму времени, особенно если программист болен TDD головного мозга и покрывает тестами даже геттеры и сеттеры.
На самом деле единственная ситуация, когда тесты оказываются не только бесполезными, но и вредными и отнимают кучу времени — это когда их пишут из-под палки. Классический случай — пришел манагер и постановил "с сегодняшнего дня пишем тесты, покрытие не менее 95%". Закономерное следствие — куча времени тратится на забивание гвоздей электронными микроскопами.
В нашей практике использование тестов как по ТДД, так и само по себе только ускоряет разработку. Без исключений.
E__>Для всего остального нужны толковые QA.
Куда ж без них. Но правильное покрытие тестами + минимальный smoke testing на машине разработчика позволяет сильно уменьшить вероятность возникновения блокирующих багов и связанной с ними нервной беготни по потолку. Да и магнитуда найденных проблем оказыается совершенно иной.
А что касается косяков в многопоточных программах, то никаким тестированием их гарантированно не отловишь.
