Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M> D>на счет "4" на ревью он тоже не совсем прав, даже более , сам себе противоречит в следующей статье, что уволить сложно.

M> 4 у них это тройка с минусом у нас.
M> 1 у них это пятерка с плюсом у нас.
M> там обратная система оценок.

какие тройки с минусом? это просто абстрактные числа в МС. 4 — ваш перворманс для нас ниже среднего, 5 — полный отстой. вот и все.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV> C другой стороны: http://habrahabr.ru/post/152785/

а мне кажется, что это просто господам из LCA/HR занять себя нечем. т.е. есть огромные отделы и надо же выдумавать себе работу. (дальше в детали углублятся не буду)

Здравствуйте, eagersh, Вы писали:
e> Платить MS надо нормально тогда и гении подтянутся.
e> Закон этот ситуацию не изменит так как с получением Green Card гений найдет работу с той зарплатой которую он заслуживает.

платят в МС отлично. заметно выше среднего среди всех моих знакомых, зп которых я знаю. если на это положить отдельные офисы, и прочие бенефиты, то вообще все шоколадно.

нешоколадно другое... изза чего даже зп становится не столь интересной

D>какие тройки с минусом? это просто абстрактные числа в МС. 4 — ваш перворманс для нас ниже среднего, 5 — полный отстой. вот и все.
а я что сказал (на примере школьных оценок)?

Здравствуйте, Denis, Вы писали:

D>нешоколадно другое... изза чего даже зп становится не столь интересной

А что нешоколадно?

Здравствуйте, Denis, Вы писали:
D>платят в МС отлично. заметно выше среднего среди всех моих знакомых, зп которых я знаю. если на это положить отдельные офисы, и прочие бенефиты, то вообще все шоколадно.

D>нешоколадно другое... изза чего даже зп становится не столь интересной
Смотря с чем сравнивать.
Я говорю про свой опыт. Я обжегся пару раз когда тратил время на интервью в MS.Все ишло нормально до тем пор когда начинался вопрос по зарплате.Я им даже не говорил что я хочу.Я просто говорил что я имею сейчас. Бенефиты да хорошие,но я предпочитаю живые деньги.

28.09.2012 22:35, Vladek пишет:
> Не знаю, пробегали ли тут эти два поста, но они без сомнения будут очень
> полезны тем, кто собирается работать в Микрософте: раз
> <http://ceklog.kindel.com/2012/08/27/got-a-4-you-were-just-fired-from-microsoft/&gt;,
> два
> <http://ceklog.kindel.com/2012/09/28/why-sr-people-leave-msft-in-september/&gt;.


Идиотский вопрос — а что значит слово "incent"? Например здесь

The Microsoft system actually incents managers of high-performing teams
to try to keep poor-performers around.

Здравствуйте, ResidentR6, Вы писали:

RR>Идиотский вопрос — а что значит слово "incent"? Например здесь
Неологизм от сущ. incentive. Правильно — incentivize.

Здравствуйте, eagersh, Вы писали:
e> Смотря с чем сравнивать.
e> Я говорю про свой опыт. Я обжегся пару раз когда тратил время на интервью в MS.Все ишло нормально до тем пор когда начинался вопрос по зарплате.Я им даже не говорил что я хочу.Я просто говорил что я имею сейчас. Бенефиты да хорошие,но я предпочитаю живые деньги.

бывают я думаю исключения, верю что есть люди получающие больше (в МС не самая большая зп), но вообще странно зп они обычно "матчат" как минимум. я про так называемую средеюю температуру по больнице

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

D>>какие тройки с минусом? это просто абстрактные числа в МС. 4 — ваш перворманс для нас ниже среднего, 5 — полный отстой. вот и все.
M>а я что сказал (на примере школьных оценок)?

Performance rating в MS определяет, как оценивается перформанс сотрудника по отношению к другим сотрудникам в этом же "бэнде" (т.е., например, если ты senior, то относительно других сениоров) в твоем подразделении. К примеру, 5 — это нижние 5%.
В школе если все хорошо учатся, все могут получить 5+. Здесь нет. 1 — это верхние 10%, ни больше ни меньше. И даже если все трудятся ого-го, все равно кто-то должен получить 5. Как в спорте. Ты можешь бежать очень быстро, но на чемпионате мира проиграть сотые доли секунды и все равно прийти последним. Каким бы хорошим бегуном ты не был, ты последний в этом забеге — это факт.
Такая система провоцирует людей стараться все время быть лучше других, т.е. потенциально расчитана на мотивацию к улучшению.
Однако основная причина весьма банальна: оценки напрямую опереляют величину повышения зарплаты, бонуса, стока, a ресурсы, как водится, всегда ограничены, даже в богатых компаниях. И логично стараться тем, кто прибежал первым, и дать больше.

Есть и неприятная сторона, о которой, в основном, говорится в первом посте. Получив 4 или 5, это говорит потенциальным будущим работодателям внутри компании что ты отработал ниже среднего в этой конкретной команде.
Однако по поводу того, что получил 4 — считай уволили, это полный BS.
У меня есть примеры в этом году, когда человек был 5 года назад, а теперь 3. Еще один был в нижнем бакете два года подряд, а теперь 4. И явно видна тенденция вверх.

Так что все очень неоднозначно. С утверждением о том, что очень много зависит от команды, менеджера (и кстати, скип-менеджера), соглашусь на 200%.

S>Есть и неприятная сторона, о которой, в основном, говорится в первом посте. Получив 4 или 5, это говорит потенциальным будущим работодателям внутри компании что ты отработал ниже среднего в этой конкретной команде.
S>Однако по поводу того, что получил 4 — считай уволили, это полный BS.
S>У меня есть примеры в этом году, когда человек был 5 года назад, а теперь 3. Еще один был в нижнем бакете два года подряд, а теперь 4. И явно видна тенденция вверх.

Получал 4-ки — не увольняли. Знаю чела который получал 5-ку — тоже пока работает.

Еще интересный случай — один товарищ получил 3 и промоушен. Другой рядом 2-ку без промоушена.

S>Так что все очень неоднозначно. С утверждением о том, что очень много зависит от команды, менеджера (и кстати, скип-менеджера), соглашусь на 200%.
+100500 На уровнях SDE/SDE2 от менеджера много зависит — от того как он тебя оценивает, какой у менеджера вес в его команде. Еще от того, сколько человек тебя знает из менеджеров/skip (преславутое visibility).

Раз так все просто, тогда на интервью коллективу следует выбирать кандидатов похуже, ну чтобы свой личный процент поднимать. А они на гномах и люках валят — ну не дураки ли? Хотя, может потому про гномов и спрашивают

Здравствуйте, qqqqq, Вы писали:

Q>Раз так все просто, тогда на интервью коллективу следует выбирать кандидатов похуже, ну чтобы свой личный процент поднимать. А они на гномах и люках валят — ну не дураки ли? Хотя, может потому про гномов и спрашивают

Коллектив особо и не выбирает. Выбирает как правило менеджер-менеджера, и еще какие-нибудь левые менеджеры. От мнения коллег ничего особо не зависит.

А описаная проблема проявляется в случае peer review. Главная HR как-то жаловалась что они ощутили этот эффект — коллеги старались не давать хороших отзывов своим, чтоб не конкурировать.

Некоторые, кстати, советуют идти в "плохие" команды — типа там можно будет выделиться. Только по моему это туфта — идти надо в команду к хорошему (пробивному) менеджеру. А у него как правило и люди хорошие.

Другой вариант — забить на всю эту возню и заниматься любимым делом (и искать команду где им можно заниматься).

Здравствуйте, ettcat, Вы писали:

E>Получал 4-ки — не увольняли. Знаю чела который получал 5-ку — тоже пока работает.
Как мне объясняли в свое время, HR пинает менеджеров с подчиненными у которых 5 на предмет того что они собираются с этим делать.
У разных команд/менеджеров подход разный, некоторые предпочитают не заморачиваться и избавится от человека, некоторые пытаются как-то исправить ситуацию.

E>Еще интересный случай — один товарищ получил 3 и промоушен. Другой рядом 2-ку без промоушена.
Промоушн и review rating — коррелирующие, но не связанные напрямую вещи. Команды периодически получают бюджет на промоушены и устраивают мини-калибрацию среди кандидатов на промоушн (каждый менеджер выбирает из своих подчиненных).