10.09.2012 13:23, bastrakov пишет:
> если кандидат не может убедительно доказать, что он в состоянии > управлять ситуацией, в которой он оказался по своей воле, он точно не > сможет управлять ситуацией, в которой он окажется по воле начальства > и/или подчиненных.
И где здесь вранье?
Здравствуйте, straw dog, Вы писали:
SD>У одного ли меня такие впечатления, поделитесь?
Не станешь ты никогда директором завода, не пройдя весь путь от станка, особенно если при этом завод еще и не твой.
А вообще, у нас в конторе както работал чуваг, продажник. Такой, шустрый, хитрапопый нигер, наглый. Абсолютно никакого образования, даже школьного. Единственный чел у которого зарплата была почти как у генерального директора, т.е. нам разработчикам как до Китая, учтя что тоже были не маленькие зарплаты. Всё что он умел делать — это продавать и трындеть по телефону! Делал он это гениально. Продать мог всё! "Вот, говорит, Лёха, вот если ты сейчас насрешь тут на стол, спорим что я это дерьмо смогу продать?!". Спорить я конечно не стал, и в способностях его нисколечки не усомнился. Вот так вот!
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
B>чет тема цапнула. уж допишу.
B>если бы я брал на работу руководителей среднего звена, то это никогда бы не был человек без: B>1) семьи. B>2) детей. B>3) личного дома или машины. первое предпочтительнее.
хаха у моего отца есть семья, двое детей, четверть квартиры и машина на него оформлена, продолжать не буду, но лучше бы чтобы он не был менеджером,
а другой пример — на работе босс, он только женился и родил ребенка недавно в 34, до это я с ним работал 3 года — талантливый менеджер
короче, я бы предпочел человека который, работал над своими менеджерскими талантами чем на деланьи детей,
плюс, дети на земле есть почти у всех, а в ипотеку/кредиты влезть тоже ума не надо
Здравствуйте, straw dog, Вы писали:
SD>У одного ли меня такие впечатления, поделитесь?
у меня не впечатление, а непонимание — отчего молодые горячие все так поманагерить хотят?
программирование и манагерство — диаметрально противоположные вещи, и чтобы стать манагером —
по хорошему — надо новое образование получать и, скорее всего, характер перекроить
Здравствуйте, carpenter, Вы писали:
C>у меня не впечатление, а непонимание — отчего молодые горячие все так поманагерить хотят? C>программирование и манагерство — диаметрально противоположные вещи, и чтобы стать манагером - C>по хорошему — надо новое образование получать и, скорее всего, характер перекроить
по тем же причинам, что идут в программисты и постоянно учат новые языки, фреймворки, whatever
1. новые впечатления. с определенной точки новый изученный язык или фреймворк не приносит радости как в детстве, требуется что-то радикально новое, чтобы не пасть жертвое скуки и безразличия ко всему
2. желание видеть, что твои N лет в отрасли что-то тебе дали и ты можешь делать нечто большее и значимое, чем сопливый студент (который сразу лучше тебя знает новый фреймворк или язык)
3. банально деньги. на старте карьеры они растут быстро, потом — стеклянный потолок, хоть сколько наращивай профессиональные скиллы — заметно больше не получается. при этом видишь, что люди рядом с тобой (которые не умнее тебя, по твому мнению) имеют таки денег существенно больше.
Здравствуйте, mtnl, Вы писали:
M>по тем же причинам, что идут в программисты и постоянно учат новые языки, фреймворки, whatever M>1. новые впечатления. с определенной точки новый изученный язык или фреймворк не приносит радости как в детстве, требуется что-то радикально новое, чтобы не пасть жертвое скуки и безразличия ко всему M>2. желание видеть, что твои N лет в отрасли что-то тебе дали и ты можешь делать нечто большее и значимое, чем сопливый студент (который сразу лучше тебя знает новый фреймворк или язык) M>3. банально деньги. на старте карьеры они растут быстро, потом — стеклянный потолок, хоть сколько наращивай профессиональные скиллы — заметно больше не получается. при этом видишь, что люди рядом с тобой (которые не умнее тебя, по твому мнению) имеют таки денег существенно больше.
я бы постыдился в менеджеры идти. это ж почти как гомосеком быть. дискас
Здравствуйте, mtnl, Вы писали:
M>Здравствуйте, carpenter, Вы писали:
C>>у меня не впечатление, а непонимание — отчего молодые горячие все так поманагерить хотят? C>>программирование и манагерство — диаметрально противоположные вещи, и чтобы стать манагером - C>>по хорошему — надо новое образование получать и, скорее всего, характер перекроить
M>по тем же причинам, что идут в программисты и постоянно учат новые языки, фреймворки, whatever M>1. новые впечатления. с определенной точки новый изученный язык или фреймворк не приносит радости как в детстве, требуется что-то радикально новое, чтобы не пасть жертвое скуки и безразличия ко всему M>2. желание видеть, что твои N лет в отрасли что-то тебе дали и ты можешь делать нечто ольшее и значимое, чем сопливый студент (который сразу лучше тебя знает новый фреймворк или язык). M>3. банальноот о деньги. на старте карьеры они растут быстро, потом — еклянный потолок, хоть сколько наращивай профессиональны скиллы — заметно больше не получается. при этом видишь, что люди рядом с тобой (которые не умнее тебя, по твому мнению) имеют таки денег существенно больше.
Программирование уже не вызывает интереса. В большинстве мест одни и те же яица с разных сторон только
Любой проект через N лет поддержки и доработок становится говнокодом. Молодые приходят увешанные андроидами
и убунтами с горящим взглядом и готовые ночевать на работе — тягаться с ними в генерации кода нет никакого желания.
От споров какое решение "красивей" уже тошнит -- какая разница, важно чтобы задача была сделана в срок и
удовлетворяла требованиям.
А менеджмент все таки ближе к жизни и бизнесу. Когда ты разработчик — ты рабгтаешь на свои успехи. Только вот один в поле не воин.. а если ты
нормальный менеджер — вся твоя команда работает на твои успехи.
Здравствуйте, carpenter, Вы писали:
C>Здравствуйте, straw dog, Вы писали:
SD>>У одного ли меня такие впечатления, поделитесь?
C>у меня не впечатление, а непонимание — отчего молодые горячие все так поманагерить хотят? C>программирование и манагерство — диаметрально противоположные вещи, и чтобы стать манагером - C>по хорошему — надо новое образование получать и, скорее всего, характер перекроить
Не согласен. Выходит рабочий на заводе может стать мастером, начальником цеха и тд
Лейтенат может стать генералом или хотя бы полковником. А программист должен до пенсии в игрушки играть и топтаться на одном месте , тратя жизнь на изучения новых бесполезных технологий которые регулярно выкатывают сейлы и маркетологи лидеров отрасли.
Ладно бы это кучу денег приносило, а так — ипотека на20 лет и знания в области
которыми в непрограммисткой компании и поделиться не с кем
Оффтоп, но фраза: SD>Любой проект через N лет поддержки и доработок становится говнокодом.
является следствием этой фразы: SD>От споров какое решение "красивей" уже тошнит -- какая разница, важно чтобы задача была сделана в срок и SD>удовлетворяла требованиям.
"Красивые" решения нужны, чтобы проект со временем не превращался в говнокод. Хотя, конечно, все зависит от того, какой смысл вкладывается в понятие "красивое решение"
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Здравствуйте, straw dog, Вы писали:
T>Оффтоп, но фраза: SD>>Любой проект через N лет поддержки и доработок становится говнокодом.
T>является следствием этой фразы: SD>>От споров какое решение "красивей" уже тошнит -- какая разница, важно чтобы задача была сделана в срок и SD>>удовлетворяла требованиям.
T>"Красивые" решения нужны, чтобы проект со временем не превращался в говнокод. Хотя, конечно, все зависит от того, какой смысл вкладывается в понятие "красивое решение"
Это фантастика. Если только это не красивое решение для книжки про алгоритмы. Реальный код
Написанный вами потом много лет будет дописываться, переписываться, бренчится на ветки для
разных продуктов и переодически мерджится между ветвями совсем другими командами. И моя практика
показыаает что чем красивей было вначале тем больший окостыленный франкенштейн к end of life.
Здравствуйте, straw dog, Вы писали:
SD>Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>>Здравствуйте, straw dog, Вы писали:
T>>Оффтоп, но фраза: SD>>>Любой проект через N лет поддержки и доработок становится говнокодом.
T>>является следствием этой фразы: SD>>>От споров какое решение "красивей" уже тошнит -- какая разница, важно чтобы задача была сделана в срок и SD>>>удовлетворяла требованиям.
T>>"Красивые" решения нужны, чтобы проект со временем не превращался в говнокод. Хотя, конечно, все зависит от того, какой смысл вкладывается в понятие "красивое решение"
SD>Это фантастика. Если только это не красивое решение для книжки про алгоритмы. Реальный код SD>Написанный вами потом много лет будет дописываться, переписываться, бренчится на ветки для SD>разных продуктов и переодически мерджится между ветвями совсем другими командами. И моя практика SD>показыаает что чем красивей было вначале тем больший окостыленный франкенштейн к end of life.
И новые команды кроют матом изначальных авторов из перв строк ченджлога и не подозревая что вначале то
И вправду все было красиво с тз архитектуры. Только вот не выживает в дикой природе такая красота
C>у меня не впечатление, а непонимание — отчего молодые горячие все так поманагерить хотят?
Специфика России: менеджер со временем может дорасти до распилов нормальных западных зарплат.
Рост программистов очень ограничен и крайне быстро заканчивается. Я бы сказал, лет через 5 после начала коммерческой карьеры (конечно, при условии, что программист над собой работает и учится) достигается потолок, в дальнейшем индексируемый с инфляцией.
Это и вынуждает хороших программистов становиться плохими менеджерами.
А почему юные молодые горячие хотят? Так это просто — в молодости всегда хочется всего и сразу. Это потом наступает понимание, что лучше медленно спуститься с холма, и покрыть все стадо.
Здравствуйте, straw dog, Вы писали:
T>>"Красивые" решения нужны, чтобы проект со временем не превращался в говнокод. Хотя, конечно, все зависит от того, какой смысл вкладывается в понятие "красивое решение"
SD>Это фантастика. Если только это не красивое решение для книжки про алгоритмы. Реальный код SD>Написанный вами потом много лет будет дописываться, переписываться, бренчится на ветки для SD>разных продуктов и переодически мерджится между ветвями совсем другими командами. И моя практика SD>показыаает что чем красивей было вначале тем больший окостыленный франкенштейн к end of life.
Костыли и "франкенштейн" получаются как раз из-за принципа "какая разница, важно чтобы задача была сделана в срок и удовлетворяла требованиям". Один раз костыль приделали, потому что "какая разница...", второй раз, и получаем стройную систему костылей под кодовым названием "говнокод". А избежать этого очень просто, рецепт такой:
1) Simple design
2) S.O.L.I.D.
3) Code Review
Здравствуйте, straw dog, Вы писали:
SD>Это фантастика. Если только это не красивое решение для книжки про алгоритмы. Реальный код SD>Написанный вами потом много лет будет дописываться, переписываться, бренчится на ветки для SD>разных продуктов и переодически мерджится между ветвями совсем другими командами. И моя практика SD>показыаает что чем красивей было вначале тем больший окостыленный франкенштейн к end of life.
А моя практика говорит следующее — чтоб этого не происходило, нужно не допускать, чтоб проект покидали ключевые люди, которые знают для чего, что и как было сделано, и у которых есть видение дальнейшего развития продукта и которые умеют быстро рефакторить без необходимости и в результате умеют делать без костылей. А если сделали с костылями, то которые уберут эти костыли при следующих изменениях требований. А также нужно, чтоб эти ключевые люди (и неключевые тоже) прокачивались не в технологиях конкретных, а в умении избегать этих костылей при реальной работе, когда требования постоянно меняются на противоположные и эти требования новые озвучиваются за день до дедлайна. Вот когда начнете ценить таких людей и будете стремиться искать именно таких людей, тогда и будут проекты нормальные, а не окостыленные франкейнштейны.
Здравствуйте, Lloret, Вы писали:
L>MBA учит, что ключевых быть не должно — все должны быть мамедами с ценой подешевле и числом поболее.
Угу, называется минимизация рисков посредством огромного увеличения расходов. На такие проекты, где все взаимозаменяемые, без слез смотреть нельзя — там внутри такое, что невольно задумаешься, а не пойти ли в менеджеры, чтоб этого дерьма не видеть!
12.09.2012 1:53, SkyDance пишет:
> Рост программистов очень ограничен и крайне быстро заканчивается. Я бы > сказал, лет через 5 после начала коммерческой карьеры (конечно, при > условии, что программист над собой работает и учится) достигается > потолок, в дальнейшем индексируемый с инфляцией.
Студенты и абитуриенты тебе все одно не поверят.
