Здравствуйте, sVenom, Вы писали:

V>Мужики, здарова.

> По разным подсчетам разных экспертов, мы с вами заваливаем 30-70% начатых проектов.
> Что думаете по этому поводу?
думаю, что пруфа от вас не будет. это точно. хотя бы уже в силу разброса. 30% — 70% ни хрена себе точность изменений. уточните вы вообще о чем? о стратапах или уже существующих компаниях?

о каких проектах? помните была такая оболочка от ms по имени боб http://youtu.be/Spegs3jiMPk -- не взлетела. потому что, рожденный ползать... ну, ладно, считаем, что боб писался чисто для разминки. типа такой разворот строки в маштабах ms. но чем она (ms) думала, когда выпускала me, одновременно с этим делая ставку на xp, которая была не за горами и ведь всем было ясно, что me не жилец.

так что даже у ms половина осей де-факто ушла в утиль, а ms одна из самых успешных компаний...

Здравствуйте, sVenom, Вы писали:

V>Сразу же возникает когнитивный диссонанс: мы тут вроде как интеллектуальная элита общества, системное алгоритмическое мышление, вся фигня,

ха-ха три раза

V>Что думаете по этому поводу?

По моему опыту, проекты, в-основном, проваливаются потому, что есть много участников, цели которых кардинально отличаются от того, чтобы проект работал и приносил пользу. Варианты следующие:
1. Сейлз или представитель вендора. Пытаются навязать клиенту как можно больше всякой фигни не заботясь о том, нужно ли это бизнесу клиента. Участвовал в проекте, где только лицензии на софт стоили несколько сот тысяч долларов, это не включая абонентскую плату и железо. При этом реально использовалось из этого только 5%. И всё необходимое можно было купить за 20 тысяч долларов.
2. Сейлз или представитель вендора. Пытается спустить менеджеру проекта сроки (в рамках ожидания клиента). И не важно, что за это время реализовать проект невозможно. Сейлз получит свой процент.
3. Представитель компании-клиента. Хочет получить откат или какую-то галочку для повышения по службе.
4. Менеджер проекта. Он, как-правило, заинтересован в успешности, так как "жрать говно" в случае провала придётся ему.
5. Сотрудники компании-клиента. Хотя жить, как жили. Фантазии или амбиции начальства их не интересуют. Проект нафиг не нужен.
6. Программисты, архитекторы и тд. Хотят прокачаться в новой технологии, построить мега-архитектуру и тд.. И не важно, что они забивают гвозди микроскопом — это уже никого не интересует.

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

DB>6. Программисты, архитекторы и тд. Хотят прокачаться в новой технологии, построить мега-архитектуру и тд.. И не важно, что они забивают гвозди микроскопом — это уже никого не интересует.

ИЧСХ, это, пожалуй, единственный способ прокачивать резюме и держать его up to date.

Здравствуйте, sVenom, Вы писали:

по моим наблюдениям, по крайней мере на последних двух проектах, успешность проекта и его сдача заказчику зависит от мотивации участников проекта.
к примеру у меня как исполнителя была мотивация получить бонус по окончании проекта, я вспоминаю как я раньше относился к проекту и когда есть мотивация — это реально сильно отличается.
как результат — проект успешный и сдан заказчику.
а без мотивации на последнем проекте я сижу спокойно и ровно и мне по большому счёту всё равно что будет с проектом, хотя он полюбому будет сдан.
фишка в том что если бы начальство зарядило меня мотивацией я сам собой подругому бы относился к проекту и уже проект был бы там где надо, а так я не могу себя заставить пинать коллег и самого заказчика и вообще генерить какую то сверхактивность.
я фигею просто от того что понимаю что работаю даже не вполсилы, если не в треть реальных возможностей.

Здравствуйте, sVenom, Вы писали:

V>Что думаете по этому поводу?

150+ проектов за плечами. Плюс владею детальной информацией о ~300 проектов, выполненных другими компаниями.
Причины провалов следующие:

1. Ошибка в выборе продукта. Пример:
Есть бюджет на автоматизацию некоторого процесса 200 тыс.$. Выбор продукта доверили ИТ службе. ИТ директор не долго думая выбрал самое известное на рынке решение.
Но он не осознает того, что для того чтобы провести качественное внедрение данного продукта нужно не менее 400 тыс. на услуги, и 200 тыс. на оборудование. В итоге за его бюджет он получает тормозную систему (сэкономили на железе) которая не удовлетворяет требованиям бизнеса (сэкономили на услугах).
Правильнее было бы выбрать менее раскрученный продукт, но подходящий под бюджет.

2. Некачественное управление проектом со стороны Заказчика. Пример:
На этапе анализа Заказчик часто меняет требования. Усложняет бизнес-процессы. Пытается на систему переложить те функции, которые ей не свойственны.
В результате резко снижается качество.

3. Обман продавцов по функционалу. Пример:
На этапе продажи продавец ИТ компании или вендора говорит что "все эти широкие возможности реализованы в нашем продукте" тогда как на самом деле для их реализации нужно много программировать. В итоге Заказчик получает продукт, который не удовлетворяет требованиям Заказчика.

4. Кривые руки программистов. Пример:
Наиболее часто это выражается в том, что реализованная система тормозит. На втором месте — проблемы с надежностью (падает, выжирает всю память) и т.п.
Только на моей памяти наша компания заменила десяток систем у Заказчиков, которые тормозили или падали и Исполнители не могли ничего с этим поделать.

5. Распил.
Это происходит и у нас, и у "них" (по информации от Партнеров). Откаты как явление пришли к нам с запада.
Пример: к нам обратилась компания с просьбой сделать сайт за 450 тыс.р. Мы нашли этот сайт на сайте госзкупок, где за этот сайт государство согласилось заплатить 12 млн.р.
Мы отказались, т.к. за 450 тыс.р. нормальный сайт не сделать, но я уверен что исполнителя они в итоге найдут, который сделает низкокачественный продукт за эти деньги.
В итоге из-за того, что из 12 млн.р. распилили 96%, Заказчик получил менее качественный продукт, чем ожидает.

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>4. Кривые руки программистов. Пример:
S>Наиболее часто это выражается в том, что реализованная система тормозит. На втором месте — проблемы с надежностью (падает, выжирает всю память) и т.п.
S>Только на моей памяти наша компания заменила десяток систем у Заказчиков, которые тормозили или падали и Исполнители не могли ничего с этим поделать.
То есть на оных конторах были только одни программисты, случайно, зашедшие с улицы? Ни директора, ни менеджеров, ни тестеров, ни даже хрюши?
Или в программисты ты уже всю начальствующую шушеру записал (менелжерами их назвать нельзя)? А были ли там вообще программсты?

Хотя может там ситуация такая была: злобные программисты связали директора, менеджеров, тестеров, аналитиков и хрюшу и убили их, а потом заказчику отдали нечто неработающее.

Здравствуйте, RGB_Dart, Вы писали:

RGB>На самом деле ваш вопрос звучит так — "почему мы до сих пор не можем точно угадать сколько времени и денег потребуется на реализацию того или иного проекта?".
RGB>Ответов на этот вопрос — куча.

И самый главный ответ: IT проекты инновационные.
В реальном же бизнесе инновационных проектов достаточно мало. А вот инновационные проекты и в реальном мире проваливаются ой как часто.

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

Моя точка зрения есть одна супер пупер причина — нехватка ресурсов у руководителя проекта. Прежде всего человеческого ресурса и прежде всего со стороны Заказчика (консалтер худо-бедно свои затраты посчитает).
И тогда ...

B> — недостаток требований (народ не знает что реально надо и делают что могут)

Потому что требования собирают у специалистов с которых никто не снимал текущие задачи — им некогда объяснять консультанту то, что они (специалисты) и так знают. А когда консультант с первого-второго раза не понимает, на третий начинается саботаж.

B> — оптимистичное планирование, часто навязанное сверху

"Мы сделаем этот проект за 6 месяцев силами 4 человек". Потом выясняется, что на проекте реально работает 2 студента. и то не каждый день.

B> — плохая коммуникация между группами/лицами

Потому что этим лицам (а они ключевые специалисты) некогда. Потому что им время на проект не выделили. И в план работ им не включили.

B> Еще не видел ни одного проекта, который был бы завален из-за того,
B> о чем мы тут часто бурно спорим (технология X vs Y).

Встречалось. В основном в варианте возьмем Х, он подешевле, а потом допилим ручками до Y. Только ручки тоже денег стоят.

Вобщем все проблемы — в управлении.

Здравствуйте, Ralf909, Вы писали:

R>Вобщем все проблемы — в управлении.

Так загвоздка в том, что этому нигде и не учат. По сути в современных конторах, все менеджеры и управленцы — это самоучки. Нет такой специальности в институте — менеджер ИТ проектов.
Да, я понимаю, что и нет такой специальности, к примеру "Директор завода". Этому не научишься, им можно только стать, пройдя всю карьерную лестницу от младшего помощника мастера и поняв как работает завод. Собственно раньше так и было.

Здравствуйте, sVenom, Вы писали:

V>Что думаете по этому поводу?
Программисты это крайнее звено в пищевой цепи. Все проекты в которых я был провалвались или приходили к успеху только при адекватном менеджменте. Как только к рулю пробирался неадекват в т.ч. и в качестве дев. лида, то проект сливался.

Здравствуйте, Фекалист, Вы писали:

Ф>Здравствуйте, Ralf909, Вы писали:

R>>Вобщем все проблемы — в управлении.

Ф>Так загвоздка в том, что этому нигде и не учат.
Хороший наброс

project management school
Поиск
Результатов: примерно 333 000 000 (0,16 сек.)
обучение управление проектами
Поиск
Результатов: примерно 1 840 000 (0,38 сек.)


Ф> По сути в современных конторах, все менеджеры и управленцы — это самоучки.
А почему?

Ф>Да, я понимаю, что и нет такой специальности, к примеру "Директор завода". Этому не научишься, им можно только стать, пройдя всю карьерную лестницу от младшего помощника мастера и поняв как работает завод. Собственно раньше так и было.

Есть набор управленческих техник, которым вполне учат. Но даже их не пытаются внедрить на практике. Чего и кому не хватает?

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>>4. Кривые руки программистов. Пример:
S>>Наиболее часто это выражается в том, что реализованная система тормозит. На втором месте — проблемы с надежностью (падает, выжирает всю память) и т.п.
S>>Только на моей памяти наша компания заменила десяток систем у Заказчиков, которые тормозили или падали и Исполнители не могли ничего с этим поделать.
V>То есть на оных конторах были только одни программисты, случайно, зашедшие с улицы? Ни директора, ни менеджеров, ни тестеров, ни даже хрюши?

Да. Зато в такой конторе может быть пять директоров и парк мерседесов с водителями для оных.

Здравствуйте, Фекалист, Вы писали:

Ф>им можно только стать, пройдя всю карьерную лестницу от младшего помощника мастера и поняв как работает завод. Ф>Собственно раньше так и было.

Не везде. Англо-саксонская школа управления предполагает подход МБА, к-рому все равно чем рулить — гольф-клубом, кока-колой, госпиталем, полупроводниковым заводом или банком.

Здравствуйте, SE, Вы писали:

SE>Да. Зато в такой конторе может быть пять директоров и парк мерседесов с водителями для оных.
И в случае проваленного проекта нужно кричать "Кривые руки программистов".

Здравствуйте, Ralf909, Вы писали:

Ф>> По сути в современных конторах, все менеджеры и управленцы — это самоучки.
R>А почему?

Ну а кто? В современных российских IT конторах так и есть. Никогда ниразу не видел в конторе менеджера или руководителя с соответствующим профильным образованием. Тем более для этого еще и опыт надо. Но кто ж тебе даст заводом поуправлять?

Ф>>Да, я понимаю, что и нет такой специальности, к примеру "Директор завода". Этому не научишься, им можно только стать, пройдя всю карьерную лестницу от младшего помощника мастера и поняв как работает завод. Собственно раньше так и было.

R>Есть набор управленческих техник, которым вполне учат. Но даже их не пытаются внедрить на практике. Чего и кому не хватает?

Потому что никому ничего не надо...

Здравствуйте, senglory, Вы писали:

S>Здравствуйте, Фекалист, Вы писали:

Ф>>им можно только стать, пройдя всю карьерную лестницу от младшего помощника мастера и поняв как работает завод. Ф>Собственно раньше так и было.

S>Не везде. Англо-саксонская школа управления предполагает подход МБА, к-рому все равно чем рулить — гольф-клубом, кока-колой, госпиталем, полупроводниковым заводом или банком.

Незнаю, где ты найдёшь в Мухосранске англо-саксонскую школу управления...
А так да, согласен, управленцу должно быть пофигу чем управлять, ну плюс специфика предметной области на каких нибуть недельных курсах...

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>>4. Кривые руки программистов. Пример:
S>>Наиболее часто это выражается в том, что реализованная система тормозит. На втором месте — проблемы с надежностью (падает, выжирает всю память) и т.п.
S>>Только на моей памяти наша компания заменила десяток систем у Заказчиков, которые тормозили или падали и Исполнители не могли ничего с этим поделать.
V>То есть на оных конторах были только одни программисты, случайно, зашедшие с улицы? Ни директора, ни менеджеров, ни тестеров, ни даже хрюши?
V>Или в программисты ты уже всю начальствующую шушеру записал (менелжерами их назвать нельзя)? А были ли там вообще программсты?

V>Хотя может там ситуация такая была: злобные программисты связали директора, менеджеров, тестеров, аналитиков и хрюшу и убили их, а потом заказчику отдали нечто неработающее.

Хм... вот сразу видно человека который практически не обладает опытом и надеется что "менеджеры, тестеры и аналитики" гарантируют что-либо, в том числе производительность и качество.

А получается так, программер написал утилу, которая сгенерировала 10 млн тестовых записей, а другая утилита создала 100 виртуальных запросов в секунду, и все работало быстро и система не падала. И все решили что в "боевых условиях" все будет также. А получилось что даже 1 млн. реальных записей + "нестандартные действия" пользователей приводят к тормозам, утечкам ресурсов и крэшам.

Здравствуйте, EM, Вы писали:
EM>Я вот думаю что утверждение про интеллектуальную элиту весьма спорно и не из чего не следует.
EM>А 10 лет наблюдения за стилем общения на этом сайте навевает нехорошую мысль что оно и просто неверно

А чё вы хотели-то от людей, которые кичатся профессионально-техническим образованием? От того, что "У" в аббревиатуре "ПТУ" стало обозначать "университет" бурсаки вдруг умнее станут?

ЗЫ И вообще, любой ВУЗ, имеющий физико-математический факультет, нужно автоматом понизить до ТУЗ. Какой дурак вообще решил, что у физики и математики есть что-то общее?

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Неправильно. Сегодня любой приличный бизнес может существовать без IT только в сферическом вакууме.

Неужели ты такой незаменимый?