Здравствуйте, MTD, Вы писали:
MTD>Классно — человек говорит, что гуем заниматься нет желания, а ему ярлык всем недовольного навешивают
Какой смысл в Мак разработчике, который наотрез отказывается работать с GUI? Для работы исключительно с демонами/XNU хватит BSD-разработчика.
А то, придется написать/поправить что-то гуевое, а тут тебе "я же предупреждал что не буду!".
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Здравствуйте, MTD, Вы писали:
MTD>>Классно — человек говорит, что гуем заниматься нет желания, а ему ярлык всем недовольного навешивают
KP>Какой смысл в Мак разработчике, который наотрез отказывается работать с GUI? Для работы исключительно с демонами/XNU хватит BSD-разработчика. KP>А то, придется написать/поправить что-то гуевое, а тут тебе "я же предупреждал что не буду!".
Да, в маленьких командах, где каждый то гуй, то демоны пишет, нужны универсалы. Теперь понятно почему, вы говорите, что таких не найти — не могу представить скажем специалиста по сетевым приложениям, который стал бы писать гуй и наоборот. Мое мнение — каждый должен заниматься своим делом.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Какой смысл в Мак разработчике, который наотрез отказывается работать с GUI? Для работы исключительно с демонами/XNU хватит BSD-разработчика. KP>А то, придется написать/поправить что-то гуевое, а тут тебе "я же предупреждал что не буду!".
Objective-C это капролит мамонта, вот человек и не хочет копаться не пойми в чём.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Очень не профессионально.
Смысл осваивать и писать на Obj-C если работы на C/C++ в разы больше? На C/C++ можно писать под виндой, никсами, линухой, маком, а Obj-C для гуя и ORM это только на маке.
Здравствуйте, MTD, Вы писали:
MTD> Теперь понятно почему, вы говорите, что таких не найти — не могу представить скажем специалиста по сетевым приложениям, который стал бы писать гуй и наоборот.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Здравствуйте, MTD, Вы писали:
MTD>> Теперь понятно почему, вы говорите, что таких не найти — не могу представить скажем специалиста по сетевым приложениям, который стал бы писать гуй и наоборот.
KP>Я Не люблю, но пишу, если надо.
Ой, вот не надо делать из себя героя. Я тоже могу написать все, что потребуется, при этом отдаю себе отчет, что человек специализирующийся на чем то конкретном, сделает это лучше универсала. Или в вашей компании нет задачи делать по настоящему качественные продукты, достаточно чтобы просто работало?
Здравствуйте, MTD, Вы писали:
MTD>Ой, вот не надо делать из себя героя. Я тоже могу написать все, что потребуется, при этом отдаю себе отчет, что человек специализирующийся на чем то конкретном, сделает это лучше универсала.
Однозначно. Только подход "не буду", на мой взгляд, крайне не профессионален. Вот и все. И да, я, при наборе специалистов, предпочел бы не брать человека с подобной позицией.
MTD>Или в вашей компании нет задачи делать по настоящему качественные продукты, достаточно чтобы просто работало?
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Здравствуйте, MTD, Вы писали:
MTD>>Ой, вот не надо делать из себя героя. Я тоже могу написать все, что потребуется, при этом отдаю себе отчет, что человек специализирующийся на чем то конкретном, сделает это лучше универсала.
KP>Однозначно. Только подход "не буду", на мой взгляд, крайне не профессионален. Вот и все. И да, я, при наборе специалистов, предпочел бы не брать человека с подобной позицией.
Значит я плохой профессионал — полы например мыть не буду, хоть и умею. И на работу, где требуется то на С писать, то на Бейсике в зависимости от лунных фаз, тоже устраиваться не буду
Здравствуйте, MTD, Вы писали:
MTD>Значит я плохой профессионал — полы например мыть не буду, хоть и умею. И на работу, где требуется то на С писать, то на Бейсике в зависимости от лунных фаз, тоже устраиваться не буду
Передергиваешь, аналогия с уборкой не уместна. Речь лишь о том что ситуации в проекте бывают разные. Обычно ты делаешь что-то в одной области, тем не менее иногда, бывает надо сделать что-то в другой области. А может и не бывает, как получится.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Передергиваешь, аналогия с уборкой не уместна. Речь лишь о том что ситуации в проекте бывают разные. Обычно ты делаешь что-то в одной области, тем не менее иногда, бывает надо сделать что-то в другой области. А может и не бывает, как получится.
Передергивание началось раньше. Я могу написать скрипт на Питоне, могу накидать гуй на Cocoa, но заниматься постоянно (ключевое слово) этим я не хочу, так как позиционирую себя как С++ разработчика и именно это моя сильная сторона.
Здравствуйте, MTD, Вы писали:
MTD>Ну я например такой. Только с одной оговоркой — если под Мак надо разрабатывать на Objective-C, то я пас. Так как во-первых скорее всего гуй, а во вторых не люблю я эту надстройку над С.
а почему не любишь Objective C?
я вот тоже как-то криво смотрел на ОБжектив С мол надстройка над С и т.д.
тут недавно почитал доки по Обжектив С — поменял свое мнение на противоположное — очень неплохой язык.
посему, еще раз, в чем кривизна Обжектив С ?
Здравствуйте, oncer, Вы писали:
O>посему, еще раз, в чем кривизна Обжектив С ?
Например, механизм сообщений позволяет посылать сообщения объекту который их не поддерживает (аналог вызовов методов в С++), что приводит к сущему аду из-за опечаток.
Здравствуйте, MTD, Вы писали:
MTD>Например, механизм сообщений позволяет посылать сообщения объекту который их не поддерживает (аналог вызовов методов в С++), что приводит к сущему аду из-за опечаток.
Ничего такого и близко не наблюдается, все подобные ошибки отлавливаются компилятором. Другое дело, что несмотря на кучу достоинств при разработки UI, язык действительно выглядит как копролит мамонта.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Здравствуйте, MTD, Вы писали:
MTD>>Например, механизм сообщений позволяет посылать сообщения объекту который их не поддерживает (аналог вызовов методов в С++), что приводит к сущему аду из-за опечаток.
KP>Ничего такого и близко не наблюдается, все подобные ошибки отлавливаются компилятором.
Всегда приятно поговорить с настоящим профессионалом-универсалом
#import <objc/Object.h>
#include <stdio.h>
@interface Bar : Object
{
}
- (void) justPrintHello;
@end
@implementation Bar
- (void) justPrintHello
{
printf("Hello!");
}
@end
int main()
{
id obj = [[Bar alloc] init];
int i = 5;
if (i == 7)
[obj justPrinthello];
return 0;
}
Ты из тех разработчиков, которые считают "если компилирует — значит работает"? Но этот подход ни с C++, ни с C ни с Objective-C не работает. Ты уверен что на C++ пишешь? Итак, если забить на использование Object вместо NSObject, на что, кстати, компилятор выдал вот такое предупреждение:
Class method '+alloc' not found (return type defaults to 'id')
То остается следующее предупреждение:
Instance method '-justPrinthello' not found (return type defaults to 'id')
Которое нам как бы намекает на то, что такого метода, там, где ты его пытаешься вызвать, нет. Чего в нем загадочного и не понятного?
Здравствуйте, MTD, Вы писали:
MTD>Я уже что понял, что ты Objective C знаешь на уровне "Программирование на Маке за 20 минут" MTD>Универсалам физкульт-привет!
Про второе предупреждение компилятора комментарии будут, или ты таким странным способом признаешь то что слил в данном вопросе?
Не люблю, но пишу, если надо.
