V>Это ни чем не лучше описанного тобой ниже. А что об особенностях
V>кодеков? Или послали вы пакеты с запакованным звуком, а на приемном
V>конце они пришли не в том порядке и с задержками или вообще не дошли.

Для этого есть Jitter и многие другие вещи... Для этого уже есть специалисты.

V>Поток, процесс, сокет, файл — это всего-лишь интсрументы такие же как
V>контейнеры, стандартные алгоритмы и не более, уж не говорю о
V>"велосипедах с квадратными колесами".

Все верно... инструментами нужно владеть...


V>В результете мы имеем фактически единственный интрумент в мире, которые
V>обеспечивает приемлемое качество аудио и видео — Skype.

Мы даем качество гораздо лучше Skype по PSNR... Особенно в конференсинге... Лучше чем Google... и древний WEB-RTC...
Они на наших сотрудников охоту развернули х)

V>Все остальное —
V>сплошные недоделки и в лучшем случае работают в локалке. Нет, я конечно
V>могу нафантазировать, что у вас лучше, но об этом никто, кроме вас не
V>знает — а это говорит о многом.

Знает 1 млд человек в Китае и Индии... Скайпу столько и не снилось... х)
А насчет Skype — сейчас работаем над Русским Скайпом с одним из крупных государственных операторов... Не все так быстро, работаем с одной из дизайнерских компаний...
Пока отлаживаем на B2B схеме... Как насытим рынок — так в B2C схему надеюсь перейдем...

Реально в мире существует только 4ре компании, что разрабатывают современные движки — это Google (с купленным старым GIPS в виде Web-RTC), Skype, Adobe (что сдает свой Flash постепенно) и мы... x)

V>Раньше было бы смешно, а уже плакать хочется. Похоже знаменитому
V>русскому программингу приходит конец.

Попадаются таланты х)

Здравствуйте, ishmakov, Вы писали:
I>Мы даем качество гораздо лучше Skype по PSNR... Особенно в конференсинге... Лучше чем Google... и древний WEB-RTC...
I>Они на наших сотрудников охоту развернули х)
да в плане технологий то Россия часто впереди всех бывает. а вот в плане бизнеса..
поэтому какой смысл покупать B2B российское решение, если может приехать кто-нить в газенвагене, вынести все сервера, директора посадить, а все два программиста запилившие мегасистему смоются по быстрому, пока и за них не взялись

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

L>Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>>> Да я и не утверждаю, что это ненормально. Меня удивило, что,
>>> оказывается, большое кол-во соискателей не в состоянии даже на такую
>>> элементарщину ответить.
V>>Ничего себе элементарщина...

L>Численно посчитать интеграл?! Вы в каком классе учетесь уважаемый? В моей далеко не самой продвинутой школе интегралы проходили в 9 классе.

все эти интегралы и производные большинством забываются сразу по факту сдачи соотвествующих экзаменов, и более никогда не вспоминаются. Кроме случаев, когда они реально по работе нужны.

On 16.02.2013 10:08, Grizzli wrote:

> все эти интегралы и производные большинством забываются сразу по факту
> сдачи соотвествующих экзаменов, и более никогда не вспоминаются. Кроме
> случаев, когда они реально по работе нужны.
Да ладно, просто интегралы сильно разные бывают и о них тут уже все
давно забыли. Сейчас рулят задачки на простейший цикл и заполнения
боингов гомиками.
Ибо задачи бизнеса таковы: задачи бизнеса — "опердни", задачи
собеседователей — удержаться в теплом местечке.

On 16.02.2013 1:22, ishmakov wrote:

> Мы даем качество гораздо лучше Skype по PSNR... Особенно в
> конференсинге... Лучше чем Google... и древний WEB-RTC...
> Они на наших сотрудников охоту развернули х)
Мне это так напомнило рекламные писульки от Спирита. Спирит, что-ли?

> Реально в мире существует только 4ре компании, что разрабатывают
> современные движки — это Google (с купленным старым GIPS в виде
> Web-RTC), Skype, Adobe (что сдает свой Flash постепенно) и мы... x)
Тут полагается встать и спеть гимн?

On 16.02.2013 3:41, __kot2 wrote:

> да в плане технологий то Россия часто впереди всех бывает. а вот в плане
> бизнеса..
Как легко все разводятся на сказки о "технологиях в России". Неужели
самим не смешно?
А вот в плане речевых технологий ни РФ ни СССР никогда впереди не были.
Все работы — это повторение европейских, американский и японских статей
в лучшем случае с задержкой пару лет в очень узких направлениях. Если же
взять по всем, то задержка лет 10. Причины надо объяснять?
Я бы не говорил, если бы не знал.
Возможно только в конце 50-х были впереди (Акинфиев Н.Н. с линейным
предсказанием) и то я сильно в историю исследований речи не вникал

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Да ладно, просто интегралы сильно разные бывают и о них тут уже все
V>давно забыли. Сейчас рулят задачки на простейший цикл и заполнения
V>боингов гомиками.
V>Ибо задачи бизнеса таковы: задачи бизнеса — "опердни", задачи
V>собеседователей — удержаться в теплом местечке.
Ага, собеседователи удерживаются в теплом местечке благодаря задачкам на простейший цикл.

Кому интересна речь... Речь уже давно не проблема и давно задача уже давно решена...

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> да в плане технологий то Россия часто впереди всех бывает. а вот в плане
>> бизнеса..
V>Как легко все разводятся на сказки о "технологиях в России". Неужели
V>самим не смешно?
большого никакого секрета в этих технологиях нет. надо просто сесть и сделать. в Америке просто сесть и сделать не могут. в России могут.

__>большого никакого секрета в этих технологиях нет. надо просто сесть и сделать. в Америке просто сесть и сделать не могут. в России могут.

Тем более — от статей до реально работающих технологий бооооольшой шаг... Как говорится было ровно на бумаге, да забыли про овраги х)
Тем более многие вещи патентованы в России и в мире... так что еще вопрос — чье и как...

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

V>>Причем отрицательным результатом будет как полное отсутствие уточнения (человек-экстрасенс), так и уточнение всех деталей, даже очевидных (человек-зануда).
J>не логично. В реальной жизни специалисту вы будете казаться придурком-занудой в незнакомой для вас предметной области.

Не очень понял. Вы пишете дальше:
J>Так что если человек понимает что постановка задачи может быть не полна и что нужно убедиться в том что он правильно ее понял, перед тем как бросаться программировать — это правильный человек.

С этим я согласен, это конечная цель. Но проверка на "например, он уже убедился что
интервьюируемый обладает навыком уточнения задач" как раз и осуществляется подобной
задачкой. Если проверка уже произведена — незачем ее давать (кстати, как эту проверку
делать? )

J>если для вас объяснить эквивалентно запрограммировать, то может вам стоит потренироваться в постановке задач?

Выбор алгоритмов и структур данных программист (опять же, инженер-программист или "сеньор")
должен делать самостоятельно. Задавая по необходимости вопросы вышестоящим людям. А вот он
уже может расписывать что и как закодить кодерам.
А нормально поставить задачу непросто, ибо это означает ее решить наполовину. А времени нет...
А цель компании часто именно "не дать вам попрограммировать в свое удовольствие, а решить в два
раза больше задачи за одно и тоже время". Поэтому и нужна автономность у программистов.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>On 12.02.2013 20:59, vshemm wrote:

>> На самом деле задачи из реального мира приходят в очень нечетких
>> формулировках, именно "пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что".
V>Если в таком виде она доходит до программистов, то от всей прослойки
V>избавляются так или иначе, или увольнением прослойки или кончиной конторы.

А кто сказал, что она сразу программисту приходит? Это вы нафантазировали. Хотя,
в не чисто софтовых конторах это не редкость. Плюс, есть еще tier 3 техподдержка,
или откройте любой список рассылки/багтрекинг публичного проекта/технологии — там
как раз разработчики общаются с клиентами. Так что не все так однозначно.

>> Эти задачи на разных уровнях уточняются и декомпозируются на более
>> мелкие задачи. В идеале, каждый начальник, передавая подзадачу вниз
>> хочет сформулировать ее как "сделай зашибись, см. письмо [клиента]" и
>> забыть о ней, а через разумный срок получить результат который он ожидал
>> (как минимум).
>> Но это в идеале.
V>Понятная лень, но ему(начальнику) не за это зарплату платят.

Именно за это — за организацию такой работы и поддержание ее.

>> Цель собеседования — нанять хорошего работника.
V>А характеристики не написшешь твоего понимания "хорошего работника"?

Общие я уже указал — "сделать зашибись (в хорошем смысле) в приемлемые сроки". Конкретнее
сказать не могу, т.к. это зависит от задач, от должности работника, от компании и т.д.
Но главное то, что любой нанимающий хочет нанять хорошего работника (пусть и в своем
понимании этого термина).

>> В итоге он собеседует за
>> свой счет. И вы считаете, что многим хочется чесать ЧСВ такой ценой?
V>Тем ни менее.

Тем не менее, впечатление будто вы берете априори инвалидов, отмечаете что они задают
задачи на собеседовании, и потом делаете вывод, мол, кто задает задачки — тот инвалид.
А это не так, ибо причина в правиле 95%

>> Наоборот, тимлид первый заинтересован в быстрейшем найме. С другой
>> стороны, он понимает, что при найме дебила он будет страдать больше и
>> дольше.
V>Опять будем обсуждать неоего идельаного тимлида, которого не существует.

У программиста есть технический руководитель — тимлид, техлид, ведущий программист,
начальник отдела — неважно, называйте как хотите (даже если это одно лицо). И цимес
в том, что без него собеседование нельзя провести, а с другой стороны — это отвлекает
его от прямых обязанностей. И он заинтересован не в галочках, а в результате набора.

V>В реальности же у нас сильно странные собеседование на которых
V>спрашивают все что угодно, но только не пытаются выяснить, будет ли
V>человек делать дело.

В вашей реальности. Хотя согласен, это происходит чаще, чем хотелось бы.

>> А кодеров от инженеров отделять надо не задачками, а правильно
>> построенным собеседованием (см. выше про подготовку).
V>А только так и не понял, чем кодеры от инженеров отличаются.

В моем понимании инженер более самостоятельная единица. Он сам может принимать решения
и отвечать за них, поэтому спектр задач у него широк. А кодер — это типа техник, он делает
именно то и именно так как ему сказали. Соответственно, спектр задач уже, но и ответственности
меньше. Имхо, это главное отличие.

Еще раз, мой поинт в том, что задавание задачек на собеседовании является неплохим инструментом.
Нужно только уметь им правильно пользоваться.

З.Ы. Забавно. Vzhyk, вы в соседней ветке подняли вопрос как надо собеседовать — искать положительные
стороны или отсекать по отрицательным. Может, попытаетесь найти положительные стороны
в задавании задачек? Чтобы просто быть последовательным в своих действиях

вам шашечки или ехать ?

важно знать что надо сделать и где найти решение!
а уж откуда он его возьмет это дело десятое...

мне вот например при решении какой то реальной задачи было бы жалко
тратить время на этот алгортим и отладчик я бы его скопировал откуда нибудь

вовсе он не обязан дерджать в голове этот алгоритм тем более на практике ты его никогда сам не пишеш
все уже написано если только ты не на чистом си кодиш

ну и потом это решение очень языкозависимое покажите ваше решение для начала а то непонятно что вы ждете от собеседуемого

void ReverseSList(PSLIST_ENTRY * pHead){
    SLIST_ENTRY * pPrev = NULL;
    SLIST_ENTRY * pThis = *pHead;
    SLIST_ENTRY * pNext = (*pHead)->Next;

       while(pThis->Next){
        pNext = pThis->Next; 
        pThis->Next = pPrev;
        pPrev = pThis;
        pThis = pNext;
    }

    //list tail
    pThis->Next = pPrev;
    *pHead = pThis;
}

On 16.02.2013 19:48, ishmakov wrote:

> Кому интересна речь... Речь уже давно не проблема и давно задача уже
> давно решена...
А можно ссылочки на решения этих проблем?

З.Ы. Мда, быстро ты скатился в толстый троллинг. Пичалька, а я уж
надеялся, что пообсуждать что можно будет.

On 16.02.2013 19:51, __kot2 wrote:

> большого никакого секрета в этих технологиях нет. надо просто сесть и
> сделать. в Америке просто сесть и сделать не могут. в России могут.
Ну и не говори. Вот только не хотят, на печи лежать лепей.

On 16.02.2013 20:38, ishmakov wrote:

> Тем более многие вещи патентованы в России и в мире... так что еще
> вопрос — чье и как...
Может сразу в Политику перейдем? Обычно там такой стиль срачей.

On 16.02.2013 22:57, vshemm wrote:

> Выбор алгоритмов и структур данных программист (опять же,
> инженер-программист или "сеньор")
> должен делать самостоятельно. Задавая по необходимости вопросы
> вышестоящим людям. А вот он
> уже может расписывать что и как закодить кодерам.
А может проще выгнать всю эту толпу бездельников? А так это уже
напоминает такую картинку: есть каменьщик, у него толпа помощников, один
песок носит, один цемент, один воду, один мешает, один раствор подает,
один кирпичи подносит, один уровень прикладывает, один раствор кладет,
один кирпич на раствор и т.д.

> А цель компании часто именно "не дать вам попрограммировать в свое
> удовольствие, а решить в два
> раза больше задачи за одно и тоже время".
Тоже показательно. Чем больше задач в единицу времени сделаем, тем
больше заработаем. Но этот подход сразу приводит к тому, что чем проще
задачи, тем выгоднее. И в итоге приводит к работе на минимальной марже,
ибо конкурентов таких же море. И приходиться уже конкурировать ценой. А
дальше контора скатывается в аутсорс тестирования.

On 16.02.2013 23:10, vshemm wrote:
> V>Если в таком виде она доходит до программистов, то от всей прослойки
> V>избавляются так или иначе, или увольнением прослойки или кончиной конторы.
>
> А кто сказал, что она сразу программисту приходит? Это вы
> нафантазировали.
Не это ты нафантазировал. Вот моя формулировка: "Если в таком виде она
доходит до программистов", вот твоя: "она сразу программисту приходит".
Как грится, найди отличия.

> Именно за это — за организацию такой работы и поддержание ее.
А потом этот начальник или внезапно оказывается на улице или вместе с
конторой, подразделением. Но... пилить можно достаточно долго. Т.е. мы
пришли к "попильной" конторе, неважно какого бюджета госудасрвенного или
инвесторского.

> Общие я уже указал — "сделать зашибись (в хорошем смысле) в приемлемые
> сроки".
Но в такой формулировке задачи решают в публичном доме обычно. Лучше в
этом случае набирать специалистов, а не пытаться из программистов их
сделать — очень сложно это.

> А это не так, ибо причина в правиле 95%
Нет, я говорю, только об инвалидах и о том, что количесвто их начало
увеличиваться из своих 5%. Что закономерно, если количество "попильных"
контор растет.
А это плохо для программистов — признаки пузыря и затем его лопания.

> И цимес
> в том, что без него собеседование нельзя провести, а с другой стороны —
> это отвлекает
> его от прямых обязанностей. И он заинтересован не в галочках, а в
> результате набора.
Твои 95% напомнить. Вопрос в чем он заинтересован.

> меньше. Имхо, это главное отличие.
Имхо, выгоднее уволить этого кодера, а оставить того инженера. Ничего, с
объемом работы справиться, ибо написать самому всегда быстрее, чем в
деталях объяснить задачу. Но, это в случае, если делают работу, а не
пилят бюджет.

> положительные стороны
> в задавании задачек? Чтобы просто быть последовательным в своих действиях
Положительные стороны меня интересуют в людях, а не в задачках. Ибо
работать приходиться с людьми, а не с задачками. Понятно, если мне
ничего не надо делать, а только пилить, то я возьму человека, что будет
писать карсивые отчеты и красивую девку, что будет удовлетворять меня по
первому желанию, ну еще чтобы в глаза сильно не бросалось вышестоящим,
найму злобных собеседователей, что будут мне обеспечивать прикрытие
некоторым количеством ОП.

Здравствуйте, vshemm, Вы писали:

V>С этим я согласен, это конечная цель. Но проверка на "например, он уже убедился что
V>интервьюируемый обладает навыком уточнения задач" как раз и осуществляется подобной
V>задачкой. Если проверка уже произведена — незачем ее давать (кстати, как эту проверку
V>делать? )

а вы ровно одну задачу на собеседовании даете?

J>>если для вас объяснить эквивалентно запрограммировать, то может вам стоит потренироваться в постановке задач?
V>Выбор алгоритмов и структур данных программист (опять же, инженер-программист или "сеньор")
V>должен делать самостоятельно. Задавая по необходимости вопросы вышестоящим людям. А вот он
V>уже может расписывать что и как закодить кодерам.

кто такие кодеры? Это такие автоматы, которые безошибочно пишут программы по абсолютно однозначным спецификациям? То есть вы написали программу на метаязыке, а они ее без ошибок закодировали на С++?

V>А нормально поставить задачу непросто, ибо это означает ее решить наполовину. А времени нет...

нет, решить включает запрограммировать, протестировать и отладить. А последние 2 пункта занимают наибольшее время.