Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Ну с з/п точно не кинут Проект вроде тоже интересный и не старый. Хотя их заморочки с процессом найма мне тоже не полностью понятны, просто было уже жаль бросать и позиция полностью соответствовала моим ожиданиям. E>Ты код то видел ? Во всех компаниях по их словам проекты мегаинтересные, написанные высочайшими профессионалами, ну и все компании — всемирно известные лидеры .
Ну тут даже ерничать нет смысла. Проект обслуживает миллиардный бизнес, компания, в свою очередь, крупнейшая в мире в своем секторе. Народ мне показался вменяемым.
E>Тут как то один коллега как то свалил вот в такой интересный проект — там такой говнокод оказался, что убежал через полгода, причем на старую работу, и посчитал, что в рай попал .
Я с твоим коллегой пива не пил, так что не знаю
E>Вообще, у меня тут недавно мысль появилась. Если на собеседовании требуется писать код на бумажке, то с наибольшей вероятностью этот код на бумажке напишет студент, который не привык к системам контроля версий, не привык к среде разработки и ее автоматическим рефакторингам. Либо наоборот динозавр, который настолько привык писать код в vi, без рефакторинга, без тестов, что переучиваться уже нет никакого желания. Соответственно и код будет соответствующий в этой мегафирме .
Связь со студентами и динозаврами не прослеживаю .
Знаешь, претендуя на з/п выше рынка в одном из самых высокооплачиваемых мест на планете от меня не убудет написать несколько строк на бумажке, Там даже думать не особо надо было, все лежало уже в подкорке. Задания по большому счету были на стиль кодинга и знание основных приемов и где их применять, например написать дженерик метод или простейший метод, но в котором обязательно надо было замутить синхронизацию (естественно ни о дженерике, ни о синхронизации в тексте задачи не упоминалось). Был еше простейший алгоритм, но не из самых распростаненных. Несколько жизненых задач по сиквелю, при решении которых наши доблестные Прасады и Кумары поперли бы клепать тонны временных таблиц, хотя задача решается одним селектом и т.п.
Т.е. они выясняют, что я не нагорожу говнокода со своей стороны при решении типовых задач, а я, т.к. такие вопросы были заданы, могу ожидать не увидеть, к примеру всю логику в базе на курсорах и временных таблицах. Все вполне взаимовыгодно. Я за последние пару месяцев побывал на десятке собеседований и вполне могу по характеру вопросов предположить, что в итоге ждет на работе.
E>Почему студент — ибо не отвык еще лабы защищать, по крайней мере надо мной в студенческие годы издевались требованиями писать на бумажке. Тогда еще это было оправдано, ноуты мало у кого были, да и с техникой нормальной была напряженка, я еще СМки застал и System V.
Я описал задания вкратце. Нафига там ноут, ума не приложу.
E>ИМХО все эти политики найма, тесты и все такое — черти какое legacy, продолжающееся уже черти сколько десятков лет. Очень система медленно реагирует на изменяющиеся требования к навыкам. Соответственно — показатель черти какой бюрократии это все. Сейчас уже до собеседования стараюсь узнавать, практикуется ли написание кода на бумажке. Если практикуется — ну, я вам не подхожу, я на бумажке только расписываться умею, максимум еще набросать алгоритм, то такими каракулями, что кроме меня там хрен кто разберется .
Вот скажи мне ты не сможешь на бумажке написать строку
Interlocked.Increment(ref counter);
?
Я встречал случаи, когда человека готовы были взять только по резюме, но о нем слышали уже (конкретно на RSDN ) и ошибиться было трудно, если же ограничиваться только беседой, то есть риск в итоге нанять профессиональных собеседовальшиков, которые тебе песен напоют. Шанс будет меньше если устраивать национальный ценз, но тут тоже засады сплошь и рядом.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>>Пробовал, нескольким хрюшам, в ответ на предложение сделать ДЗ, предлагал оплатить его выполнение. Все выкатывали круглые глаза, орали что этоже ТЗ и они не собираются его использовать и прочий булщит.. и пока никто не согласился оплатить его
K>И не согласятся. Они то со своей колокольни понимают, что в 90% случаев собеседуемый пришлет такое говно, что его запускать-то противно будет, не то что оплачивать.
Ну, если хотят узнать это на испытательном сроке, потратив гораздо больше денег и времени, чтож, их выбор
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Вот скажи мне ты не сможешь на бумажке написать строку A>
A>Interlocked.Increment(ref counter);
A>
A>?
Вот не смогу — серьезно . Во первых это C# . А во вторых — был случай. Дали мне задание на бумажке. Прикол в том, что эту задачу в гораздо более обобщенном и сложном виде я решал. Начиная от постановки задачи, и кончая реализацией. Действительно актуальная задача (мемоизация), у меня много где применяется, даже книжку читал соответствующую, где тоже расписано как такое делать, я пошел еще дальше, делал не в лоб все, а на аннотациях. Так вот, учитывая, что над подобными вещами уже 100 лет я не задумываюсь, так как все в либах давно, расслабился. А во вторых, забыл метод. Помню класс, помню что в нем есть метод, который мне нужен, приблизительно посню как пользоваться, а подробностей не помню! Либы написаны давно, багов там нет, в повседневной деятельности пользуюсь более высокоуровневыми вещами, потому в памяти не держу, я помню только то, как мне быстро найти нужную информацию. Вот могу я писать код так, что мне потребуется каждый день сталкиваться с низкоуровневыми вещами! Если буду так делать, я буду помнить, у меня называния методов от зубов будут отскакивать! Потому как последний ламер делал эмуляцию неблокирующего алгоритма через синхронизацию (при этом, на 100% зная, что готовое решение есть), а во вторых, учитывая, что на бумажке хрен исправишь, после 3-его переписывания уже стал злой, как собака, так как у меня 90% усилий было затрачено на борьбу с ручкой. Вот отвык я на бумаге писать вообще! 2 раза в год заявление на отпуск только пишу — все! Я 100% знаю, что посетив 5 собеседований, где это требуется, я, наконец, абсолютно не напрягаясь натренируюсь в написании кода на бумажке достаточно, и уже писать ручкой будет не проблема. Всего 2 раза таким занимался — первый раз облажался полностью, переписывая все по 3 раза, второй раз (я тоже не ожидал, что заставят на бумажке писать) сообразил, что если писать по методу на листе, можно потери времени на переписывание свести к минимуму. Правда сообразил не сразу, торопился закончить, да и злой был как собака, что после одного теста мне еще 2 задания. Где, блин, разбирать параметры командно строки, их парсить обязательно вручную, еще и вывод писать — на что спокойный, но было желание встать и пойти после такого задания. Сделал, но сделал в лоб, наплевав на какую то там оптимальность, ибо желания писать еще больше кода не было никакого! Третьего раза пока не было и не знаю когда будет, надеюсь что никогда. Несмотря на то, что уже почти адаптировался и нужные навыки получил, считаю, что компании, где практикуется вот это написание на бумажке, просто неуважительно относятся к кандидатам. Хоть не блок схему, и то спасибо, называется. Алгоритм и схему решения готов набросать на псевдоязыке на бумажке, как иллюстрацию к собственному рассказу, но не код!
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
K>>И не согласятся. Они то со своей колокольни понимают, что в 90% случаев собеседуемый пришлет такое говно, что его запускать-то противно будет, не то что оплачивать.
N_>Ну, если хотят узнать это на испытательном сроке, потратив гораздо больше денег и времени, чтож, их выбор
Для того задания и придуманы, чтоб неподходящих кандидатов не допускать не только до испытательного срока, но и до разработчиков, которым не понадобится тратить час на собеседование, если достаточно пяти минут на то, чтоб на задание взглянуть и нажать DELETE. Фильтр это конечно не 100%, но достаточно надежный. И кстати уже сам факт выполнения задания позволяет отделить тех, кто может, как говориться "get things done", от тех, кто не может.
В общем-то, если включить голову, то понятно, что тестовое задание — это компромисс. У ведущих корпораций есть ресурсы на проведение многоэтапных собеседований. У тех, кто помельче — нет. И если сложить время, которое нужно потратить на несколько собеседований в гугле/мс/..., прибавить время на подготовку, прибавить время на проезд и т.п., то получится, что за это время запросто можно сделать тестовое задание, возможно даже не одно. Причем сделать это в удобное для себя время в обстановке без стресса.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
K>>>И не согласятся. Они то со своей колокольни понимают, что в 90% случаев собеседуемый пришлет такое говно, что его запускать-то противно будет, не то что оплачивать.
N_>>Ну, если хотят узнать это на испытательном сроке, потратив гораздо больше денег и времени, чтож, их выбор
K>Для того задания и придуманы, чтоб неподходящих кандидатов не допускать не только до испытательного срока, но и до разработчиков, которым не понадобится тратить час на собеседование, если достаточно пяти минут на то, чтоб на задание взглянуть и нажать DELETE. Фильтр это конечно не 100%, но достаточно надежный. И кстати уже сам факт выполнения задания позволяет отделить тех, кто может, как говориться "get things done", от тех, кто не может.
K>В общем-то, если включить голову, то понятно, что тестовое задание — это компромисс. У ведущих корпораций есть ресурсы на проведение многоэтапных собеседований. У тех, кто помельче — нет. И если сложить время, которое нужно потратить на несколько собеседований в гугле/мс/..., прибавить время на подготовку, прибавить время на проезд и т.п., то получится, что за это время запросто можно сделать тестовое задание, возможно даже не одно. Причем сделать это в удобное для себя время в обстановке без стресса.
Если включить голову, то понятно, что опытные разработчики просто пошлют в пешее эротическое с предложением поработать забесплатно и до собеседования с разработчиками доберутся лишь студенты, ито не самые лучшие.
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
K>>В общем-то, если включить голову, то понятно, что тестовое задание — это компромисс. У ведущих корпораций есть ресурсы на проведение многоэтапных собеседований. У тех, кто помельче — нет. И если сложить время, которое нужно потратить на несколько собеседований в гугле/мс/..., прибавить время на подготовку, прибавить время на проезд и т.п., то получится, что за это время запросто можно сделать тестовое задание, возможно даже не одно. Причем сделать это в удобное для себя время в обстановке без стресса.
N_>Если включить голову, то понятно, что опытные разработчики просто пошлют в пешее эротическое с предложением поработать забесплатно и до собеседования с разработчиками доберутся лишь студенты, ито не самые лучшие.
И это тоже плюс. Чем меньше людей с завышенным ЧСВ придет на собеседование, тем лучше.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
K>>>В общем-то, если включить голову, то понятно, что тестовое задание — это компромисс. У ведущих корпораций есть ресурсы на проведение многоэтапных собеседований. У тех, кто помельче — нет. И если сложить время, которое нужно потратить на несколько собеседований в гугле/мс/..., прибавить время на подготовку, прибавить время на проезд и т.п., то получится, что за это время запросто можно сделать тестовое задание, возможно даже не одно. Причем сделать это в удобное для себя время в обстановке без стресса.
N_>>Если включить голову, то понятно, что опытные разработчики просто пошлют в пешее эротическое с предложением поработать забесплатно и до собеседования с разработчиками доберутся лишь студенты, ито не самые лучшие.
K>И это тоже плюс. Чем меньше людей с завышенным ЧСВ придет на собеседование, тем лучше.
Ну посмотрим как вы проект на одних тока студентах вытяните
N_>Если включить голову, то понятно, что опытные разработчики просто пошлют в пешее эротическое с предложением поработать забесплатно и до собеседования с разработчиками доберутся лишь студенты, ито не самые лучшие.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>>Ну посмотрим как вы проект на одних тока студентах вытяните
K>Если для вас любой разработчик с адекватным ЧСВ — студент, то пусть так.
Неадекватное ЧСВ тута какраз у собеседующего, а не разработчика Он хочет чтобы сыкономить себе час потратить впустую часов 20 кандидата. Работодятлы с таким ЧСВ, которые считают что им еще доплачивать должны за честь работать уних идут лесом
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
K>>Если для вас любой разработчик с адекватным ЧСВ — студент, то пусть так.
N_>Неадекватное ЧСВ тута какраз у собеседующего, а не разработчика Он хочет чтобы сыкономить себе час потратить впустую часов 20 кандидата. Работодятлы с таким ЧСВ, которые считают что им еще доплачивать должны за честь работать уних идут лесом
Отличный индикатор того, что кандидат не подходит. Подходящий потратит не 20 часов, а, скажем, 5. Какие оправдания в последствии придумает для себя отсеянный кандидат — его личное дело. Студенты, возмущающиеся, что им дали тестовое задание на 2 недели непрерывной работы там, где опытному человеку достаточно вечер посидеть, бывают, с этим ничего не поделаешь.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
K>>>Если для вас любой разработчик с адекватным ЧСВ — студент, то пусть так.
N_>>Неадекватное ЧСВ тута какраз у собеседующего, а не разработчика Он хочет чтобы сыкономить себе час потратить впустую часов 20 кандидата. Работодятлы с таким ЧСВ, которые считают что им еще доплачивать должны за честь работать уних идут лесом
K>Отличный индикатор того, что кандидат не подходит. Подходящий потратит не 20 часов, а, скажем, 5. Какие оправдания в последствии придумает для себя отсеянный кандидат — его личное дело. Студенты, возмущающиеся, что им дали тестовое задание на 2 недели непрерывной работы там, где опытному человеку достаточно вечер посидеть, бывают, с этим ничего не поделаешь.
Мы тут даже никакого конткретного тестового задания не обсуждали, а ты уже заочно поставил диагноз что оценка трудоемкости в 4 раза завышена. Толсто троллишь, не пались так.
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>>>Неадекватное ЧСВ тута какраз у собеседующего, а не разработчика Он хочет чтобы сыкономить себе час потратить впустую часов 20 кандидата. Работодятлы с таким ЧСВ, которые считают что им еще доплачивать должны за честь работать уних идут лесом
K>>Отличный индикатор того, что кандидат не подходит. Подходящий потратит не 20 часов, а, скажем, 5. Какие оправдания в последствии придумает для себя отсеянный кандидат — его личное дело. Студенты, возмущающиеся, что им дали тестовое задание на 2 недели непрерывной работы там, где опытному человеку достаточно вечер посидеть, бывают, с этим ничего не поделаешь.
N_> Мы тут даже никакого конткретного тестового задания не обсуждали, а ты уже заочно поставил диагноз что оценка трудоемкости в 4 раза завышена. Толсто троллишь, не пались так.
Резкий переход на личности? Сразу видно — отличный специалист, работодатели о таком просто мечтают!
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
N_>>Если включить голову, то понятно, что опытные разработчики просто пошлют в пешее эротическое с предложением поработать забесплатно и до собеседования с разработчиками доберутся лишь студенты, ито не самые лучшие.
K>Вас почитать так компании типа вот этой http://news.hereisthecity.com/2009/12/25/52_interviews_at_goldman_sachs/ должны сплошь из студентов состоять
Суперпрофи в лице Nik_1 этой говноконторе точно не заполучить!!!
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
N_>>>Если включить голову, то понятно, что опытные разработчики просто пошлют в пешее эротическое с предложением поработать забесплатно и до собеседования с разработчиками доберутся лишь студенты, ито не самые лучшие.
K>>Вас почитать так компании типа вот этой http://news.hereisthecity.com/2009/12/25/52_interviews_at_goldman_sachs/ должны сплошь из студентов состоять
K>Суперпрофи в лице Nik_1 этой говноконторе точно не заполучить!!!
Кроме перехода на личности тебе нечего сказать?
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>>>>Неадекватное ЧСВ тута какраз у собеседующего, а не разработчика Он хочет чтобы сыкономить себе час потратить впустую часов 20 кандидата. Работодятлы с таким ЧСВ, которые считают что им еще доплачивать должны за честь работать уних идут лесом
K>>>Отличный индикатор того, что кандидат не подходит. Подходящий потратит не 20 часов, а, скажем, 5. Какие оправдания в последствии придумает для себя отсеянный кандидат — его личное дело. Студенты, возмущающиеся, что им дали тестовое задание на 2 недели непрерывной работы там, где опытному человеку достаточно вечер посидеть, бывают, с этим ничего не поделаешь.
N_>> Мы тут даже никакого конткретного тестового задания не обсуждали, а ты уже заочно поставил диагноз что оценка трудоемкости в 4 раза завышена. Толсто троллишь, не пались так.
K>Резкий переход на личности? Сразу видно — отличный специалист, работодатели о таком просто мечтают!
Где тут переход на личности? По обсуждаемой теме тебе нечего сказать, вот и тролишь.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Вот скажи мне ты не сможешь на бумажке написать строку A>>
A>>Interlocked.Increment(ref counter);
A>>
A>>? E>Вот не смогу — серьезно . Во первых это C# .
Ну ок
E>А во вторых — был случай. Дали мне задание на бумажке. Прикол в том, что эту задачу в гораздо более обобщенном и сложном виде я решал. Начиная от постановки задачи, и кончая реализацией. Действительно актуальная задача (мемоизация), у меня много где применяется, даже книжку читал соответствующую, где тоже расписано как такое делать, я пошел еще дальше, делал не в лоб все, а на аннотациях. Так вот, учитывая, что над подобными вещами уже 100 лет я не задумываюсь, так как все в либах давно, расслабился. А во вторых, забыл метод. Помню класс, помню что в нем есть метод, который мне нужен, приблизительно посню как пользоваться, а подробностей не помню! Либы написаны давно, багов там нет, в повседневной деятельности пользуюсь более высокоуровневыми вещами, потому в памяти не держу, я помню только то, как мне быстро найти нужную информацию.
Вот ты и сам подчеркиваешь разницу. В твоей задаче требовалось помнить конкретно, как работать с конкретной либой, у меня наоборот проверяли, что я знаком с определенными техниками программирования. Если я не знаю, что такое дженерики или в каких случаях нужна синхронизация, то я в проекте буду городить велосипед из говнокода, а если я просто подзабыл, какой метод есть у класса, ну так посмотрю, делов то Насколько помню самые сложные методы, которые надо было написать были тот самый Increment() и ToString()/
E>Вот могу я писать код так, что мне потребуется каждый день сталкиваться с низкоуровневыми вещами! Если буду так делать, я буду помнить, у меня называния методов от зубов будут отскакивать! Потому как последний ламер делал эмуляцию неблокирующего алгоритма через синхронизацию (при этом, на 100% зная, что готовое решение есть), а во вторых, учитывая, что на бумажке хрен исправишь, после 3-его переписывания уже стал злой, как собака, так как у меня 90% усилий было затрачено на борьбу с ручкой. Вот отвык я на бумаге писать вообще! 2 раза в год заявление на отпуск только пишу — все! Я 100% знаю, что посетив 5 собеседований, где это требуется, я, наконец, абсолютно не напрягаясь натренируюсь в написании кода на бумажке достаточно, и уже писать ручкой будет не проблема. Всего 2 раза таким занимался — первый раз облажался полностью, переписывая все по 3 раза, второй раз (я тоже не ожидал, что заставят на бумажке писать) сообразил, что если писать по методу на листе, можно потери времени на переписывание свести к минимуму. Правда сообразил не сразу, торопился закончить, да и злой был как собака, что после одного теста мне еще 2 задания. Где, блин, разбирать параметры командно строки, их парсить обязательно вручную, еще и вывод писать — на что спокойный, но было желание встать и пойти после такого задания. Сделал, но сделал в лоб, наплевав на какую то там оптимальность, ибо желания писать еще больше кода не было никакого! Третьего раза пока не было и не знаю когда будет, надеюсь что никогда.
Ну наперечеркано и у меня было, как видишь мало кто внимания обратил.
E>Несмотря на то, что уже почти адаптировался и нужные навыки получил, считаю, что компании, где практикуется вот это написание на бумажке, просто неуважительно относятся к кандидатам. Хоть не блок схему, и то спасибо, называется. Алгоритм и схему решения готов набросать на псевдоязыке на бумажке, как иллюстрацию к собственному рассказу, но не код!
В чем неуважение в упор не пойму. Задания конечно разные бывают, но мне на знания конкретных библиотек еше не попадались. Просто так отбрасывать кучу потенциальных работодателей — ну нафиг.
Ничего личного, просто напомнило — встретился я тут недавно с соотечественником, тот позиционировал себя как дотнетчика и выяснилось, что примерно в одно и тоже время мы проходили собеседование в одну и туже контору. Я телефонное прошел без каких-то особых проблем, вопросы технические, достаточно стандартные, а вот соотечественик их матом крыл, что дескать такие казлы, вопросы тупые задают про многопоточность, естественно меня завалили и дальше не позвали. Мне оставалось только про себя посмеяться.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Вот ты и сам подчеркиваешь разницу. В твоей задаче требовалось помнить конкретно, как работать с конкретной либой, у меня наоборот проверяли, что я знаком с определенными техниками программирования. Если я не знаю, что такое дженерики или в каких случаях нужна синхронизация, то я в проекте буду городить велосипед из говнокода, а если я просто подзабыл, какой метод есть у класса, ну так посмотрю, делов то Насколько помню самые сложные методы, которые надо было написать были тот самый Increment() и ToString()/
Ээээ ... куда ты посмотришь ? У тебя только бумажка есть и все, комп в километре от тебя . Кстати относительно дженериков — их на бумажке настолько напряжно писать, что иной раз думаешь, а ну их к черту . Этот самый инкремент, судя по синтаксису, к семафору относится чтоль? Это я тоже навскидку не помню . Да, если что — можно метод не знать, вот только в этом случае придется его корячиться, самому реализовывать.
A>В чем неуважение в упор не пойму. Задания конечно разные бывают, но мне на знания конкретных библиотек еше не попадались. Просто так отбрасывать кучу потенциальных работодателей — ну нафиг.
Да не на знания библиотек, задачки то полуолимпиадные были (справедливости ради, с таким сталкивался мало, а тут 2 раза подряд, я их минимум 14 лет не решал, да и когда решал — мне компьютер давали!). То задание, в котором я метод забыл — оно самым адекватным было, хотя б к реальности приближенное. А в том неуважение, что при написании кода на бумажке, в основном воюешь с бумажкой, а не с задачей. На бумажке можно алгоритм словами написать, иной раз с рисунками. Это я даже на практике, бывает, делаю. Но когда на бумажке делаешь все, начиная с разбора параметров командной строки и кончая выводом результатов, когда задание состоит из кучи тривиальнейших операций — очень хочется послать куда подальше эту контору. При наличии компа сделал бы за 10 минут, причем и тесты прогнал бы еще, был бы уверен, что все работает. На бумажке корячишься больше часа, злой как собака. Быстро написал (это если быстро, а на быстро на бумажке навык нужен), а потом сидишь и в уме трассируешь — тестами то не проверить! То есть поощряется проверять функционал не тестами, а методом внимательного чтения кода ? Ну, несколько десятков лет так и писали, сейчас условия изменились, проверять тестами стараются. А на практике, когда подобные задачи встречаются, я всегда TDD методики использую, так как в данном случае это экономит кучу времени, даже без бумажки. На бумажке же я даже тривиальный тест писать не буду — лень, и нет выгоды никакой!
Соответственно на бумажке стремишься как можно меньше кода написать, так как напрягает эта писанина черти как. Дженерики очень не хочется использовать, так как куча писанины дополнительной, инкапсуляцию, стремление к иммутабилити — тоже нафик, так как на бумажке задолбаешься модификаторы проставлять вместе с сеттерами и геттерами. Нормальные имена переменных тоже ужасно напрягает писать (тоже имхо одна из моих ошибок из за неопытности, теперь буду всегда однобуквенные переменные использовать, и названия методов как можно короче, тогда буду делать все быстрее)! Знаешь нормальное решение, но также знаешь, что на бумажке его писать напряжно, так как кода напишешь больше, выиграешь только на реальных приложениях, итого — наоборот приходится говнокодить.
Вот говорю — требования писать код на бумажке у меня интересные ассоциации вызывают. Это типа — как попросить плотника забить гвоздь табуреткой! Вот тебе гвоздь, вот тебе табуретка — забивай. Плохо забьешь — значит и молотком не умеешь работать . Может все таки при забивании гвоздей молотком пользоваться?
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>То есть поощряется проверять функционал не тестами, а методом внимательного чтения кода ?
Кстати, зря смеёшься, эта методика одна из самых эффективных при поиске ошибок.
E>Ну, несколько десятков лет так и писали, сейчас условия изменились, проверять тестами стараются.
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>Кстати, зря смеёшься, эта методика одна из самых эффективных при поиске ошибок.
При поиске да . Когда знаешь, что там ошибка. Либо когда рефакторишь — тут автоматом следишь, чтоб ничего не сломать, тоже на этапе рефакторинга ошибки обнаруживаются. Но когда что то требуется написать в условиях нехватки времени — как раз тестами все проверять гораздо более эффективно. Наиболее эффективная методика следующая:
1) Пишем тесты, покрывающие наиболее вероятные места, где можно ошибиться;
2) Прогоняем. Тесты не прошли — смотрим внимательно почему не прошли, тут уже возможно при внимательном просмотре и другие ошибки найти;
3) Тесты прошли — еще раз смотрим код для подстраховки, все ли мы учли.
Это касается типичных заданий, которые выдаются на бумажке. Иногда бывают случаи, когда тест писать дольше, чем внимательно просмотреть код (например, когда с многопоточностью работа идет — тест, дающий уверенность, что все идет как надо, написать довольно сложно — смотреть по любому придется внимательно код). Так вот — типичные задачи на собеседовании под эти случаи не подходят, там как раз тесты рулят неимоверно!
Проект вроде тоже интересный и не старый. Хотя их заморочки с процессом найма мне тоже не полностью понятны, просто было уже жаль бросать и позиция полностью соответствовала моим ожиданиям.
