Недавно с коллегами дискутировал по поводу имущественного и не имущественного авторского права.
Вопрос к уважаемому сообществу такой:
Положим я разрабатывал некую программу или систему, этично — ли по отношению к предыдущему работодателю давать публичные ссылки на неё в резюме с указанием чем конкретно занимался.
Я вот считаю, что да — этично, ибо по закону неимущественное авторское право неотторгаемо. Т.е. если я даже и подписал сообщение о неразглашении, я не могу раскрывать детали разрабатываемого ПО: алгоритмы там, исходные коды, структуру БД и прочее. А что участвовал в разработке, так это не тайна.
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>Недавно с коллегами дискутировал по поводу имущественного и не имущественного авторского права.
VM>Вопрос к уважаемому сообществу такой: VM>Положим я разрабатывал некую программу или систему, этично — ли по отношению к предыдущему работодателю давать VM>публичные ссылки на неё в резюме с указанием чем конкретно занимался. VM>Я вот считаю, что да — этично, ибо по закону неимущественное авторское право неотторгаемо.
будь другом -- отсыпть. этично != закону (знак != означает перпендикулярно)
VM> Т.е. если я даже и подписал сообщение о неразглашении, я не могу раскрывать детали разрабатываемого ПО: VM>алгоритмы там, исходные коды, структуру БД и прочее. А что участвовал в разработке, так это не тайна.
вы можете сказать, что вы (со)автор программы. и вам ничего не будет. а если "с указанием чем конкретно занимался" -- вот тут нужно читать, что вы там подписывали. допустим, "портировал модуль ариметики с фиксированной точкой с фортрана на си". называть себя (со)автором модуля вы можете, а факт портирования с фортрана может оказаться коммерческой тайной и секретной бизнес-моделью.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>будь другом -- отсыпть. этично != закону (знак != означает перпендикулярно)
Этично, в данном разрезе обозначает "не вызывает общественного порицания". Мне сложно представить, что буквальное следование закону считается неэтичным уважаемым сообществом. Это ж не продажа рабов в конце концов. Писал софт, который в публичном доступе, указал себя как соавтора. Некоторые личности считают это неправильным, мол если работодатель тебя сам как автора не указал, должен скрывать. Я так не считаю, но может я не понимаю чего
М>вы можете сказать, что вы (со)автор программы. и вам ничего не будет. а если "с указанием чем конкретно занимался" -- вот тут нужно читать, что вы там подписывали. допустим, "портировал модуль ариметики с фиксированной точкой с фортрана на си". называть себя (со)автором модуля вы можете, а факт портирования с фортрана может оказаться коммерческой тайной и секретной бизнес-моделью.
Ну, по поводу коммерческой тайны тоже есть свой закон: это не должна быть информация соответствующая определенным критериям один из которых — невозможность получения её из публичных источников. Т.е. я имею ввиду следующее: допустим в программе присутствует несколько модулей. Если я подписал НДА, не имею право говорить каким образом созданы эти модули. Но что я автор(соавтор) одного из них коммерческой тайной и секретной бизнес — моделью имхо быть никак не может. Как и информация указанная в технической документации, мол данный модуль нужен для того — то.
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>будь другом -- отсыпть. этично != закону (знак != означает перпендикулярно)
VM>Этично, в данном разрезе обозначает "не вызывает общественного порицания". VM>Мне сложно представить, что буквальное следование закону считается неэтичным уважаемым сообществом.
сделал девушке пузо и бросил. законно? да, к браку в рф принуждать никто не может. этично? странные у вас представления об этике.
VM> Это ж не продажа рабов в конце концов.
этичным будет договориться с работодателем и в конечном счете прийти к соглашению которое устраивает обе стороны. это вопрос культуры ведения бизнеса. в противном случае с вами дела иметь никто не будет.
VM> Писал софт, который в публичном доступе, указал себя как соавтора.
в самом софте это указано? работодатель был против чтобы в about перечислить всех причастных? пасхальное яйцо тоже отсутствует?
VM> Некоторые личности считают это неправильным, мол если работодатель тебя VM> сам как автора не указал, должен скрывать. Я так не считаю, но может я не понимаю чего
применительно к рф запретить вам называться соавтором работодатель вам не может. но если он против того, чтобы вы причисляли себя к числу соавторов может получиться очень нехорошо если у него решат осведомиться дабы подтвердить эту информацию. кому поверят больше вам или ему? я тоже могу сказать, что мной половина винды написана, а что ms считает иначе меня не волнует. конечно, я тут сильно утрирую, но называясь (со)автором необходимо убедиться, что эту точку зрения разделяете не только вы
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>Положим я разрабатывал некую программу или систему, этично — ли по отношению к предыдущему работодателю давать публичные ссылки на неё в резюме с указанием чем конкретно занимался.
это нормально. этично-ли? а что такое в бизнесе "этично"?
собственно вопрос вообще не понятен. Вы участвовали в проекте, но рассказать не можете. зачем упоминать? может Вы там стаканы мыли?
потом могут же и позвонить в проект и спросить об этом участии. самое замечательное, если звонок попадет на личного врага.
каменщик гордо тычет пальцем в дом, со словами "я его строил". тут же прибегает архитектор и начинает орать, что мужик тут типа только кирпичи клал в рабочее время, а уж строил — только архитектор. прибегает прораб, и обьясняет второму, что по его "рисункам", это он строил эту всю конструкцию. и тут приехал заказчик, который деньги на все давал...
кто-то реально считает, что для любого из компании не этично сказать, что "он строил этот дом"? во
Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
B>это нормально. этично-ли? а что такое в бизнесе "этично"? B>собственно вопрос вообще не понятен. Вы участвовали в проекте, но рассказать не можете. зачем упоминать? может Вы там стаканы мыли? B>потом могут же и позвонить в проект и спросить об этом участии. самое замечательное, если звонок попадет на личного врага.
Поясняю. Знакомым была высказана мысль, что мол если тебе работодатель специально не разрешил, ты не имеешь права давать ссылку на выполненные проекты. Акцентирую, не на код — на проекты. Типа как если делал сайт, не можешь указать его в резюме. Я считаю, что это бред(см. выше, про не имущественное авторское право), но может не понимаю чего. Вот, решил проверить
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>Недавно с коллегами дискутировал по поводу имущественного и не имущественного авторского права.
Удобные у тебя коллеги. Таких поди и на выходные бесплатно выгнать можно, и подлижут/нагнутся когда надо.
По делу: Неимущественные авторские права неотторгаемы. Точка.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
VM>> Т.е. если я даже и подписал сообщение о неразглашении, я не могу раскрывать детали разрабатываемого ПО: VM>>алгоритмы там, исходные коды, структуру БД и прочее. А что участвовал в разработке, так это не тайна. М>вы можете сказать, что вы (со)автор программы. и вам ничего не будет. а если "с указанием чем конкретно занимался" -- вот тут нужно читать, что вы там подписывали. допустим, "портировал модуль ариметики с фиксированной точкой с фортрана на си". называть себя (со)автором модуля вы можете, а факт портирования с фортрана может оказаться коммерческой тайной и секретной бизнес-моделью.
Насколько я понимаю, "оказаться коммерческой тайной" просто так, с бухты барахты, он не может. Работник должен быть поставлен в известность о документах или разработках, являющимися коммерческой тайной, заранее и явно. А это так можно считать засудить любого, кто напишет в резюме "работал в компании А программистом, используя язык программирования Б".
Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:
HL>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
VM>>> Т.е. если я даже и подписал сообщение о неразглашении, я не могу раскрывать детали разрабатываемого ПО: VM>>>алгоритмы там, исходные коды, структуру БД и прочее. А что участвовал в разработке, так это не тайна. М>>вы можете сказать, что вы (со)автор программы. и вам ничего не будет. а если "с указанием чем конкретно занимался" -- вот тут нужно читать, что вы там подписывали. допустим, "портировал модуль ариметики с фиксированной точкой с фортрана на си". называть себя (со)автором модуля вы можете, а факт портирования с фортрана может оказаться коммерческой тайной и секретной бизнес-моделью.
HL>Насколько я понимаю, "оказаться коммерческой тайной" просто так, с бухты барахты, он не может. HL>Работник должен быть поставлен в известность о документах или разработках, являющимися коммерческой тайной, заранее и явно.
разумеется, потому нужно читать договор под который легли. а так же держать в голове содержимое всех бумаг, которые когда либо подписывали. а в этих бумагах обычно говориться, что тайна все-все-все-все-все.
чтобы не быть голословным приведу в качестве примера "социальную сеть" (кино) где судятся на ровном месте. судятся глупо и неожиданно. конечно, с ТС судится никто не будет, но мы же рассматриваем абстрактную ситуацию.
HL> А это так можно считать засудить любого, кто напишет в резюме HL> "работал в компании А программистом, используя язык программирования Б".
работал я на компанию N. написал об этом на своем сайте уже после прекращения контракта (работал контактором). СБ компании N обратилась к моему бывшему манагеру и тот попросил меня убрать эту информацию, т.к. СБ настроена очень серьезно и не хочет афишировать тот факт, что компания вообще имеет какие-либо отношения с хакерами. и что это коммерческая тайна. пришлось убрать...
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>разумеется, потому нужно читать договор под который легли. а так же держать в голове содержимое всех бумаг, которые когда либо подписывали. а в этих бумагах обычно говориться, что тайна все-все-все-все-все.
Дело в том, что согласно СНГ — шному законодательству, если договор содержит пункты явно противоречащие сабж. им можно подтереться. Поскольку пункт, что тайна все — все — все таки противоречит, договор доживает последние деньки в туалете.
М>СБ компании N обратилась к моему бывшему манагеру и тот попросил меня убрать эту информацию, т.к. СБ настроена очень серьезно и не хочет афишировать тот факт, что компания вообще имеет какие-либо отношения с хакерами. и что это коммерческая тайна. пришлось убрать...
Я бы действовал по ситуации, если попросили нормально, без наездов, можно и убрать. Если нет...
Вообще, это злостный оффтоп. Речь идет о совершенно обычном случае. Смотри ответ ниже
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>разумеется, потому нужно читать договор под который легли. а так же держать в голове содержимое всех бумаг, которые когда либо подписывали. а в этих бумагах обычно говориться, что тайна все-все-все-все-все.
VM>Дело в том, что согласно СНГ — шному законодательству, если договор содержит пункты явно противоречащие сабж. им можно подтереться.
"явно" это вы придумали. "противоречит" понятие растяжимое. а границы применимости АП к ПО неоднозначны. "подтереться" договором можно только если у вас есть лишние деньги на юристов. много денег. услуги юристов (хороших) недешевы. и обратившись к ним вы с удивлением обнаруживаете, что уже проходите по куче статей, даже если вы ничего сознательно не нарушали. мне бы ваш оптимизм...
> Поскольку пункт, что тайна все — все — все таки противоречит, договор доживает последние деньки в туалете.
"все-все-все" это, разумеется, условно. это я так на форуме пишу. договоры обычно более предметные (хотя многие из них действительно доживают в туалете. достаточно упомянуть, что издательство солон купило у меня эксклюзивное право издания моих книг за рубежом, а вот право перевода не купило и потому другое издательство перевело и издало, послав солон в пешее эротическое, -- вот к чему приводит экономия на юристах, наберут недоучек по объявлению...).
практически во всех компаниях с которыми мне только приходилось иметь дело, были установлены жесткие порядки обращения с исходными текстами, документацией, служебной перепиской и т.д. следование этим правилам полностью парализует работу и потому их постоянно нарушают с молчаливого одобрения руководства, но когда дело доходит до разборок эти нарушения выходят боком (хотя если вы фрилансер, то вам проще).
М>>СБ компании N обратилась к моему бывшему манагеру и тот попросил меня убрать эту информацию, т.к. СБ настроена очень серьезно и не хочет афишировать тот факт, что компания вообще имеет какие-либо отношения с хакерами. и что это коммерческая тайна. пришлось убрать...
VM>Я бы действовал по ситуации, если попросили нормально, без наездов, можно и убрать. Если нет...
попросили нормально. манагер -- адекватный человек. СБ неадекватная, но зачем же мне создавать ему проблемы? да и мне проблемы не нужны.
VM>Вообще, это злостный оффтоп. Речь идет о совершенно обычном случае. Смотри ответ ниже
в обычном случае (повторяю) -- если ваш работодатель отказывается считать вас соавтором или против того, чтобы вы делали такие заявления публично, то вы рисуете огрести, т.к. первая же попытка проверки вашего посыла выставит вас лжецом и у вас ехидно поинтересуются -- может быть и винду вы тоже писали? поэтому, в обычной ситуации прежде чем делать подобные заявления нужно убедиться, что их готовы подтвердить. если не работодатель, то хотя бы коллеги. но коллеги вряд ли пойдут против работодателя, так что...
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>Я вот считаю, что да — этично, ибо по закону неимущественное авторское право неотторгаемо. Т.е. если я даже и подписал сообщение о неразглашении, я не могу раскрывать детали разрабатываемого ПО: алгоритмы там, исходные коды, структуру БД и прочее. А что участвовал в разработке, так это не тайна.
По закону, если вы работали по найму, то авторские права принадлежат не вам, а нанимателю. И от него — нет от вас — действительно неотчуждаемы.
Я, правда, не очень понимаю, каким образом упоминание в резюме того или иного проекта затрагивает чьи-либо авторские права на этот проект.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>"явно" это вы придумали. "противоречит" понятие растяжимое. а границы применимости АП к ПО неоднозначны.
Явно, это явно. Существуют совершенно четкие критерии того, что не может быть коммерческой тайной. По крайней мере согласно законодательству РФ, Украины и др. Например, размер зарплаты коммерческой тайной быть никак не может (прямо указано в законе).
М>в обычном случае (повторяю) -- если ваш работодатель отказывается считать вас соавтором или против того, чтобы вы делали такие заявления публично, то вы рисуете огрести, т.к. первая же попытка проверки вашего посыла выставит вас лжецом и у вас ехидно поинтересуются -- может быть и винду вы тоже писали?
Мы берем случай, когда работодатель явно не против. Есть стандартный договор о неразглашении коммерческой тайны, в нем написано, что не могу распространять коды, алгоритмы и т.п. — что не могу говорить, что работал в такой — то организации и делал такую — то работу не написано.
Как правило, работодатель вообще не интересуется что там пишут бывшие работники в резюме. Просто было высказано мнение, что без специального разрешения давать публичные ссылки на работы нельзя. К примеру, написал я сайт или игру, так мне нельзя дать в резюме на него ссылку, имхо это бред.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>По закону, если вы работали по найму, то авторские права принадлежат не вам, а нанимателю. И от него — нет от вас — действительно неотчуждаемы.
Вот, первый информативный ответ. Спасибо большое — буду знать.
Pzz>Я, правда, не очень понимаю, каким образом упоминание в резюме того или иного проекта затрагивает чьи-либо авторские права на этот проект.
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
> Просто было высказано мнение, что без специального разрешения давать публичные ссылки на работы нельзя. > К примеру, написал я сайт или игру, так мне нельзя дать в резюме на него ссылку, имхо это бред.
в рф если вы делали сайт целиком и полностью или же целиком и полностью писали некий модуль, то без разрешения работодателя вы даже можете включить его в свой портофилио.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
Pzz>>По закону, если вы работали по найму, то авторские права принадлежат не вам, а нанимателю. И от него — нет от вас — действительно неотчуждаемы.
VM>Хотя нет, просто есть разные виды авторских прав. Одно из них неимущественное — принадлежит автору, исключительное работодателю
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Пруфлинк у вас на украинское законодательство
Ну так мы ведь обсуждаем не сферического коня в вакууме. Ясно — же, что в разных странах и законодательство разное, но в России и на Украине имхо так.
Соответственно, по моему убеждению нет ничего предосудительного, если я в резюме укажу что работал в такой — то компании, над уже вышедшим проектом ХХХ.
Я прав, или нет?
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>Соответственно, по моему убеждению нет ничего предосудительного, если я в резюме укажу что работал в такой — то компании, над уже вышедшим проектом ХХХ. VM>Я прав, или нет?
1. Это вообще не имеет отношения к авторским правам
2. Если договором с компанией что-то явно не запрещено, значит оно разрешено
3. Если бы компания предложила мене внести что-то подобное в договор, я бы потребовал дополнительных денег, причем немалых. Резоны простые: если я не могу чего-то полезное для себя написать в резюме, это усложняет мне поиск работы. Усложненный поиск работы превращается для меня в материальный ущерб. Следовательно, если кто-то хочет для каких-то своих надобностей усложнить мне поиск работы, пусть компенсирует мой ущерб
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>2. Если договором с компанией что-то явно не запрещено, значит оно разрешено
Ну в общем весь сыр — бор из за высказанной (не мной) следущей идеи: мол компания может не хотеть, чтоб я указывал в резюме на каких проектах я там работал. Соответственно, по отношению к работодателю "некрасиво" в резюме писать что конкретно делал.
Pzz> Если бы компания предложила мене внести что-то подобное в договор, я бы потребовал дополнительных денег, причем немалых.
Иногда, отдельными хитрожопыми работодателями действительно предлагаются договора подобного рода. Цель их запугать работника и максимально усложнить увольнение по собственной инициативе. Особенно в провинции такое часто бывает. Удержать от трудовой эммиграции в более крупный город экономическими ресурсами не могут, или попросту жаба давит, вот и придумывают договора в которых написано, что ты должен компании по гроб жизни за сам факт принятия тебя на работу. Только вот беда: юридически этот договор ничтожен. Т.к. в договоре может быть написано много чего, даже что ты согласен продать себя в рабство, но вот беда — закон это запрещает делать. Соответственно, если в договоре полная ахинея, его можно со спокойной совестью подписать, а потом упс... сходите с вашей бумажкой в сортир. Как вариант, в одном договоре я читал, что мол ты не имеешь права подать на работодателя в суд, т.е. не соглашение о третейском суде, а вообще.
