У меня есть вопрос к вопроснику. А какую задачу решает вопросник?
Ну и так, по-мелочи: 0rc>
0rc>Есть ли возможность оптимизировать его и уменьшить длительность?
Я бы засомневался в адекватности компании отказавщей/взявшей меня через 15 минут после собеседования
0rc>Если бы стояла задача выбросить три самых глупых вопроса вашего интервью, какие бы вы выбрали? Кто их туда внёс и что вам мешает это сделать?
Тут логическая ошибка, предполагающая что там есть три глупых вопроса.
Если же выкидывать самые глупые — то можно выкинуть все. Будем бросать монетку?
0rc>Что решает ваше тестовое задание? Почему вы считаете что оно помогает вам при найме? 0rc>Предположим, что человек перед вами лжёт (про опыт в его резюме), можете ли вы в течении 5 минут подтвердить либо опровергнуть это? 0rc>Можете ли вы признать тот факт, что в случае, когда респондент обвёл вас вокруг пальца на вашем же собеседовании то, очевидно, он не глуп, а глупы именно вы? 0rc>
Очевидно это вопросы к техническим спецам проводящим интервью. Распечатывать на отдельной бумажке?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>Не знаю в какой среде Вы выросли и живете там, но вообще-то большинство людей давно научилось зарабатывать себе на жизнь, отличным от секса способом.
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>Уважаемые программисты, мальчики!
0rc>Ниже предоставлен вопросник я назвала его просто — "Экшен план из 7 ишью по уменьшению комплексити факапов на митингах с респондентками" (апрувлен независимой экспертной группой из "Космо" и "Эля"). Для большей наглядности — распечатайте и повесьте где-нибудь на видном месте, например рядом с вашим рабочим местом:
0rc> 0rc>Сколько вы носите этот свитер? И почему так долго? 0rc>Есть ли возможность не носить его и уменьшить длительность (длину)? 0rc>Существует ли возможность улучшить качество задаваемых нам, девочкам, вопросов? Какие усилия прилагаете в этом направлении? 0rc>Если бы стояла задача выбросить три самых глупых вопроса вашего общения с девушками, какие бы вы выбрали? Кто их туда внёс и что вам мешает это сделать? 0rc>Что решает ваше тестовое задание? Почему вы считаете что оно помогает вам при общении? 0rc>Предположим, что девушка перед вами лжёт (про опыт в ее личной жизни), можете ли вы в течении 5 минут подтвердить либо опровергнуть это? 0rc>Можете ли вы признать тот факт, что в случае, когда респондента обвела вас вокруг пальца на вашем же свидании то, очевидно, она не глупа, а глупы именно вы? 0rc>
0rc>PS: Этот вопросник мне подсказал Высший Разум, поэтому можете смело ему доверять, он работает — инфа 100%. 0rc>PPS: Разумеется вы можете дописать внизу представленного текста слово "Администрация." полужирным курсивом, вы не нарушите моё авторство.
Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>У меня есть вопрос к вопроснику. А какую задачу решает вопросник?
Задачу может решать человек, инструмент. Мой вопросник не решает задачу — это практические рекомендации, в основу которого положен логический принцип — "сэкономь своё и чужое время, улучшай непрерывно качество и тщательно думай".
G>Я бы засомневался в адекватности компании отказавщей/взявшей меня через 15 минут после собеседования
Почему не 30 минут? Интересно узнать где проходит временная грань вашей оценки неадекватности? Моё мнение — логичнее прервать интервью, когда все ясно, чем тратить чужое и свое время впустую.
G>Тут логическая ошибка, предполагающая что там есть три глупых вопроса. G>Если же выкидывать самые глупые — то можно выкинуть все. Будем бросать монетку?
Так критика в чем? Впишите "бросать монетку" 8 пунктом себе.
G>Очевидно это вопросы к техническим спецам проводящим интервью. Распечатывать на отдельной бумажке?
Почему вы считаете что это не нужно кадровым работникам?
Нужно понимать какую цель преследует компания при найме. Зачастую эта задача нехватки персонала — закрытие конкретной позиции. Соискатели позиции просто так не рождаются и не приходят на собеседование, только потому что им так захотелось. Здесь инициатором выступает компания, которая решает свои проблемы нехватки. И если в решении задачи о подборе нужного специалиста стоит несовершенство процедуры, либо нежелание и лень какого-либо третьего лица, то очевидно, что процесс подбора требует пересмотра и реинжиниринга. Процедура пересмотра и оптимизации проведения собеседования должна проходить на постоянной основе в ключе уменьшения времени и повышения качества.
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>Не знаю в какой среде Вы выросли и живете там, но вообще-то большинство людей давно научилось зарабатывать себе на жизнь, отличным от секса способом.
Хаха, пообещайте что когда вы впервые узнаете про ЭТО, то вы создадите "топик прозрения" здесь
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>>Не знаю в какой среде Вы выросли и живете там, но вообще-то большинство людей давно научилось зарабатывать себе на жизнь, отличным от секса способом.
0rc>Хаха, пообещайте что когда вы впервые узнаете про ЭТО, то вы создадите "топик прозрения" здесь
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>Это в данном случае не важно (программисты, кстати, тоже не всегда в курсе). Главное что из двух оценок: человека "с улицы" и компании в лице начальника HR-а, последняя гораздо более весомая. Раз человек работает и компания тратит на него свои ресурсы, скорее всего он приносит пользу.
Ну, да, по той же логике, ежели на человеке живет вошь и он тратит на нее свои ресурсы, значит, вошь скорее всего приносит пользу.
K>>Это в данном случае не важно (программисты, кстати, тоже не всегда в курсе). Главное что из двух оценок: человека "с улицы" и компании в лице начальника HR-а, последняя гораздо более весомая. Раз человек работает и компания тратит на него свои ресурсы, скорее всего он приносит пользу.
U>Ну, да, по той же логике, ежели на человеке живет вошь и он тратит на нее свои ресурсы, значит, вошь скорее всего приносит пользу.
Если Вы хотите проиллюстрировать ситуацию когда компании пофиг на то куда она тратит ресурсы такого размера, то такое тоже бывает, особенно до "кризиса". Однако, такая оценка все равно лучше, чем человека с улицы, который, пользуясь Вашей аналогией ни блоху ни человека в глаза не видел.
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
G>>У меня есть вопрос к вопроснику. А какую задачу решает вопросник?
0rc>Задачу может решать человек, инструмент. Мой вопросник не решает задачу — это практические рекомендации, в основу которого положен логический принцип — "сэкономь своё и чужое время, улучшай непрерывно качество и тщательно думай".
Все что делается решает какую-то задачу. рекомендации тоже решают некоторую задачу
Рекомендации это не опросник. Рекомендации это вот то, что ниже начинается со слов моё мнение.
G>>Я бы засомневался в адекватности компании отказавщей/взявшей меня через 15 минут после собеседования 0rc>Почему не 30 минут? Интересно узнать где проходит временная грань вашей оценки неадекватности? Моё мнение — логичнее прервать интервью, когда все ясно, чем тратить чужое и свое время впустую.
Конечно логичнее. Но ведь тогда логичнее ограничивать интервью не временем, а именно пониманием, что хватит. А уж сколько на это уйдет времени дело десятое.
G>>Тут логическая ошибка, предполагающая что там есть три глупых вопроса. G>>Если же выкидывать самые глупые — то можно выкинуть все. Будем бросать монетку? 0rc>Так критика в чем? Впишите "бросать монетку" 8 пунктом себе.
Критика в том, что в самом изначальном утверждении предполагается, что три глупых вопроса обязательно есть.
Лучше перефразировать.
G>>Очевидно это вопросы к техническим спецам проводящим интервью. Распечатывать на отдельной бумажке? 0rc>Почему вы считаете что это не нужно кадровым работникам?
Это нужно, но очень опосредованно, чтобы контролировать тех спеца ведушего тех собеседование.
0rc>Нужно понимать какую цель преследует компания при найме. Зачастую эта задача нехватки персонала — закрытие конкретной позиции. Соискатели позиции просто так не рождаются и не приходят на собеседование, только потому что им так захотелось. Здесь инициатором выступает компания, которая решает свои проблемы нехватки. И если в решении задачи о подборе нужного специалиста стоит несовершенство процедуры, либо нежелание и лень какого-либо третьего лица, то очевидно, что процесс подбора требует пересмотра и реинжиниринга. Процедура пересмотра и оптимизации проведения собеседования должна проходить на постоянной основе в ключе уменьшения времени и повышения качества.
Все верно.
просто изначальный список написан и подан тоном обиженного дартаньяна. А так, да. Надо стремится к идеальному интервью и идеальному имиджу в глазах кандидатов.
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>>Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>>>Раз человек работает и компания тратит на него свои ресурсы, скорее всего он приносит пользу.
K>> K>>Например, хорошо сосет.
K>Не знаю в какой среде Вы выросли и живете там, но вообще-то большинство людей давно научилось зарабатывать себе на жизнь, отличным от секса способом.
why в этой sentence не было ни одного English word? Почему все ХР разговаривают исключительно как Зоя Вексельштейн? Уже не первый раз ведь вижу
Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>Все верно. G>просто изначальный список написан и подан тоном обиженного дартаньяна.
А вы эйчар или проводили собеседования?
Я последние 8 лет провожу их и могу сказать, что длительность редко выходит за минут 20. Никаких технических вопросов, я слежу как человек держится, что говорит и как он быстро, логически мыслит. Способен ли он решить нашу проблему. Всё.
0rc>Я последние 8 лет провожу их и могу сказать, что длительность редко выходит за минут 20. Никаких технических вопросов, я слежу как человек держится, что говорит и как он быстро, логически мыслит. Способен ли он решить нашу проблему. Всё.
Каков кпд?
Удвой число ошибок, если не получается добиться цели.
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>А вы эйчар или проводили собеседования?
я проводил собеседования в фирме с хорошо поставленным процессом набора. и занимался поиском людей в фирме где никакого hr не было вообще.
0rc>Я последние 8 лет провожу их и могу сказать, что длительность редко выходит за минут 20. Никаких технических вопросов, я слежу как человек держится, что говорит и как он быстро, логически мыслит. Способен ли он решить нашу проблему. Всё.
А моя статистика говорит о том, что умение держаться и длинна резюме вообще ничего не говорит об умении решать технические задачи.
Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>А моя статистика говорит о том, что умение держаться и длинна резюме вообще ничего не говорит об умении решать технические задачи.
Ваша статистика вам врёт. Резюме на один лист, к примеру, при 12 летнем опыте скажет работодателю гораздо больше, чем на четыре листа от кандидата с 2 годами опыта.
Уверенность кандидата — тоже самое. Я когда-то давно наблюдал за проведением собеседования в крупном зарубежном банке, — в прозрачном коробке директора я мог видеть собеседования, но не слышать о чем говорят. Набор шел в течении месяца, приходили разные люди — из ведущих бизнес школ и опытные от конкурентов (как мне говорила его секретарша). Я наблюдал за этим, но повторяю — не слышал. Директор никого не брал и вот помню пришел молодой пацан, что я сразу увидел? Он единственный, кто пришел в рубашке с расстёгнутой верхней пуговицей. Он сел непринуждённо, по всему было видно, что он уверен, — и оперевшись правой рукой на стол, другой он активно жестикулировал. Это никто не делал за месяц, а было где-то по два собеседования в день, т.е. кандидатов 40. Он 50 летнего шефа пробила буквально за минут десять, пацан! И уже в конце интервью шеф сам активно вел беседу с ним, — шеф обсуждал с ним детали трудоустройства. Я сомневаюсь, что шеф не получал правильных ответов от прошлых 40 сосикателей, не верю в это, получал скорее всего, но то что он прекратил собеседования именно после этого пацана — факт.
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
G>>А моя статистика говорит о том, что умение держаться и длинна резюме вообще ничего не говорит об умении решать технические задачи. 0rc>Ваша статистика вам врёт. Резюме на один лист, к примеру, при 12 летнем опыте скажет работодателю гораздо больше, чем на четыре листа от кандидата с 2 годами опыта.
Моя статистика объективна. Ни уверенность человека в себе, ни содержание его предыдущего опыта не коррелирует с качеством кода, умением решать задачи и теоретическими знаниями.
И естественно я говорил про эффективную длину резюме — количество опыта и его качества, а не длину в страницах.
0rc>Я сомневаюсь, что шеф не получал правильных ответов от прошлых 40 сосикателей, не верю в это, получал скорее всего, но то что он прекратил собеседования именно после этого пацана — факт.
Я если честно из этой истории поостерегся бы делать какие-либо выводы. Просто информации недостаточно. Может директор просто задолбался выбирать и выбрал самого приятного в общении. А может чувак был реально крут и ответил на все вопросы, и еще куча вариантов.
