Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Пример из собеседований, за которыми довелось понаблюдать со стороны : "Как работает критическая секция и чем отличается от мютекса ?" I>Правильно ли будет в случае ошибки что называется раскрыть карты ? То есть объяснить в чем ошибка кандидата.
Я лично никогда не говорю, правильный ответ был или нет, только если кандидат меня об этом явно не просит. Обычно просто "OK, the next question". Интервью — не курсы повышения квалификации, готовиться надо заранее.
Ну и цель интервью — выяснение, годится человек для должности или нет, а совсем не самоутверждение или, как я уже сказал, обучение.
Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:
HL>Я лично никогда не говорю, правильный ответ был или нет, только если кандидат меня об этом явно не просит. Обычно просто "OK, the next question". Интервью — не курсы повышения квалификации, готовиться надо заранее.
HL>Ну и цель интервью — выяснение, годится человек для должности или нет, а совсем не самоутверждение или, как я уже сказал, обучение.
Не только человек для должности, но и должность для человека, а еще человек для коллектива и при этом коллектив для человека.
Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:
HL>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
HL>Ну и цель интервью — выяснение, годится человек для должности или нет, а совсем не самоутверждение или, как я уже сказал, обучение.
Вообще-то не только. Именно интервью создают имидж компании в среде профессионалов. Ну и не надо забывать, что интервью выявляет не только подходит ли кандидат вам, но и подходите ли вы кандидату. Не забывайте об этом, если конечно вы работаете НА компании а не просто получаете зарплату в оной.
Люди ведь не машины. Иначе говоря, если вы строите своё виденье интервью под собеседование джуниоров, то только они к вам приходить и будут. Даже если пришедший к вам человек не является профессионалом, не стоит к нему относится иначе — вы же профессионал.
I>>>Пример из собеседований, за которыми довелось понаблюдать со стороны : "Как работает критическая секция и чем отличается от мютекса ?" Dog>>Угу, и посадят человека на саппорт аццкого asp сайта I>У тебя какие то вредные аналогии.
Так вспомни на какую позицию собеседовался человек и под какой проект. Нужны там мютексы ?
I>>>Далеко не все могут ответить на такой вопрос. Dog>>А надо обязательно всем? I>Вопрос как бы необязательный, в том вобщем то его ценность.
Ценность его = 0, если человек в прошлых проектах не работал с многопоточностью и в том проекте под который его берут не будет.
А если работал, так проще спросить где сталкивался, что делал, может бага какая хитрая была и т.д.
I>>>Правильно ли будет в случае ошибки что называется раскрыть карты ? То есть объяснить в чем ошибка кандидата. I>>>Первое, раскрывая карты вы показываете, что у вас нет камня за пазухой, т.е. даете возможность кандидату проверть ваш собственный уровень. Dog>>Разжевывать не надо. Но дать понять, что собеседующий это знает было бы хорошо. I>Что значит дать понять и для чего это надо ?
Для того чтобы не превращать интервью в экзамен аля "я преподаватель, ты — дурак".
Да и всегда приятно имедь дело с умным человеком
I>>>Второе, можно проверить, как кандидат умеет пользоваться новыми знаниями. Например можно дать похожий вопрос и посмотреть, сможет ли человек уже самостоятельно раскопать его ? Dog>>Лопату хоть дадите, или как обычно руками и на бумажке копать придётся ? I>Лично у меня ни один кандидат с лопатой не смог ничего толком показать. Приходили и со своими компами и свой давал — толку никакого. Дело даже не в том, что ответы плохие. Просто время уходит в никуда — то хоткеи не те, то клавиатура не такая, то шорткатов не хватает и тд и тд.
Ну так на бумажке люди пишут ещё реже. Я вот например в последние годы только расписываюсь
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
I>>У тебя какие то вредные аналогии. Dog>Так вспомни на какую позицию собеседовался человек и под какой проект. Нужны там мютексы ?
Все что кроме базовых вещей, спрашивается при необходимости по проекту или наличии в предыдущем опыте
I>>Вопрос как бы необязательный, в том вобщем то его ценность. Dog>Ценность его = 0, если человек в прошлых проектах не работал с многопоточностью и в том проекте под который его берут не будет.
Спасибо, К.О.
Dog>А если работал, так проще спросить где сталкивался, что делал, может бага какая хитрая была и т.д.
Я ж не запрещаю, спрашивай что хошь.
Вопрос про то, надо ли рассказывать про то, как обстоят дела, если кандидат сильно далек от темы.
I>>Что значит дать понять и для чего это надо ? Dog>Для того чтобы не превращать интервью в экзамен аля "я преподаватель, ты — дурак". Dog>Да и всегда приятно имедь дело с умным человеком
А что значит "дать понять" ? Каким образом это можно сделать ?
I>>Лично у меня ни один кандидат с лопатой не смог ничего толком показать. Приходили и со своими компами и свой давал — толку никакого. Дело даже не в том, что ответы плохие. Просто время уходит в никуда — то хоткеи не те, то клавиатура не такая, то шорткатов не хватает и тд и тд. Dog>Ну так на бумажке люди пишут ещё реже. Я вот например в последние годы только расписываюсь
Просто ты очень чувствительный
Комп нужен что бы посмотреть реальный код. На 10 строчек это не надо.
Dog>>Так вспомни на какую позицию собеседовался человек и под какой проект. Нужны там мютексы ? I>Все что кроме базовых вещей, спрашивается при необходимости по проекту или наличии в предыдущем опыте
Нууу... бывает что и 3 тома Кнута записывают в базовые вещи
Dog>>А если работал, так проще спросить где сталкивался, что делал, может бага какая хитрая была и т.д. I>Я ж не запрещаю, спрашивай что хошь.
Это ты спрашивать должен
I>Вопрос про то, надо ли рассказывать про то, как обстоят дела, если кандидат сильно далек от темы.
Лекции читать не надо. Если на проекте используется\будет использоваться, то не составит труда описать задачу, позадавать наводящие вопросы, что бы понять как человек думает... как-то так имхо.
I>>>Лично у меня ни один кандидат с лопатой не смог ничего толком показать. Приходили и со своими компами и свой давал — толку никакого. Дело даже не в том, что ответы плохие. Просто время уходит в никуда — то хоткеи не те, то клавиатура не такая, то шорткатов не хватает и тд и тд. Dog>>Ну так на бумажке люди пишут ещё реже. Я вот например в последние годы только расписываюсь I>Просто ты очень чувствительный I>Комп нужен что бы посмотреть реальный код. На 10 строчек это не надо.
Обычно просят что-то написать. Я тут бывает забываю как foreach полностью пишется
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Dog>>>Так вспомни на какую позицию собеседовался человек и под какой проект. Нужны там мютексы ? I>>Все что кроме базовых вещей, спрашивается при необходимости по проекту или наличии в предыдущем опыте Dog>Нууу... бывает что и 3 тома Кнута записывают в базовые вещи
Бывает, и что ?
Dog>>>А если работал, так проще спросить где сталкивался, что делал, может бага какая хитрая была и т.д. I>>Я ж не запрещаю, спрашивай что хошь. Dog>Это ты спрашивать должен
Что я спрашиваю — дело десятое.
I>>Вопрос про то, надо ли рассказывать про то, как обстоят дела, если кандидат сильно далек от темы. Dog>Лекции читать не надо. Если на проекте используется\будет использоваться, то не составит труда описать задачу, позадавать наводящие вопросы, что бы понять как человек думает... как-то так имхо.
А что, кто-то говорил что надо читать лекции на собеседовании ?
I>>Просто ты очень чувствительный I>>Комп нужен что бы посмотреть реальный код. На 10 строчек это не надо. Dog>Обычно просят что-то написать. Я тут бывает забываю как foreach полностью пишется
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Как быть, если кандидат на собеседовании сообщает нечто, противоречащее известному положению вещей ?
I>Пример из собеседований, за которыми довелось понаблюдать со стороны : "Как работает критическая секция и чем отличается от мютекса ?"
I>Далеко не все могут ответить на такой вопрос.
I>Правильно ли будет в случае ошибки что называется раскрыть карты ? То есть объяснить в чем ошибка кандидата.
I>Первое, раскрывая карты вы показываете, что у вас нет камня за пазухой, т.е. даете возможность кандидату проверть ваш собственный уровень.
I>Второе, можно проверить, как кандидат умеет пользоваться новыми знаниями. Например можно дать похожий вопрос и посмотреть, сможет ли человек уже самостоятельно раскопать его ?
I>Но некоторые считают, что такое поведение оскорбительно для кандидата, т.к. многие считают себя унижеными если им сообщают правильный ответ, т.е. это есть альфа-доминирование.
I>Какие будут мнения ?
Вопрос поставлен некорректно и сбивает с толку(может он за этим и нужен?). Если рассуждать абстрагировавшись от различных реализаций,
то критическая секция данных это понятие, а мьютекс это одно из средств синхронизации, которым оно может быть достигнуто. При этом мы не рассуждаем
об особенностях реализации конкретных мьютексов и тд. Надо тогда явно написать, какая ОС, какая библиотека. А реализации они знаете
разные бывают.В линухах есть еще фьютексы на базе которых можно мьютекс сделать, а то что в вынде реализация критической секции, не совсем совпадает
с реализацией мьютекса, еще не значит, что это не одно и то же. ИМХО нормальный кандидат должен прежде всего понимать принципы и уж потом знать тонкости
различных реализаций. Почитайте замечательные книжки Танненбаума и Олиферов про операционные системы.
Здравствуйте, gangof4, Вы писали:
G>Вопрос поставлен некорректно и сбивает с толку(может он за этим и нужен?). Если рассуждать абстрагировавшись от различных реализаций, G>то критическая секция данных это понятие, а мьютекс это одно из средств синхронизации, которым оно может быть достигнуто. При этом мы не рассуждаем G>об особенностях реализации конкретных мьютексов и тд. Надо тогда явно написать, какая ОС, какая библиотека. А реализации они знаете G>разные бывают.В линухах есть еще фьютексы на базе которых можно мьютекс сделать, а то что в вынде реализация критической секции, не совсем совпадает G>с реализацией мьютекса, еще не значит, что это не одно и то же. ИМХО нормальный кандидат должен прежде всего понимать принципы и уж потом знать тонкости G>различных реализаций. Почитайте замечательные книжки Танненбаума и Олиферов про операционные системы.
Топик не про мютекс, а про отношение людей к собеседованию. Т.е. стоит ли давать свой ответ, правильный или нет.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, gangof4, Вы писали:
G>>Вопрос поставлен некорректно и сбивает с толку(может он за этим и нужен?). Если рассуждать абстрагировавшись от различных реализаций, G>>то критическая секция данных это понятие, а мьютекс это одно из средств синхронизации, которым оно может быть достигнуто. При этом мы не рассуждаем G>>об особенностях реализации конкретных мьютексов и тд. Надо тогда явно написать, какая ОС, какая библиотека. А реализации они знаете G>>разные бывают.В линухах есть еще фьютексы на базе которых можно мьютекс сделать, а то что в вынде реализация критической секции, не совсем совпадает G>>с реализацией мьютекса, еще не значит, что это не одно и то же. ИМХО нормальный кандидат должен прежде всего понимать принципы и уж потом знать тонкости G>>различных реализаций. Почитайте замечательные книжки Танненбаума и Олиферов про операционные системы.
I>Топик не про мютекс, а про отношение людей к собеседованию. Т.е. стоит ли давать свой ответ, правильный или нет.
Давать конечно. Если бы мне задали такой вопрос, а потом послали без объяснения причин, то мне было бы обидно.
А так хоть знания дополнительные приобретешь, в этом как раз обидного ничего нет.
