Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Правильно ли будет в случае ошибки что называется раскрыть карты ? То есть объяснить в чем ошибка кандидата.
I>Первое, раскрывая карты вы показываете, что у вас нет камня за пазухой, т.е. даете возможность кандидату проверть ваш собственный уровень.
I>Второе, можно проверить, как кандидат умеет пользоваться новыми знаниями. Например можно дать похожий вопрос и посмотреть, сможет ли человек уже самостоятельно раскопать его ?
Я бы был только благодарен за такое собеседование, независимо от его конечного результата.

I>Но некоторые считают, что такое поведение оскорбительно для кандидата, т.к. многие считают себя унижеными если им сообщают правильный ответ, т.е. это есть альфа-доминирование.
Думаю, что таких кандидатов стоит отсеивать независимо от того, что они там отвечали, т. к. потом проблемы будут.

Здравствуйте, nullptr_t, Вы писали:

I>>Пример из собеседований, за которыми довелось понаблюдать со стороны : "Как работает критическая секция и чем отличается от мютекса ?"
I>>Далеко не все могут ответить на такой вопрос.

_>О_О каков процент тех, кто не может это объяснить?

Нет хорошей выборки, что бы считать процент. Вопрос то ведь не сводится к 1-2 утверждениям. Это так называемый открытый вопрос.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Какие будут мнения ?

Вы описываете классический экзамен в учебном заведении, а не собеседование.
В особенности если вы не даёте ожидаемые Вами "правильные" ответы.

Собеседование — это беседа двух профессионалов. И как результат — понимание, подходит ли данный кандидат коллективу и для выполнения предлагаемой ему работы.

Как в ветке уже было замечено, ваш "правильный" ответ может быть также неполным или ошибочным.

Хотелось бы заметить, что в учебных заведениях перед экзаменом а) читается лекция, тем самым задавая scope б) их читает вполне конкретный преподаватель в) дают список экзаменационных вопросов г) именно этот преподаватель ожидает вполне конкретные ответы. Я к тому, что другой препод может признать эти ответы ошибочными или неполными.

Кроме того, это похоже на игру "угадай, что я имею в виду и пройди в следующий тур".

Здравствуйте, msk78, Вы писали:

M>Собеседование — это беседа двух профессионалов. И как результат — понимание, подходит ли данный кандидат коллективу и для выполнения предлагаемой ему работы.

Давай на примере. Вот на обозначеный вопрос про мютекс и классическую секцию, кандидат говорит: "Мютекс это объект ядра, а критическая секция это просто структура в юзермоде, в которой указывается тред захвативший и флаг захвата. При попытке захвата уже захваченой секции, тред будет крутить холостой цикл пока другой тред не отпустит секцию."

Как по твоему, все ли правильно в этом ответе и как узнать понимает ли человек синхронизацию эту самую ?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, msk78, Вы писали:

M>>Собеседование — это беседа двух профессионалов. И как результат — понимание, подходит ли данный кандидат коллективу и для выполнения предлагаемой ему работы.

I>Давай на примере. Вот на обозначеный вопрос про мютекс и классическую секцию, кандидат говорит: "Мютекс это объект ядра, а критическая секция это просто структура в юзермоде, в которой указывается тред захвативший и флаг захвата. При попытке захвата уже захваченой секции, тред будет крутить холостой цикл пока другой тред не отпустит секцию."
Вы очем, ему скажут в ответ, никакая это не секция а самый настоящий спин лок. Потом скажут не знаеете что такое критическая секция и чем она отличается от спинлока, уровень у вас жуниорский

I>Как по твоему, все ли правильно в этом ответе и как узнать понимает ли человек синхронизацию эту самую ?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Давай на примере. Вот на обозначеный вопрос про мютекс и классическую секцию, кандидат говорит: "Мютекс это объект ядра, а критическая секция это просто структура в юзермоде, в которой указывается тред захвативший и флаг захвата. При попытке захвата уже захваченой секции, тред будет крутить холостой цикл пока другой тред не отпустит секцию."

I>Как по твоему, все ли правильно в этом ответе и как узнать понимает ли человек синхронизацию эту самую ?

Смотрите, чтобы о чём-то рассуждать/спорить/отвечать по теме, нужно определить ваш общий с кандидатом понятийный аппарат.
Высока вероятность, что на собеседовании Ваш набор определений и набор определений кандидата могут отличаться хотя вы с ним будете говорить об одних и тех же вещах.
Поэтому, если Вы, как интервьюер, задали теоретический вопрос и получили некий ответ, то лучше дать Ваш вариант (привет Маслякову), вступив с кандидатом в диалог, чтобы удостовериться, что вы говорите на одном языке.

Если этого не сделать, то это будет напоминать притчу про слона и семерых слепцов, которым предложили ответить на вопрос, какой слон.

После Вашего ответа я, например, сразу задался вопросом, что Вы имеете в виду под словом "понимает": теорию потоков, используемый жаргон или как это реализовано в конкретном компиляторе, напрмер, Си с решёткой.

Если бы мне это сказал кандидат, то я попросил бы его расшифровать, что он имеет в виду Ибо можно сказать проще: мьютекс — кросс-процессная синхронизация, крит.секция — синхронизует потоки в одном процессе.

Здравствуйте, abc1234573, Вы писали:

M>>>Собеседование — это беседа двух профессионалов. И как результат — понимание, подходит ли данный кандидат коллективу и для выполнения предлагаемой ему работы.

I>>Давай на примере. Вот на обозначеный вопрос про мютекс и классическую секцию, кандидат говорит: "Мютекс это объект ядра, а критическая секция это просто структура в юзермоде, в которой указывается тред захвативший и флаг захвата. При попытке захвата уже захваченой секции, тред будет крутить холостой цикл пока другой тред не отпустит секцию."

A>Вы очем, ему скажут в ответ, никакая это не секция а самый настоящий спин лок. Потом скажут не знаеете что такое критическая секция и чем она отличается от спинлока, уровень у вас жуниорский

Не понял что ты хотел сказать.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, abc1234573, Вы писали:

M>>>>Собеседование — это беседа двух профессионалов. И как результат — понимание, подходит ли данный кандидат коллективу и для выполнения предлагаемой ему работы.

I>>>Давай на примере. Вот на обозначеный вопрос про мютекс и классическую секцию, кандидат говорит: "Мютекс это объект ядра, а критическая секция это просто структура в юзермоде, в которой указывается тред захвативший и флаг захвата. При попытке захвата уже захваченой секции, тред будет крутить холостой цикл пока другой тред не отпустит секцию."

A>>Вы очем, ему скажут в ответ, никакая это не секция а самый настоящий спин лок. Потом скажут не знаеете что такое критическая секция и чем она отличается от спинлока, уровень у вас жуниорский

I>Не понял что ты хотел сказать.

Вот и я о том

Здравствуйте, msk78, Вы писали:

M>Если бы мне это сказал кандидат, то я попросил бы его расшифровать, что он имеет в виду

... и в качестве разъяснения ("покажите как бы вы реализовали это") он пишет код :

struct section
{
  HANDLE thread;
  BOOL flag;
};

void EnterCriticalSection(section* sec)
{
 while(sec->flag)
 {
 
 }
 sec->flag = 1;
 sec->thread = GetCurrentThread();
}

Что дальше ?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, abc1234573, Вы писали:

M>>>>Собеседование — это беседа двух профессионалов. И как результат — понимание, подходит ли данный кандидат коллективу и для выполнения предлагаемой ему работы.

I>>>Давай на примере. Вот на обозначеный вопрос про мютекс и классическую секцию, кандидат говорит: "Мютекс это объект ядра, а критическая секция это просто структура в юзермоде, в которой указывается тред захвативший и флаг захвата. При попытке захвата уже захваченой секции, тред будет крутить холостой цикл пока другой тред не отпустит секцию."

A>>Вы очем, ему скажут в ответ, никакая это не секция а самый настоящий спин лок. Потом скажут не знаеете что такое критическая секция и чем она отличается от спинлока, уровень у вас жуниорский

I>Не понял что ты хотел сказать.

Мне подумалось, что Ваше описание напоминает Threading.SpinLock и в результате мудрствуя лукаво и играя этими понятиями (мутексы, секции, спины, руки, ноги итд) начнут кандидата валить и скажут, что "уровень у вас жуниорский".
Следующий

M>Ибо можно сказать проще: мьютекс — кросс-процессная синхронизация, крит.секция — синхронизует потоки в одном процессе.

а что я должен говорить, если я пользовался pthread_mutex_t который вовсе не кросс-процессный?

Здравствуйте, msk78, Вы писали:

M>Мне подумалось, что Ваше описание напоминает Threading.SpinLock

Моего описания в этом топике не было, чисто между прочим.

>и в результате мудрствуя лукаво и играя этими понятиями (мутексы, секции, спины, руки, ноги итд) начнут кандидата валить и скажут, что "уровень у вас жуниорский".

Интересно, откуда у тебя взялись ассоциации "начнут валить", "уровень джуниорский"

Здравствуйте, dilmah, Вы писали:

D>а что я должен говорить, если я пользовался pthread_mutex_t который вовсе не кросс-процессный?

Так и говорить.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Но некоторые считают, что такое поведение оскорбительно для кандидата, т.к. многие считают себя унижеными если им сообщают правильный ответ, т.е. это есть альфа-доминирование.
I>Какие будут мнения ?

Вы знаете, я зарекся давать "обратную связь" как раз из-за таких неадекватов.
Объяснишь человеку, из-за чего его не берут, над чем поработать (я беседую джуниоров, там набор обычно стандартный), в ответ обычно получаешь либо хамство, либо неадекват (например, чел убеждал, что он как раз знает все то, на чем провалился, просто я его не так понял). А с коллегами он тоже будет так непонятно общаться?
В общем, с тех пор у меня нет претензий к компаниям, дающим отказ без объяснений. К тому же, в 99% случаев мне самому понятна причина согласия или отказа.

Здравствуйте, msk78, Вы писали:

M>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>Какие будут мнения ?

M>Вы описываете классический экзамен в учебном заведении, а не собеседование.
M>В особенности если вы не даёте ожидаемые Вами "правильные" ответы.

M>Собеседование — это беседа двух профессионалов. И как результат — понимание, подходит ли данный кандидат коллективу и для выполнения предлагаемой ему работы.

Да-да, особенно если один из "профессионалов" — вчерашний студент, устраивающийся на работу впервые. Как его по-вашему собеседовать, про преподов и лабы анекдоты травить?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, msk78, Вы писали:

M>>Мне подумалось, что Ваше описание напоминает Threading.SpinLock

I>Моего описания в этом топике не было, чисто между прочим.
"Приведённого Вами возможного ответа потенциального кандидата" = Ваше описание (в предыдущем пункте)

>>и в результате мудрствуя лукаво и играя этими понятиями (мутексы, секции, спины, руки, ноги итд) начнут кандидата валить и скажут, что "уровень у вас жуниорский".

I>Интересно, откуда у тебя взялись ассоциации "начнут валить", "уровень джуниорский"
Из сообщения предыдущего оратора abc1234573.

Здравствуйте, msk78, Вы писали:

M>>>Мне подумалось, что Ваше описание напоминает Threading.SpinLock

I>>Моего описания в этом топике не было, чисто между прочим.
M>"Приведённого Вами возможного ответа потенциального кандидата" = Ваше описание (в предыдущем пункте)

Я еще уточнение ответа с кодом дал, на всякий случай — http://www.rsdn.ru/forum/job/4076775.1.aspx

Автор: Ikemefula
Дата: 13.12.10

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>

void EnterCriticalSection(section* sec)
I>{
I> while(sec->flag)
I> {
 
I> }
 sec->>flag = 1;
 sec->>thread = GetCurrentThread();
I>}
I>

I>Что дальше ?

Тут без вариантов. Но ИМХО стоит таки ненавязчиво показать человеку где у него пробелы в знаниях.

I>Пример из собеседований, за которыми довелось понаблюдать со стороны : "Как работает критическая секция и чем отличается от мютекса ?"
Угу, и посадят человека на саппорт аццкого asp сайта

I>Далеко не все могут ответить на такой вопрос.
А надо обязательно всем?

I>Правильно ли будет в случае ошибки что называется раскрыть карты ? То есть объяснить в чем ошибка кандидата.
I>Первое, раскрывая карты вы показываете, что у вас нет камня за пазухой, т.е. даете возможность кандидату проверть ваш собственный уровень.
Разжевывать не надо. Но дать понять, что собеседующий это знает было бы хорошо.

I>Второе, можно проверить, как кандидат умеет пользоваться новыми знаниями. Например можно дать похожий вопрос и посмотреть, сможет ли человек уже самостоятельно раскопать его ?
Лопату хоть дадите, или как обычно руками и на бумажке копать придётся ?

I>Но некоторые считают, что такое поведение оскорбительно для кандидата, т.к. многие считают себя унижеными если им сообщают правильный ответ, т.е. это есть альфа-доминирование.
Ну вы прям как Путин
Вы только представьте себе как он унижается когда за зарплатой приходит

Здравствуйте, Dog, Вы писали:

I>>Пример из собеседований, за которыми довелось понаблюдать со стороны : "Как работает критическая секция и чем отличается от мютекса ?"
Dog>Угу, и посадят человека на саппорт аццкого asp сайта

У тебя какие то вредные аналогии.

I>>Далеко не все могут ответить на такой вопрос.
Dog>А надо обязательно всем?

Вопрос как бы необязательный, в том вобщем то его ценность.

I>>Правильно ли будет в случае ошибки что называется раскрыть карты ? То есть объяснить в чем ошибка кандидата.
I>>Первое, раскрывая карты вы показываете, что у вас нет камня за пазухой, т.е. даете возможность кандидату проверть ваш собственный уровень.
Dog>Разжевывать не надо. Но дать понять, что собеседующий это знает было бы хорошо.

Что значит дать понять и для чего это надо ?

I>>Второе, можно проверить, как кандидат умеет пользоваться новыми знаниями. Например можно дать похожий вопрос и посмотреть, сможет ли человек уже самостоятельно раскопать его ?
Dog>Лопату хоть дадите, или как обычно руками и на бумажке копать придётся ?

Лично у меня ни один кандидат с лопатой не смог ничего толком показать. Приходили и со своими компами и свой давал — толку никакого. Дело даже не в том, что ответы плохие. Просто время уходит в никуда — то хоткеи не те, то клавиатура не такая, то шорткатов не хватает и тд и тд.