Здравствуйте, senglory, Вы писали:

S>Здравствуйте, out-of-the-way, Вы писали:

OOT>>Да чел просто зациклен на этом, я думаю что действительно ему пора. А мы останемся программировать.


S>Вы считаете, что оне не прав?

Я не считаю, просто так есть на самом деле. У троллей сезонное предновогоднее обострение.

Конечно не прав, бред полный.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Здравствуйте, dudkin, Вы писали:

D>>Было бы ему двадцать с лишним и опыта 1.5 года может и взял бы с такими ответами.
D>>Ну а если за 25 лет программирования не смог разобраться с процессами и потоками увы придется дискриминировать
E>Когда я учился, один из преподавателей нам говорил как можно отличить профессионала от новичка. Отличие простое — код профессионала легок для понимания. Идет оперирование не битами и байтами, а более крупными сущностями. Когда я учился, я не верил, для меня тот препод был не авторитет, так как он Си не знал :). Вот только с опытом я поменял свою позицию, начинаюсь склоняться к такому же мнению. Именно в это выливается опыт, а не в запоминание деталей.
E>Вот возьми этого дядю, дай ему задачу (реальную, а не из книжки по определенной технологии), и можешь удивляться — сделает быстро и без багов, причем еще можно легко разобраться в коде. Наворотов в коде не будет никаких, их будет применять в очень и очень редких случаях. А возьми специалиста по многопоточности — он ее где надо и не надо будет применять, багов понасажает немеряно, и в коде будет черти сколько неочевидных граблей. Профессионал тем и отличается, что не будет стремиться при решении задачи продемонстрировать свою крутизну — он сделает только то, что необходимо, ну и предугадает развитие ситуации — если что потребуется добавить, профессионал добавит быстро. Если у вас умение решать задачи не востребовано, а главное чтоб наворотов было побольше, ну — ваши проблемы, не умеете считать деньги значит (либо количество прибыли зависит от человекочасов). В большинстве случае любимая всеми на собеседованиях многопоточность — это именно что навороты, которых в реальном коде нужно стараться как можно сильнее избегать. Как начнете применять ни к месту — в коде без поллитра не разберешься, и багов будет столько же. Какими бы гуру по многопоточности не были бы участники проекта, код, в котором много чего такого используется, сопровождать очень и очень тяжело. Если без этого можно обойтись — надо объодиться без этого, делать как можно проще. Да и даже если нельзя обойтись, нужно эти сложные неочевидные вежи изолировать где то в либах или в самом фундаменте. К сожалению, последствия гениальных решений часто не видны в первые несколько лет, разгребают это все уже совсем другие люди.

Добавлю к сказанному вами что-то подобное.
По поводу "ценности" быстрого решения нетривиальных
задач на собеседовании приведу мнение одного из крупнейших
английских математиков 20 века — Литлвуда (немного из другой области
но параллель легко видна (Дж.Литлвуд "Математическая смесь" Физматлит 1989г. стр. 72):
" Принято было говорить, что тренировка в "навыках преобразований" приносит
позже пользу в исследовательской работе. Я отрицаю это почти безоговорочно — такие навыки
далеко не ведут. Мой опыт показывает, что после нескольких лет от них ничегл не остается,
кроме умения щелкать как орешки экзаменационные задачи (из современных сборников) с маленьким
глупым чувством гордости ....".
А это говорит далеко не последний математик. Следует добавить,
что большинство задач, возможно бы и не решили сами экзаменаторы поступающих
на работу, если бы им вдруг самим в другое время неожиданно задали подобные
вопросы.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Здравствуйте, dudkin, Вы писали:

D>>Было бы ему двадцать с лишним и опыта 1.5 года может и взял бы с такими ответами.
D>>Ну а если за 25 лет программирования не смог разобраться с процессами и потоками увы придется дискриминировать
E>Когда я учился, один из преподавателей нам говорил как можно отличить профессионала от новичка. Отличие простое — код профессионала легок для понимания. Идет оперирование не битами и байтами, а более крупными сущностями. Когда я учился, я не верил, для меня тот препод был не авторитет, так как он Си не знал . Вот только с опытом я поменял свою позицию, начинаюсь склоняться к такому же мнению. Именно в это выливается опыт, а не в запоминание деталей.
E>Вот возьми этого дядю, дай ему задачу (реальную, а не из книжки по определенной технологии), и можешь удивляться — сделает быстро и без багов, причем еще можно легко разобраться в коде. Наворотов в коде не будет никаких, их

я ему дал задачу
полчаса он с ней мыкался
потом я рассказал решение предложил написать алгоритм
полчаса он мыкался с алгоритмом
в результате так и не написал но сказал что все вроде понял только ему больше времени нужно
а к меня тоже рабочий день не резиновый

Здравствуйте, dudkin, Вы писали:

D>я ему дал задачу
D>полчаса он с ней мыкался
D>потом я рассказал решение предложил написать алгоритм
D>полчаса он мыкался с алгоритмом
D>в результате так и не написал но сказал что все вроде понял только ему больше времени нужно
D>а к меня тоже рабочий день не резиновый
Скорее всего это означает одно — дал задачу, далекую от реальности. Обычно задачи, которые даются на собеседованиях, на практике максимум раз в несколько лет требуется решать. И тут, чем больше опыт, тем больше будет ступор — за неиспользованием навыки решения подобных задач несколько теряются. А те задачи, которые на практике возникают, над ними думаешь не полчаса, иногда думаешь неделю (даже если подобное уже решал, требуется подумать как перевести решение на используемые технологии, а также нужно понять, нет ли в рамках технологий другого решения). А пока думаешь — выполняешь другие задачи. На практике скорость решения задачь не играет никакой роли. Нормальный разработчик предугадывает задачи, продумывает все наперед, за счет чего когда что-то требуется, он уже сходу знает как сделать. Если же задача возникла внезапно — ступор будет у любого. Ну, кроме тех, кто на такие задачки натренировался, например студентов или преподавателей.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

Минус за вот это:
E>А возьми специалиста по многопоточности — он ее где надо и не надо будет применять, багов понасажает немеряно, и в коде будет черти сколько неочевидных граблей.
Почему ты считаешь что специалист по многопоточности (тот же Remark например) никак не может быть профессионалом?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

E>>А возьми специалиста по многопоточности — он ее где надо и не надо будет применять, багов понасажает немеряно, и в коде будет черти сколько неочевидных граблей.
CC>Почему ты считаешь что специалист по многопоточности (тот же Remark например) никак не может быть профессионалом?
Я это не утверждал. Во некоторых предметных осластях многопоточность может быть очень и очень актуальна. Но говорить, что человек даже на джуниора не тянет по причине, что у него многопоточность не от зубов отскакивает, мягко говоря некорректно.

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

B>>Молодым на заметку — не только в РФ есть "до 35"
O>Чего там по ссылке? Привет забанен, хоть бы ключевые моменты скопипастил.

А с чего это у вас привет забанен?

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Здравствуйте, dudkin, Вы писали:

D>>я ему дал задачу
D>>полчаса он с ней мыкался
D>>потом я рассказал решение предложил написать алгоритм
D>>полчаса он мыкался с алгоритмом
D>>в результате так и не написал но сказал что все вроде понял только ему больше времени нужно
D>>а к меня тоже рабочий день не резиновый
E>Скорее всего это означает одно — дал задачу, далекую от реальности.

может быть.
задача комивояжера — обойти граф.

Здравствуйте, dudkin, Вы писали:

D>может быть.
D>задача комивояжера — обойти граф.
Ну, с такой задачей понятно. Преподаватель или студент решит влет (хороший студент имеется ввиду). А вот кто закончил хотя б 5 лет назад, тот уж по памяти крайне маловероятно, что справится. Слишком далеки практические задачи от коммивояжеров, симплекс методов, сортировок, поиска минимумов многомерных функций, оптимальной загрузки оборудования, решения систем нелинейных уравнений и тому подобного. Нет, попытаться можно, но ожидать, что кто то сходу напишет решение, да без ошибок — тут только преподаватели или студенты справятся.

CC>Почему ты считаешь что специалист по многопоточности (тот же Remark например) никак не может быть профессионалом?
А ремарк реально работает или только дома изучает "этюды?"

На счет многопоточности — она редко где нужна и ничего там сложного нет. Только, к сожалению, некоторые товарищи пихают в код все возможные фичи плюсов, паттерны или ту же многопоточность. В этом я согласен с elmal-ом.

Здравствуйте, fk0, Вы писали:

fk0> Ну так всё логично. Руководство хочет видеть пацанов с папой-мамой и квартиркой, чтоб платить им минимальную зряплату
Нигде не видел руководство с такими целями.

fk0> И есть, наверное, правда в том, что начиная с 30 мозг человека только деградирует.
Он траву курит каждый день что ли.

fk0>Суть-то не в коболе, а в том, что это определённый багаж know-how, которого молодёжь не имеет. Такое возможно во многих областях, наверное. Но конкурировать с дешёвой рабочей силой с мамой-папой и квартиркой -- бесполезно, увы.
Самый жуткий говнокод, который я видел, был написан как раз такой "молодежью".
Нормальный путь для которой — получение знаний естественным путем (учеба, аспирантура, opensource), а не участие в проектах, для которых далеко не достигнут критически необходимый минимум.

fk0> А для молодёжи лучше думать чем заняться после 30+. Программирование -- путь в тупик.
В 30+ тупик? Тогда кто по-твоему профессиональный программист?

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Здравствуйте, dudkin, Вы писали:

D>>может быть.
D>>задача комивояжера — обойти граф.
E>Ну, с такой задачей понятно. Преподаватель или студент решит влет (хороший студент имеется ввиду). А вот кто закончил хотя б 5 лет назад, тот уж по памяти крайне маловероятно, что справится. Слишком далеки практические задачи от коммивояжеров, симплекс методов, сортировок, поиска минимумов многомерных функций, оптимальной загрузки оборудования, решения систем нелинейных уравнений и тому подобного. Нет, попытаться можно, но ожидать, что кто то сходу напишет решение, да без ошибок — тут только преподаватели или студенты справятся.

а я без ошибок и не требовал
вспомогательные структуры были выбраны избыточны
зачем то все время пытался решить рекурсией хотя можно без нее
алгоритм так и не написал.
понятно волнение все такое но елки палки людей боящихся писать код и предпочитающих скопипастить проверенное решение в проекте и так уже достаточно

Здравствуйте, dudkin, Вы писали:

D>понятно волнение все такое но елки палки людей боящихся писать код и предпочитающих скопипастить проверенное решение в проекте и так уже достаточно
Дай тоже самое задание своим людям в проекте. Лучшим, отлично себя зарекомендовавшим. При условиях:
1) Человек должен как минимум 5 лет назад закончить институт;
2) Это не преподаватель;
Времени дай 30 минут. Узнаешь много нового.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Здравствуйте, dudkin, Вы писали:

D>>понятно волнение все такое но елки палки людей боящихся писать код и предпочитающих скопипастить проверенное решение в проекте и так уже достаточно
E>Дай тоже самое задание своим людям в проекте. Лучшим, отлично себя зарекомендовавшим. При условиях:
E>1) Человек должен как минимум 5 лет назад закончить институт;
E>2) Это не преподаватель;
E>Времени дай 30 минут. Узнаешь много нового.

я всех их уже интервьировал и задачки разные задавал. не эту конкретно но другие из разных областей.
то есть все уже прошли через одно и тоже сито. дело в том что когда проект начинался я был единственным программистом. счас тим-лид и это моя личная проблема и ответственность кого взять кого не брать

Здравствуйте, dudkin, Вы писали:

D>я всех их уже интервьировал и задачки разные задавал. не эту конкретно но другие из разных областей.
D>то есть все уже прошли через одно и тоже сито. дело в том что когда проект начинался я был единственным программистом. счас тим-лид и это моя личная проблема и ответственность кого взять кого не брать
Не страшно. Если проработают с тобой лет 5 — спроси их еще раз, причем внезапно . С очень большой вероятностью они облажаются.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Здравствуйте, dudkin, Вы писали:

D>>я всех их уже интервьировал и задачки разные задавал. не эту конкретно но другие из разных областей.
D>>то есть все уже прошли через одно и тоже сито. дело в том что когда проект начинался я был единственным программистом. счас тим-лид и это моя личная проблема и ответственность кого взять кого не брать
E>Не страшно. Если проработают с тобой лет 5 — спроси их еще раз, причем внезапно . С очень большой вероятностью они облажаются.

это уже будет не важно. либо ишак умрет либо падишах либо всем проектом налетим на земную ось

Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:

HL>А с чего это у вас привет забанен?
Типа форум. На работе не положено.

{CompanyName} has blocked access to this website because it has been classified as Forum/Bulletin Boards and does not comply with company policy.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Вот возьми этого дядю, дай ему задачу (реальную, а не из книжки по определенной технологии), и можешь удивляться — сделает быстро и без багов, причем еще можно легко разобраться в коде.

Как же можно давать задачи на собеседовании! Ай-яй-яй.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>Как же можно давать задачи на собеседовании! Ай-яй-яй.
Не задачу, а например дать кусок реального проекта, с которым ему придется работать, навскидку рассказать что по чем, и предложить высказать свое мнение о том, что можно улучшить. Прям за компом! Показываете не самый лучший код, до которого руки никак не дойдут, и попросите поправить прямо на собеседовании, без коммитов в репозиторий. То есть дать реальную задачу! Как такой вариант для проверки? Нет реального проекта, проект с нуля пишется — берется код похожего проекта.
Польза ведь всем:
1) Кандидату уже на собеседовании становится ясно, с чем он будет иметь дело, каков уровень проекта;
2) У собеседущего больше инфы о кандидате оказывается, есть что оценивать. И при удачном стечении обстоятельств кандидат уже на собеседовании сделает что нидь полезное.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

G>>Как же можно давать задачи на собеседовании! Ай-яй-яй.
E>Не задачу, а например дать кусок реального проекта, с которым ему придется работать, навскидку рассказать что по чем, и предложить высказать свое мнение о том, что можно улучшить. Прям за компом!

Вот смотрю я на свой проект и не понимаю какой кусок я бы мог дать кандидату. Мнение кандидата о проекте начнет нести хоть какую-то реальную ценность месяца через два-три, которые ему потребуются, чтобы войти в курс дела.

Да и вообще после беглого взгляда на чужой код каждый второй русский программер говорит "все выкинуть и переписать"