Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:

A>Здравствуйте, abc1234573, Вы писали:

A>>В яндексе, на сколько я знаю, никакого процесса нет, все на коленках, отсюда возможно и такие высказывания. Описанная выше ситуациа не из яндекса

A>Угу. Вы раскрыли самую страшную тайну Яндекса. Фантастика какая-то, софт разрабатываться, у гугля отжираем долю рынка, а процесса разработки нет, просто все программы сами появляются из ниоткуда.

A>Ответ давно рассказан вот здесь:
A>http://roem.ru/2010/02/05/addednews13544/?c#message58268

A>p.s. Если серьезно процесс разработки есть в любой компании которая разрабатывает софт. Процесс бывает хороший и плохой, а так же формализованный и неформализованный. Почему-то многие считают, что хороший процесс тот который формализованный вусмерть, и про него обязательно должна быть написана книжка.

A>У нас процесс свой. Где-то он плохой, где-то он очень хороший. Сфокусирован не совсем на тех проблемах которые в нормальной софтовой компании происходят(если вкратце основные проблемы у нас не с кодом, а с данными), и некоторые из наших проблем другой компании осознать сложно(например, пойми что нормальному программисту чтобы получить бету достаточно нажать F5 или сказать gdb ..., а у нас полная бета это кластер из 800 серверов, и нужно нетривиальные телодвижения провести чтобы ее получить, т.к. по кластеру на каждого из 250 поисковых разработчиков мы не можем себе позволить).

Ну да, какой то процесс есть везде это верно. Я хотел обратить внимание не столько на процесс а на подход к планированию и привел пример. Если руководитель говорит что задача проста и он бы сделал ее очень быстро, не приводя аргументов по оценке (а просто агрументируя тем что разработчик, например бездельник), то это не говорит о хорошем подходе и вероятно негативно влияет на процесс.

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Ну кстати сказать такие вещи можно выяснить и просто мылом у хр-а — типа вилка, условия труда бла бла бла

Нельзя. Требуют резюме и появление на собеседовании , где решат сколько ты стоишь и озвучат. А до появления на собеседовании ты обязан пройти тест.

G>См. совет выше

Ну чесна -- в 90% случаев не прокатывает.

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

M>>Или не тратит, логично ?

G>Не понял — о чем тем?

Ну не дошли руки у компани до проверки задания и всё. Выслали им ответы 30 кандидатов, а они нашли в 10-м письме ответ на своё задание полностью их устраивающее. Остальных тупо не смотрят.

G>Паранойя

Нет -- предположение.

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Оплачивая вемя интервьюверов, кандидат тоже может заявить о серъезности своих намерений

Если компания заинтересована в кандидате, значит она готова платить за кандидата.
Оплата как собеседования, так и выполнения тестового задания -- подтверждение серьёзных намерений компании. Пример -- оплата телефонного интервью, выезда кандидата на собеседование. Выделенное -- вполне реально существующая практика.

Если кандидат заинтересован в компании, значит он готов платить за компанию.
Данное отношение кандидата может выражаться в намерении работать "за еду" -- чем не проявление лояльности к компании?

На беду 99.9% компаний, "за еду" или "спасибо" работать никто не станет. Следовательно для меня логично, что товар -- это IT-специалисты, а покупатели на этом рынке -- компании. Вот пусть и платят.

ЗЫ У меня небыло определённого мнения по данному вопросу. Благодарю коллег за помощь. Разобрался теперь.

Здравствуйте, Acteon, Вы писали:

A>Отчасти. Просто у меня на работе еще образовалась небольшая заминка. Т.е. не было чем заняться некоторое время. Плюс, я немного поднял Boost.Asio и xml из Qt. Что полезно просто для себя.

Именно что полезность тестовых задач -- это поднятие технологий. Можно даже не высылать решения работодателям. Я выполнил не одно тестовое задание. очень было надо. Последнее задание я не стал выполнять по очень простой причине.
Содержание вакансии не подразумевало навыков, которые необходимы были для выполнения задания. Я поинтересовался у работодателя в письменном виде, с чем это связано. Ответ жду по сий день

A>>p.s. Если серьезно процесс разработки есть в любой компании которая разрабатывает софт. Процесс бывает хороший и плохой, а так же формализованный и неформализованный. Почему-то многие считают, что хороший процесс тот который формализованный вусмерть, и про него обязательно должна быть написана книжка.

A>>У нас процесс свой. Где-то он плохой, где-то он очень хороший. Сфокусирован не совсем на тех проблемах которые в нормальной софтовой компании происходят(если вкратце основные проблемы у нас не с кодом, а с данными), и некоторые из наших проблем другой компании осознать сложно(например, пойми что нормальному программисту чтобы получить бету достаточно нажать F5 или сказать gdb ..., а у нас полная бета это кластер из 800 серверов, и нужно нетривиальные телодвижения провести чтобы ее получить, т.к. по кластеру на каждого из 250 поисковых разработчиков мы не можем себе позволить).

A>Ну да, какой то процесс есть везде это верно. Я хотел обратить внимание не столько на процесс а на подход к планированию и привел пример. Если руководитель говорит что задача проста и он бы сделал ее очень быстро, не приводя аргументов по оценке (а просто агрументируя тем что разработчик, например бездельник), то это не говорит о хорошем подходе и вероятно негативно влияет на процесс.

Это не наш случай (У нас на самом деле про примерно 1/3 задач вообще нельзя в начале ее разработки сказать, можно ли ее сделать или нет не то что сколько времени это точно займет. Мой любимый пример: есть задача сделать, чтобы красивые(с хорошим дизайном) сайты в Яндексе ранжировались выше, попробуй предсказать сроки, на старте)

Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>Мой любимый пример: есть задача сделать, чтобы красивые(с хорошим дизайном) сайты в Яндексе ранжировались выше, попробуй предсказать сроки, на старте)

Ну эт какраз непроблема : срок = 0. Потому что нет четко формализованного критерия "красиво" и как следствие задача невыполнима

Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:

S>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>Оплачивая вемя интервьюверов, кандидат тоже может заявить о серъезности своих намерений

S>Если компания заинтересована в кандидате, значит она готова платить за кандидата.

С другой стороны, если кандидат заинтересован в компании, пускай тоже платит

S>Оплата как собеседования, так и выполнения тестового задания -- подтверждение серьёзных намерений компании. Пример -- оплата телефонного интервью, выезда кандидата на собеседование. Выделенное -- вполне реально существующая практика.

Насчет выезда — да, вполне согласен (просто потому что это реально расходы). А вот насчет телефонного интервью я чето не вкурил — за что именно там платить???

S>Если кандидат заинтересован в компании, значит он готов платить за компанию.

То есть он готов оплатить время интервьюверов?

S>Данное отношение кандидата может выражаться в намерении работать "за еду" -- чем не проявление лояльности к компании?

... а мож и в испитии крови христиаских младенцев. Слушай, друг, хватит фантазировать уже — за еду даже дворники не работают, возвернись с небес на землю и давай говорить по делу.

S>На беду 99.9% компаний, "за еду" или "спасибо" работать никто не станет. Следовательно для меня логично, что товар -- это IT-специалисты, а покупатели на этом рынке -- компании. Вот пусть и платят.

А они и платят — зарплату А интервью, тестовое задание и т.п. — это поход в магазин, где заинтересованные присматривают товар. Или ты в магазине платишь за просмотр?

S>ЗЫ У меня небыло определённого мнения по данному вопросу. Благодарю коллег за помощь. Разобрался теперь.

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>С другой стороны, если кандидат заинтересован в компании, пускай тоже платит
Ну об этом я как раз печатал ниже


G>Насчет выезда — да, вполне согласен (просто потому что это реально расходы). А вот насчет телефонного интервью я чето не вкурил — за что именно там платить???
Оплата самого телефонного разговора. Я из другой страны. ЧТобы со мной связаться — надо мне позвонить. Это деньги.

G>То есть он готов оплатить время интервьюверов?
Не циклитесь на интервьюверах. Кандидат ясное дело не выкладывает из кармана сумму денег. Он просто работает за сумму меньше указанной, только потому что компания "очень нравится и он горд что может в ней работать. Счастлив стать частью компании" ну и дальше в том же духе.

S>>Данное отношение кандидата может выражаться в намерении работать "за еду" -- чем не проявление лояльности к компании?

G>... а мож и в испитии крови христиаских младенцев. Слушай, друг, хватит фантазировать уже — за еду даже дворники не работают, возвернись с небес на землю и давай говорить по делу.
Если ты заметил "за еду" в кавычках. Для кого-то за еду -- это 100 уе, для кого-то 3к уе. так понятнее? Пытайся понять написанное а не найти в нём ошибки, которых нет.

G>А они и платят — зарплату А интервью, тестовое задание и т.п. — это поход в магазин, где заинтересованные присматривают товар. Или ты в магазине платишь за просмотр?

Я хочу купить кило чёной икры в магазине. Я должен её попробовать. Для этого я беру несколько грамм (а это деньги) и кладу на бутик. Ем и бумаю -- а не соленовата? Брать мне кило или обойдусь?

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

A>>Мой любимый пример: есть задача сделать, чтобы красивые(с хорошим дизайном) сайты в Яндексе ранжировались выше, попробуй предсказать сроки, на старте)

N_>Ну эт какраз непроблема : срок = 0. Потому что нет четко формализованного критерия "красиво" и как следствие задача невыполнима

Ну извини, специфика работы такая. У качества поиска тоже нет четко формализованного критерия, но при этом много людей и в Яндексе и в Гугле работают над его улучшением.

Формализация примерно такова: понятие красивости должно совпадать со среднем понятием красивости сайта для пользователя. А именно, если ты проводишь тест и даешь 2 сайта набору пользователей и алгоритму, то в тех случаях, когда у пользователей есть единодушие, оно должно совпадать с резолюцией алгоритма, а в тех случаях когда они затрудняются выбрать — красивость должна быть одинакова.

Ничего страшного, если нельзя понять, кто красивей design.ru, yandex.ru или google.ru, но если ты проведешь эксперимент и спросишь 100 пользователей что красивей yandex.ru или страница васи пупкина на narod.ru, то я думаю согласование ответов у пользователей будет в районе 100%.

p.s. Задача кстати давно выполнена и работает в production.

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>это поход в магазин, где заинтересованные присматривают товар. Или ты в магазине платишь за просмотр?
А это кстати вполне распространено. Во многих магазинах тест-драйв вещей перед покупкой платный. Да и, например, таже мега сейчас ввела плату на своих автобусах которые от метро к магазину возят, так что просмотр таваров тоже стал платный

Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:

A>Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

A>>>Мой любимый пример: есть задача сделать, чтобы красивые(с хорошим дизайном) сайты в Яндексе ранжировались выше, попробуй предсказать сроки, на старте)

N_>>Ну эт какраз непроблема : срок = 0. Потому что нет четко формализованного критерия "красиво" и как следствие задача невыполнима

A>Ну извини, специфика работы такая. У качества поиска тоже нет четко формализованного критерия, но при этом много людей и в Яндексе и в Гугле работают над его улучшением.

A>Формализация примерно такова: понятие красивости должно совпадать со среднем понятием красивости сайта для пользователя. А именно, если ты проводишь тест и даешь 2 сайта набору пользователей и алгоритму, то в тех случаях, когда у пользователей есть единодушие, оно должно совпадать с резолюцией алгоритма, а в тех случаях когда они затрудняются выбрать — красивость должна быть одинакова.

A>Ничего страшного, если нельзя понять, кто красивей design.ru, yandex.ru или google.ru, но если ты проведешь эксперимент и спросишь 100 пользователей что красивей yandex.ru или страница васи пупкина на narod.ru, то я думаю согласование ответов у пользователей будет в районе 100%.

A>p.s. Задача кстати давно выполнена и работает в production.

Все что вы выше описали это research & development. Речь конкретно о них вроде не идет. Большинство же решений в области разработки software можно оценить с приемлемой степенью точности. У вас что нет рутины, только полет мысли с непредсказуемыми результами? Кроме того, если человек говорит что сделает что либо за 2 часа это не подразумевает в большинстве случаев произвести что либо гениальное.

Здравствуйте, abc1234573, Вы писали:

A>>p.s. Задача кстати давно выполнена и работает в production.

A>Все что вы выше описали это research & development. Речь конкретно о них вроде не идет. Большинство же решений в области разработки software можно оценить с приемлемой степенью точности. У вас что нет рутины, только полет мысли с непредсказуемыми результами? Кроме того, если человек говорит что сделает что либо за 2 часа это не подразумевает в большинстве случаев произвести что либо гениальное.

У меня ощущение? что люди здесь всю дискуссию не читают, а просто выхватывают фразы из контекста, и остальное додумывают.
Итак:
1) Есть задачка на собеседовании на 2 часа (по моим прогнозам и по среднему времени решения на собеседовании). Она дается как тестовое задание домой. Комментарии людей:
— да не может быть это задача на несколько дней, яндекс дает исключительно задачи на несколько дней, как туда люди вообще идут-то после этого.
— в Яндексе нет систему управления т.к. менеджер назвал двухчасовой задачку на несколько дней, там всем так сроки навязывают.
2) Я в ответ говорю, что сроки у нас не навязывают, т.к. значительная часть R&D задач в принципе это не позволяет их навязывать всем. А по остальным люди сами дают прогнозы, т.к. навязывать одним и не навязывать вторым мало смысла.
Мне в ответ:
— да у вас задачи на 2 часа в Яндексе, конечно ее можно предсказать, и там нет ничего гениального. И вообще планирование работает.

Что вы на это хотите услышать в ответ? Да спасибо кэп, конечно двухчасовые задачи обычно простые, а задачи на собеседовании тем более простые. Да конечно планирование работает. Да конечно сроки сверху навязывать не только бесполезно, но и вредно.

Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:

S>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>С другой стороны, если кандидат заинтересован в компании, пускай тоже платит
S>Ну об этом я как раз печатал ниже

Рад что мы друг друга понимаем

G>>Насчет выезда — да, вполне согласен (просто потому что это реально расходы). А вот насчет телефонного интервью я чето не вкурил — за что именно там платить???
S>Оплата самого телефонного разговора. Я из другой страны. ЧТобы со мной связаться — надо мне позвонить. Это деньги.

То есть у тебя входящие платные?

G>>То есть он готов оплатить время интервьюверов?
S>Не циклитесь на интервьюверах. Кандидат ясное дело не выкладывает из кармана сумму денег. Он просто работает за сумму меньше указанной, только потому что компания "очень нравится и он горд что может в ней работать. Счастлив стать частью компании" ну и дальше в том же духе.

Нифига не понял к чему этот опус про "работает за сумму меньше указанной" и остальное бла бла бла — как это соотносится с оплачивать/не оплачивать тестовое задание? У тебя какая-то давнишняя моральная травма по этому поводу, от которой ты никак не можешь избавиться и все норовишь излить свое горе?

S>>>Данное отношение кандидата может выражаться в намерении работать "за еду" -- чем не проявление лояльности к компании?

G>>... а мож и в испитии крови христиаских младенцев. Слушай, друг, хватит фантазировать уже — за еду даже дворники не работают, возвернись с небес на землю и давай говорить по делу.
S>Если ты заметил "за еду" в кавычках. Для кого-то за еду -- это 100 уе, для кого-то 3к уе. так понятнее? Пытайся понять написанное а не найти в нём ошибки, которых нет.

Еще раз: как это все относится к оплате тестового задания?

G>>А они и платят — зарплату А интервью, тестовое задание и т.п. — это поход в магазин, где заинтересованные присматривают товар. Или ты в магазине платишь за просмотр?

S>Я хочу купить кило чёной икры в магазине. Я должен её попробовать. Для этого я беру несколько грамм (а это деньги) и кладу на бутик. Ем и бумаю -- а не соленовата? Брать мне кило или обойдусь?

А когда в магазине техники ты телевизор выбираешь и на изображение смотришь ты за этот просмотр тоже деньги платишь? А за тест-драйв тачки? А еще есть такой прикол, как 14 дней (в Украине по крайней мере), в течении которых ты можешь вернуть товар и забрать леньги назад, если оказалось, что он тебяне устраивает и не потерял товарных свойств (скажем телек не поцарапан и тд и тп).

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N_>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>это поход в магазин, где заинтересованные присматривают товар. Или ты в магазине платишь за просмотр?
N_>А это кстати вполне распространено. Во многих магазинах тест-драйв вещей перед покупкой платный.

Это в каких еще? Насколько я знаю, наоборот — есть даже срок, в течении которого ты можешь вернуть товар назад и получить обратно деньги при условии что товар не поврежден, не утерял своих товарных качеств и тд и тп. Вполне себе работает кстати сказать

N_>Да и, например, таже мега сейчас ввела плату на своих автобусах которые от метро к магазину возят, так что просмотр таваров тоже стал платный

Не знаю что такое мега, но ты платишь не за просмотр, а за автобус Не хочешь платить — иди десплатно пешком

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>>Насчет выезда — да, вполне согласен (просто потому что это реально расходы). А вот насчет телефонного интервью я чето не вкурил — за что именно там платить???
S>>Оплата самого телефонного разговора. Я из другой страны. ЧТобы со мной связаться — надо мне позвонить. Это деньги.

G>То есть у тебя входящие платные?
Ещё раз. Компания звонит мне и на этом теряет деньги. Входящие у меня бесплатные.

G>>>То есть он готов оплатить время интервьюверов?
Вторая попытка. Я отвечаю ровно на вопрос выше. Тут про тестовое задание ничего нет. Итак.
Он условно -- берёт кредит на оплату часов интервьюверов. А после при устройстве на работу условно отдаёт деньги за пройденное интервью в виде снижения ЗП т к он рад работать в некой компании Х ради каких-то своих целей.

G>Еще раз: как это все относится к оплате тестового задания?
Берём условие при котором кандидат должен условно оплатить задание (т е его проверку). Он так же условно у компании берёт кредит и после попадая на работу условно его платит. Таким образом его зп ниже им заказанной.

В реале это выглядит следующим образом. Большенство компаний на испытательный срок снижают ЗП. Сталкивался с таким? Чем не оплата компании кандидатом её расходов на него?

G>>>А они и платят — зарплату А интервью, тестовое задание и т.п. — это поход в магазин, где заинтересованные присматривают товар. Или ты в магазине платишь за просмотр?

G>А когда в магазине техники ты телевизор выбираешь и на изображение смотришь ты за этот просмотр тоже деньги платишь? А за тест-драйв тачки? А еще есть такой прикол, как 14 дней (в Украине по крайней мере), в течении которых ты можешь вернуть товар и забрать леньги назад, если оказалось, что он тебяне устраивает и не потерял товарных свойств (скажем телек не поцарапан и тд и тп).

В случае если кандидат не устраивает компанию, она просто отыграется на другом. Т е последний условно платит за всех. А глане за ошибку ХР в выборе предыдущих кандидатов.

Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:

S>>>Оплата самого телефонного разговора. Я из другой страны. ЧТобы со мной связаться — надо мне позвонить. Это деньги.

G>>То есть у тебя входящие платные?
S>Ещё раз. Компания звонит мне и на этом теряет деньги. Входящие у меня бесплатные.

Угу. Какие там тарифы нынче у Скайпа? Евро в месяц?
Так и разориться недолго, надо бы компенсировать интервьюеру...

Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:

S>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>>>Насчет выезда — да, вполне согласен (просто потому что это реально расходы). А вот насчет телефонного интервью я чето не вкурил — за что именно там платить???
S>>>Оплата самого телефонного разговора. Я из другой страны. ЧТобы со мной связаться — надо мне позвонить. Это деньги.

G>>То есть у тебя входящие платные?
S>Ещё раз. Компания звонит мне и на этом теряет деньги. Входящие у меня бесплатные.

Ну дык... о чем тогда разговор

G>>>>То есть он готов оплатить время интервьюверов?
S>Вторая попытка. Я отвечаю ровно на вопрос выше. Тут про тестовое задание ничего нет. Итак.
S>Он условно -- берёт кредит на оплату часов интервьюверов. А после при устройстве на работу условно отдаёт деньги за пройденное интервью в виде снижения ЗП т к он рад работать в некой компании Х ради каких-то своих целей.

Ага, вторая попытка: еще раз — я не понял, окуда взялось и к чему относится выделенное?

G>>Еще раз: как это все относится к оплате тестового задания?
S>Берём условие при котором кандидат должен условно оплатить задание (т е его проверку). Он так же условно у компании берёт кредит и после попадая на работу условно его платит. Таким образом его зп ниже им заказанной.

Условно... условие... кредит... Какое условие, какой кредит? Есть тестовое задание, работник конторы на его проверку тратит скажем 3 часа — пусть кандидат заплатит за эти часы, которые работник конторы не будет создавать value

S>В реале это выглядит следующим образом. Большенство компаний на испытательный срок снижают ЗП. Сталкивался с таким?

Один раз — в своей первой конторе.

S>Чем не оплата компании кандидатом её расходов на него?

А, я поняо — то есть это просто лично твое толкование? Ну так а с точки зрения конторы можно сказать, что пока новый человек полностью не влился — т .е. на испытательном сроке — и не создает прибавочной стоимости (или создает, но не в достаточной мере), пока контора дает ему время на раскачку — вот эта вот "недоплата" на испытательном сроке — это возмещение потерь, которые несет контора в процессе интеграции нового человека.

G>>>>А они и платят — зарплату А интервью, тестовое задание и т.п. — это поход в магазин, где заинтересованные присматривают товар. Или ты в магазине платишь за просмотр?

G>>А когда в магазине техники ты телевизор выбираешь и на изображение смотришь ты за этот просмотр тоже деньги платишь? А за тест-драйв тачки? А еще есть такой прикол, как 14 дней (в Украине по крайней мере), в течении которых ты можешь вернуть товар и забрать леньги назад, если оказалось, что он тебяне устраивает и не потерял товарных свойств (скажем телек не поцарапан и тд и тп).

S>В случае если кандидат не устраивает компанию, она просто отыграется на другом.

Еще раз — откуда вот взято вот это выделенно? Я работал в шести разных конторах размерами от 5 до 300 человек с самыми разными процессами и людьми у руля и ни разу не видел чтобы кто-то на ком-то как-то "отыгрывался". Я вообще не понимаю, что ты вкладываешься в этом слово — "отыграться" на другом?

S>Т е последний условно платит за всех. А глане за ошибку ХР в выборе предыдущих кандидатов.

Прости конечно, но то что пишешь — редкостный маразм. То есть если честно, из написанного мне кажется, у тебя есть какие-то затаенные комплексы и страхи, что на тебе где-то кто-то что-то поимеет, отыграется, что тебя где-то ущимят и все в таком духе. И эти свои внутренние страхи ты как-то (одному богу известно как) спроецировал на тему тестовых заданий Прости еще раз, но я лично не вижу никаких связей

Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:

YKU>Угу. Какие там тарифы нынче у Скайпа? Евро в месяц?
YKU>Так и разориться недолго, надо бы компенсировать интервьюеру...

судя по нику ты из Киева. Так вот. Некая организация позвонить по скайпу как-то не может. Организация киевская. Далее развивать теме о той организации не буду.

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Ага, вторая попытка: еще раз — я не понял, окуда взялось и к чему относится выделенное?
К проведению интервью. Исходный вопрос был об интервью. А вообще я ниже обобщил интервью и тестовые задания.

G>Условно... условие... кредит... Какое условие, какой кредит? Есть тестовое задание, работник конторы на его проверку тратит скажем 3 часа — пусть кандидат заплатит за эти часы, которые работник конторы не будет создавать value

Началось обсуждеине чисто гипотетической ситуации.

S>>В реале это выглядит следующим образом. Большенство компаний на испытательный срок снижают ЗП. Сталкивался с таким?
G>Один раз — в своей первой конторе.
Вот и ответ на нвои вопросы выше. С такими условиями многие встречаются и не только на первой конторе. В уменьшение ЗП на ип срок компания вполне может заложить некие риски и расходы на тебя. Т е реал такой случается.

S>>Чем не оплата компании кандидатом её расходов на него?

G>А, я поняо — то есть это просто лично твое толкование? Ну так а с точки зрения конторы можно сказать, что пока новый человек полностью не влился — т .е. на испытательном сроке — и не создает прибавочной стоимости (или создает, но не в достаточной мере), пока контора дает ему время на раскачку — вот эта вот "недоплата" на испытательном сроке — это возмещение потерь, которые несет контора в процессе интеграции нового человека.

Да Именно так! И да -- это моё поинмание. Иного объяснения я пока не нахожу.



G>Еще раз — откуда вот взято вот это выделенно?
Это моё мнение.
G>Я работал в шести разных конторах размерами от 5 до 300 человек с самыми разными процессами и людьми у руля и ни разу не видел чтобы кто-то на ком-то как-то "отыгрывался". Я вообще не понимаю, что ты вкладываешься в этом слово — "отыграться" на другом?
Компания должна куда-то деть убытки или скажем затраты на поиск кандидата. Отсюда все мои измышления. Но однако мы ушли в глубокий оффтоп

G>Прости конечно, но то что пишешь — редкостный маразм.
Возможно. Однако это моё представление. Возможно не тем маслом будерброд намазал и не с тем чаем выпил
G>То есть если честно, из написанного мне кажется, у тебя есть какие-то затаенные комплексы и страхи, что на тебе где-то кто-то что-то поимеет, отыграется, что тебя где-то ущимят и все в таком духе.
Абсолютно нет. Просто решил раскрыть тему оплаты претендентом своей будущей должности в том или ином виде. Вроде такой вариант не я первый озвучил в теме.
G>И эти свои внутренние страхи ты как-то (одному богу известно как) спроецировал на тему тестовых заданий Прости еще раз, но я лично не вижу никаких связей
Описал выше откуда связи Я вроде и не писал что это реал. Реал -- снижение ЗП на исп срок. Вот я и прикрутил к прочим рискам ещё и стоимость работы интервьюверов.
Расслабься.