ТЗИ>>Задавать по почте вопросы на знание языка было бы глупо, не правда ли? G>Не правда. Глупо тратить свое время на то, что можно сделать в режиме offline.
Лол. Для особо непонятливых: человек дома, не торопясь, в спокойной обстановке, найдет все ответы на вопросы в интернете. Может теперь экзамены в школах и вузах тоже проводить в режиме offline?
Re[13]: Почему всех так манит в начальник/менеджер
Здравствуйте, Тролль зеленый и толстый, Вы писали:
ТЗИ>>>Задавать по почте вопросы на знание языка было бы глупо, не правда ли? G>>Не правда. Глупо тратить свое время на то, что можно сделать в режиме offline.
ТЗИ>Лол. Для особо непонятливых: человек дома, не торопясь, в спокойной обстановке, найдет все ответы на вопросы в интернете. Может теперь экзамены в школах и вузах тоже проводить в режиме offline?
Ну ты же не экзамен принимаешь. Оффлайновые вопросы нужны чтобы отфильтровать совсем неподходящих кандидатов (таких от 30% и больше приходит на собеседование).
Если человек хоть как-то может ответить на широкий спектр вопросов, то его уже можно звать на личное собеседование.
Re[11]: Почему всех так манит в начальник/менеджер
igna пишет: > G>в open source безвластие может сработать потому что нет четкой цели и > сроков. то есть такие проекты не решают никакой задачи — что сделали то > и получится. > > Ну так тот же подход можно применить и к коммерческой разработке. Во > многих случаях цель вполне может нечеткой, а сроки вовсе не нужны.
А деньги "в тумбочке" берутся на такие проекты?
--
WBR,
Serge.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Re[13]: Почему всех так манит в начальник/менеджер
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>К тому же, вы подменили понятия. Изначально условие стояло так: "цель вполне может нечеткой, а сроки вовсе не нужны". Там так и было.
В разработке которая ведется в стиле "что получится то и получится, а там может и продать сможем" действительно можно обойтись без управления.
Но и тут с увеличением количества человек вероятность получить некий цельный результат быстро стремится к нулю.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1231>>
Re[21]: Почему всех так манит в начальник/менеджер
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Marduk пишет: >> >> Вы забываете, что подобные системы нуждаются в усовершенствовании >> постоянно. Это первое. V>Правильно и нужно писать их так, чтобы можно было занять деятельностью V>сотни человек и раскручивать того заказчика дальше. Все логично и выгодно. V>Но до того момента, как заказчик найдет другого исполнителя.
Не забывайте про такую вещь, как предел возможностей. Может для выполнения определенного объема задач и достаточно 10-ти человек, но ...
если есть ограничения по срокам, то тогда возникает необходимость привлечь столько людей, чтобы выполнить указанную задачу в нужные сроки.
>> >> V>Если ты наймешь 10-х "крутых специалистов" и скажешь заказчику, что мы >> V>тебе сделаем всю эту систему многоуровневую — он тебе не поверит, потому >> V>как привык к затратному механизму. И приходиться тебе нанимать толпу >> V>офисного планктона. V>Это я писал тебе.
Re[23]: Почему всех так манит в начальник/менеджер
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Marduk пишет: >> V>Да фиктивная это вещь, нужная только для одного, чтобы обосновать >> V>заказчику, почему он столько заплатить должен, причем заказчику, который >> V>понимает только затратный механизм создания чего-либо (таких очень и >> V>очень много). >> >> Эта вещь нужна для того, чтобы в *числовом* виде определить хоть >> какие-то сроки, когда ожидать определенных результатов, а также для >> того, чтобы потом также в *числовом* виде указать стоимость всех работ. >> Знаете, народ как-то предпочитает хоть предварительные оценки по времени >> получить, чтоб хоть как-то можно было распланировать. V>Это вера.
А как по мне, так это вполне сносный ответ на вопросы:
1) Когда необходимый объем работ будет сделан?
2) Сколько это стоит?
Как минимум, это 2 основных вопроса, которые должны интересовать, так как надо определиться, сколько бабла вливать и когда уже получить что-то напоминающее результат.
>> >> И опять же, механизм этот, может быть и затратный, но его понимают лучше >> и доверяют больше, чем "сказкам про 10 крутых спецов". V>А об этом выше я написал.
Здравствуйте, Firstborn, Вы писали:
F>Короче, проект и его менеджмент суть далеко не то, что представляет себе пациент. Поскольку, ежели понимать, что такое есть проект, и насколько сложно поддерживать на ходу всю эту машину целиком, вместе со всеми вовлечёнными в процесс людьми, силами, интересами, денежными потоками и случайными факторами — то не возникнет странных вопросов о том, почему ПМам платят в разы больше разработчиков. Да просто потому, что ПМы имеют дело с систамами на порядок более сложными/хаотичными, нежели девелоперы. Так что на больших проектах типична ситуация, когда работает даже не один ПМ, а целая команда ПМов, а вы тут говорите — 1 FTE это много...
Если не ошибаюсь, то часто "до" менеджера нет ничего
— т.е. менеджеру дают деньги, в лучшем случае задачу,
и менеджер создает что-то на пустом месте.
Подчиненных набирают уже "под это", то есть они
приходят, когда что-то уже есть и им кажется, что
это всегда так было.
Если речь идет о том, кем управлять сложнее — компьютерами
или людьми. Да, компьютеры требуют точных инструкций и
компьютерные системы — огромные и сложные. Но по-моему
если человек имел дело с хотя бы парой вчерашних студентов,
с кипучей энергием и альтернативным содержанием мозгов,
вряд ли ему покажется сложной работа программиста.
Это, правда, взгляд со стороны — становиться менеджером не
собираюсь.
Здравствуйте, Огнеплюх, Вы писали:
О>Не понимаю. О>Что интересного там находят — сидеть смотреть как другие работают, быть официантом , когда приходит программист и говорит что ему нужна такая-то железка или программа. Быть прокладкой между ген.директором и разработчиками. При этом зарплата не намного выше, а иногда у менеджеров даже меньше или равна зарплате программиста.
Сидеть и смотреть как другие работают. Вот прямо одни сидят, а другие не сидят.
А что если другие тоже захотят сидеть и смотреть как менеджер сидит?
Здравствуйте, Огнеплюх, Вы писали:
О>Не понимаю. О>Что интересного там находят — сидеть смотреть как другие работают
Чего там понимать-то? Пришел на работу, развалился в кресле в кабинете, раздал ЦУ, люлей и сиди себе, читай инет, выбирай модные гаджеты и тачки, благо зарплата позволяет. Красота!
А программеры в это время пыхтят и кодят. Можно и на их работу посмотреть, ибо есть три вещи, на которые никогда не надоедает смотреть и то, как другие работают входит в этот список.
jeeist пишет: > > Если не ошибаюсь, то часто "до" менеджера нет ничего > — т.е. менеджеру дают деньги, в лучшем случае задачу, > и менеджер создает что-то на пустом месте. > > Подчиненных набирают уже "под это", то есть они > приходят, когда что-то уже есть и им кажется, что > это всегда так было.
Где ты такое видел?
jeeist пишет: > > Сидеть и смотреть как другие работают. Вот прямо одни сидят, а другие не > сидят.
Да. Таких манагеров очень много.
На что там можно смотреть бесконечно, "На огонь, на текущую воду и как
другие работают".
> А что если другие тоже захотят сидеть и смотреть как менеджер сидит? > > Такой вариант не рассматриваем?
В таких случаях обычно зеркальное стекло ставят.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>jeeist пишет: >> >> Сидеть и смотреть как другие работают. Вот прямо одни сидят, а другие не >> сидят. V>Да. Таких манагеров очень много. V>На что там можно смотреть бесконечно, "На огонь, на текущую воду и как V>другие работают".
>> А что если другие тоже захотят сидеть и смотреть как менеджер сидит? >> >> Такой вариант не рассматриваем? V>В таких случаях обычно зеркальное стекло ставят.
Имелось ввиду — что если эти другие тоже захотят сидеть (а не работать).
Здравствуйте, Тролль зеленый и толстый, Вы писали:
ТЗИ>Ой ладно, не надо этого. «Элементарные» — значит элементарные: типа, чем отличается reference type от value type.
Не верю. На этот вопрос отвечают даже 100% индусов. В России же с хорошими девелоперами ситуация на порядок лучше.
jeeist пишет: > >> > А что если другие тоже захотят сидеть и смотреть как менеджер сидит? >> > >> > Такой вариант не рассматриваем? > V>В таких случаях обычно зеркальное стекло ставят. > Имелось ввиду — что если эти другие тоже захотят сидеть (а не работать).
Их этот менеджер уволит.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>jeeist пишет: >> >>> > А что если другие тоже захотят сидеть и смотреть как менеджер сидит? >>> > >>> > Такой вариант не рассматриваем? >> V>В таких случаях обычно зеркальное стекло ставят. >> Имелось ввиду — что если эти другие тоже захотят сидеть (а не работать). V>Их этот менеджер уволит.
Стоп Не он их нанял, а прямой начальник.
Допустим, программист участвует в 2 проектах, но почему-то делает только
то, что нужно "другому" ПМу. Не сидит, но и ничего не делает для "этого" проекта.
Все это — мои фантазии, просто хочется узнать, как устроены ИТ-проекты.
jeeist пишет: > >> >> > А что если другие тоже захотят сидеть и смотреть как менеджер сидит? >> >> > >> >> > Такой вариант не рассматриваем? >> > V>В таких случаях обычно зеркальное стекло ставят. >> > Имелось ввиду — что если эти другие тоже захотят сидеть (а не работать). > V>Их этот менеджер уволит. > > Стоп Не он их нанял, а прямой начальник.
А это что за третьесторонняя фигура.
> > Все это — мои фантазии, просто хочется узнать, как устроены ИТ-проекты.
Где? Везде по-разному.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>jeeist пишет: >> >>> >> > А что если другие тоже захотят сидеть и смотреть как менеджер сидит? >>> >> > >>> >> > Такой вариант не рассматриваем? >>> > V>В таких случаях обычно зеркальное стекло ставят. >>> > Имелось ввиду — что если эти другие тоже захотят сидеть (а не работать). >> V>Их этот менеджер уволит. >> >> Стоп Не он их нанял, а прямой начальник. V>А это что за третьесторонняя фигура.
Я больше привык к ситуации, когда есть не только проектная команда,
но и статическая структура — начальники, подчиненные, подчиненные подчиненных.
ПМ набирает команду из этих подчиненных, но они все равно остаются подчиненными
тех самых начальников и "просто так" вряд ли будут делать то, что нужно ПМу.
Так что в принципе ПМ сам может быть третьесортной фигурой, которая вкалывает,
пока начальство "отдыхает" и которую программист даже не слушает, не говоря
об увольнении.
