TMU>>Буагага. Могу несколько развернуть, если будет желание.
S>Разверните.
Разворачиваю. Во-первых, я охотно верю, что некий IT-специалист в некой госконторе приобрел без кредита квартиру в Москве. Во что я не поверю, так это в то, что он сделал это за зарплату. Однозначно имеет место участие в распиле бюджетных средств, а для этого надо иметь соответствующие отношения с руководством заведения. В общем, речь идет не про IT-шника как такового, а про предприимчивого человека со связями в руководстве конторы, имеющего некоторое отношение к распределению средств и готового при этом на, скажем так, небесспорные с точки зрения абстрактной морали и нравственности поступки. Если я не прав и на самом деле человек так гениально администрировал видеоблог президента (здесь лопата), что потрясенный ДАМ распорядился выдать премию в размере статыщмильонов окладов единовременно (еще одна лопата) — то приношу заочные извинения.
Во-вторых, из личного опыта — единственное преимущество госконторы в железном, как правило, соблюдении ТК. Поскольку деньги все равно государственные — руководству не приходит в голову, скажем, попытаться обуть тебя при расчете в случае увольнения, сказать "что-то ты часто на больничный ходишь" и т.п. Всем всё и все по... В некоторых случаях это хорошо. В целом атмосфера гнетущая.
В-третьих, вполне возможно, что в неких госконторах деньги есть и даже много. Но на доходах сотрудников, если они не являются руководством или не приближены к оному, это сказывается весьма косвенно. А что мне, обычному работнику до того, есть деньги на счету у конторы или нет?
Вот примерно так. Что-то наверняка упустил. Если начнется срач — выскажусь еще
Здравствуйте, Gradient, Вы писали:
G>Я вот тоже периодически о переходе задумываюсь, только чем старее становлюсь — тем переход менее вероятен.
Я наоборот о переходе на C# задумываюсь, хочу с синтаксическим сахаром поиграться на практике . До кризиса еще задумывался. Только ведь даж на собеседования не зовут, кому ни отправлял — даже намека на ответ нет. Блин, когда на Java устраивался, до того, как на рaботу пришел — даже hello world ни разу не написал и даж среды разработки ни разу не видел, и был не хуже остальных, а во многом даже гораздо лучше. Вообще проблем не было никаких.
Щас вообще похоже порейти проблема, только если полностью буковки в резюме и в вакансии совпадают — если не полный список буковок в резюме, соответствующих вакансии — даже не ответят. Да и если полный, и вакансия прям под тебя, тоже далеко не всегда отвечают.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU> Во-первых, я охотно верю, что некий IT-специалист в некой госконторе приобрел без кредита квартиру в Москве. ....
Ну так собственно мне и интересно каких это таких " РАЗРАБОТЧИКОВ СИСТЕМНОГО И ПРИКЛАДНОГО ПО." они опрашивали что 30 процентов из них заявили что лучьший работодатель — госконтора.
Я вообще сам из Украины, поэтому и подумал может я как-то неправильно себе представляю ваши росийские реалии. У нас тоже есть какие-то гос конторы, там тоже пилят бабки, но во-первых контор таких меньше, во-вторых бабок у них пожалуй поменьше чем у росийских и пилят их там явно не разработчики ПО.
Далее. Удивляют 20 процентов назвавшие лучьшими работодателями банки и финансовые компании. (меня не удивляет что больше половины "внедренцев" так думают, но разработчики ). Я читал много хорошего про центры разработки ДБ, но я так понимаю что он у вас там в России (да и пожалуй во всём СНГ) один такой и скорее исключение чем правило, остальные банки как банки. И каждый пятый разработчик считает бани идеальным местом для работы?? Чуш какая-то.
Бред какой-то выходит по этому отчету. Видимо отчет заточили под самых вероятных клиентов — госконторы и банки . Или ошибка выборки — опрос проводили в певую очередь среди сотрудников компаний-клиентов (опять таки госконторы и банки). Хотя с другой стороны основные выводы отчета насчет состояния рынка выглядят вполне реалистичными.
superman пишет: > > Ну так собственно мне и интересно каких это таких " РАЗРАБОТЧИКОВ > СИСТЕМНОГО И ПРИКЛАДНОГО ПО." они опрашивали что 30 процентов из них > заявили что лучьший работодатель — госконтора.
Да запросто, если опрашивать тех, кто на гос. конторах.
> Бред какой-то выходит по этому отчету. Видимо отчет заточили под самых > вероятных клиентов — госконторы и банки . Или ошибка выборки — опрос > проводили в певую очередь среди сотрудников компаний-клиентов (опять > таки госконторы и банки).
Ну да, это хорошо видно по их цифрам.
> Хотя с другой стороны основные выводы отчета > насчет состояния рынка выглядят вполне реалистичными.
Отчет делает человек, в первую очередь, основываясь на своем опыте и
видение окружающего мира.
Здравствуйте, inp, Вы писали:
inp>Спасибо за понимание.
У меня к вам несколько вопросов: По какой причине в пресс-релизе скрыты цифры ответов на вопросы "об реальном уровне материальной компенсации" опрошенных респондентов, с какой целью он тогда задавался?
Как вы прокомментируете, что с одной стороны, цитирию: "В опросе приняли участие 982 человека", далее идет диаграмма кстати в формате JPEG с нереальными шумами и компрессией:
Далее берем любую цифру 25.48% от 982, это простите сколько? Это 250 человек и еще ноги? Верно? Если бы было у вас 250 человек, тогда процент бы был 25.45% или 25.46%(с округлением), в случае 251 человека у вас выходило бы 25.56%. Но никак не 25.48%. Ваши цифры могли бы быть верны только в случае если вы взяли за основу цифру 1000. Но тогда бы все хором сказали: "Как это? Ровно тысяча опрошенных??"
Почему не представлен график отношения опыта к привлекательности тех или иных приоритетов? А очень сомневаюсь, что люди с опытом как и без него предпочитают деньгам дружный коллектив? Далее это еще не всё...
Как вы можете прокомментировать факт, что для опрошенных вами респондентов показатели а)имиджа компании, б)карьерного роста в)объема заработной платы и в) социальных благ имеют намного меньший вес чем "дружный коллектив" и "профессиональное развитие" (см. рисунок ниже)?
Каким образом у вас вышли такие "чудные" цифры?
Специалист по Avaya
2,0%
15,5%
82,5%
IT Аналитик – архитектор
0,0%
58,3%
41,7%
Пресейл/продакт-менеджер по телеком. оборудованию
8,3%
58,3%
33,3%
Бизнес-аналитик
9,1%
54,5%
36,4%
Предположим что вы округляли сотые процентов в меньшую сторону, я учел все возможные тройки (двойки) цифр сотых c учетом округления. Почему количеств опрошенных при разложении на множители у меня либо равнялось 1000 либо 200? Может потому что вы нагло лжете? И ваши данные подтасованы совершенно бездумно, вы даже с такой примитивщиной как "на$#ть общественность", даже с этим не можете справиться?
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>Здравствуйте, inp, Вы писали:
inp>>Спасибо за понимание.
0rc>У меня к вам несколько вопросов:
Спасибо, что нашли время на то, чтобы так детально изучить данные, приведенные нашем отчете. Признаться, я и мои коллеги были поражены. Отвечаю на Ваши вопросы: 982 человек – это количество участников опроса, ответивших на все без исключения вопросы. Общее количество специалистов, учавствовших в вопросе (чьи ответы были учтены и обработаны) больше, однако система их количества не считала, т.к. под участником она понимала участника, заполнившего все поля опроса.
Что же касается «странностей» в ответах специалистов: едва ли имело бы смысл проводить исследования, если бы его результаты можно было бы с допустимой точностью предсказать заранее.
Еще раз благодарю Вас за уделенное внимание. Мы будем рады Вашим комментариям по нашим будущим отчетам.
К сожалению, я не сразу заметила возникший вопрос.
Вопрос, который мы задавали респондентам, звучал так: каких работадателей в настоящее время вы считаете наиболее НАДЕЖНЫМИ. Те люди, которые отметили госконторы как наиболее надежных работадателей, не обязательно работаю в госконторах и даже не обязательно считаю их самыми лучшими работодателями. Они просто считаю их более надежными в условиях кризиса, чем другие компании. Это достаточно предсказуемый результат.
Интереснее, что многие респонденты считали банки надежными работадателями. )))
inp пишет: > > Вопрос, который мы задавали респондентам, звучал так: каких > работадателей в настоящее время вы считаете наиболее НАДЕЖНЫМИ. Те люди, > которые отметили госконторы как наиболее надежных работадателей, не > обязательно работаю в госконторах и даже не обязательно считаю их самыми > лучшими работодателями. Они просто считаю их более надежными в условиях > кризиса, чем другие компании. Это достаточно предсказуемый результат.
Тем ни менее он меня удивил. Вероятно термин "надежность конторы" сейчас
сильно различается у всех. Но в этом случае данный вопрос желательно
разделять на несколько.
> Интереснее, что многие респонденты считали банки надежными > работадателями. )))
Извиняюсь, что писал не четко и саркастически.
По сути, читая ваше исследование у меня создалось ощущение, что выборка,
на которой проводилось ииследование не отражает генеральную совокупность
" РАЗРАБОТЧИКОВ СИСТЕМНОГО И ПРИКЛАДНОГО ПО.".
Сложилось впечатление, что выборка была именно по госконторам и банковским.
Но это именно ощущение.
Здравствуйте, 0rc, Вы писали: 0rc>Далее берем любую цифру 25.48% от 982, это простите сколько? Это 250 человек и еще ноги? Верно? Если бы было у вас 250 человек, тогда процент бы был 25.45% или 25.46%(с округлением), в случае 251 человека у вас выходило бы 25.56%. Но никак не 25.48%.
Применив один матметод (цепных дробей), можно найти на число 292/1146 = 0,24480. Выглядит вполне правдоподобной версия, что 1146 человек участвовали в опросе, и 982 заполнили анкеты полностью.
Здравствуйте, b-3, Вы писали:
0rc>>Далее берем любую цифру 25.48% от 982, это простите сколько? Это 250 человек и еще ноги? Верно? Если бы было у вас 250 человек, тогда процент бы был 25.45% или 25.46%(с округлением), в случае 251 человека у вас выходило бы 25.56%. Но никак не 25.48%. b-3>Применив один матметод (цепных дробей), можно найти на число 292/1146 = 0,24480. Выглядит вполне правдоподобной версия, что 1146 человек участвовали в опросе, и 982 заполнили анкеты полностью.
Округление 0,24480 до 25.48 — это одтасовка результатов, а не как вы выразились "выглядит вполне правдоподобной версия", вранье в 1% ничем не отличается от вранья в 5%, 10%, 20%... Вы же мне пытаетесь сказать что враньё становится "правдоподобным", т.е. по сути правдой, это ерунда. Все результаты взяты с потолка, весь опрос нарисован!
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>Здравствуйте, b-3, Вы писали:
0rc>>>Далее берем любую цифру 25.48% от 982, это простите сколько? Это 250 человек и еще ноги? Верно? Если бы было у вас 250 человек, тогда процент бы был 25.45% или 25.46%(с округлением), в случае 251 человека у вас выходило бы 25.56%. Но никак не 25.48%. b-3>>Применив один матметод (цепных дробей), можно найти на число 292/1146 = 0,24480. Выглядит вполне правдоподобной версия, что 1146 человек участвовали в опросе, и 982 заполнили анкеты полностью.
0rc>Округление 0,24480 до 25.48 — это одтасовка результатов, а не как вы выразились "выглядит вполне правдоподобной версия", вранье в 1% ничем не отличается от вранья в 5%, 10%, 20%... Вы же мне пытаетесь сказать что враньё становится "правдоподобным", т.е. по сути правдой, это ерунда. Все результаты взяты с потолка, весь опрос нарисован!
Извините, набирал дробь с клавиатуры и опечатался. 292 / 1446 = 25.480% (можете пересчитать на калькуляторе).
Не ругайтесь, пожалуйста — я с тем исследованием никак не связан.
Здравствуйте, b-3, Вы писали:
b-3>Извините, набирал дробь с клавиатуры и опечатался. 292 / 1446 = 25.480% (можете пересчитать на калькуляторе). b-3>Не ругайтесь, пожалуйста — я с тем исследованием никак не связан.
Да вы как-то и с цифрами не особо дружите... Я вот смотрю на ваши вычисления, гм, а что вы делили? И на чем главное, как 292/1446 дало 25.480%
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>Да вы как-то и с цифрами не особо дружите... Я вот смотрю на ваши вычисления, гм, а что вы делили? И на чем главное, как 292/1446 дало 25.480%
double fail
Тогда так 292/1146 = 0.25480
Попал?
). Я читал много хорошего про центры разработки ДБ, но я так понимаю что он у вас там в России (да и пожалуй во всём СНГ) один такой и скорее исключение чем правило, остальные банки как банки. И каждый пятый разработчик считает бани идеальным местом для работы?? Чуш какая-то.
