Здравствуйте, LongJohnSilver, Вы писали:
LJS>В стартап менеджером хочется, вот в чем соль. А приличные стартапы сейчас только в Штатах есть, по-моему.
Организуй свой
Много забавных моментов решил откомментить, без обид ок?
LJS>Потому хочется попробовать, раз уж все равно меняю работу, поработать в Штатах. В Калифорнии, где тепло. Менеджером. В стартапе. На полугодовом-восьмимесячном проекте. Оставаться там я не планирую, по крайней мере, пока, поэтому H1B мне не нужна.
про это уже много сказали. добавлю при приеме на работу работадатель в CA обязан спросить разрешение на работу и отрапортавать куда следует.
LJS>Что я умею: классический набор менеджера стартапа. Скорее западного, чем российского. Руководил 20 подчиненными, с иерархией, естественно. Получил недавно степень РМР — было свободное время. Специализация — embedded. Сфера — телеметрия в медицине и промышленности.
Западный менеджер и российский сильно отличаются. Не скажу за всех — мой личный опыт. Западный улыбается, носит обеды, побуждает к работе в основном пряником. Российские привыкли повышать голос, сдвигать брови, и переодически проверять и нежно с матерком просить "уделять больше времени прямым обязанностям". Абсолютно разные подходы, сомневаюсь что западный вариант можно обкатать в России сочтут мягкотелым начальником, тоже самое что с российским опытом на западе — накатают жалобу подчиненные. То есть эти колебания — скорее западного, чем российского выглядят не слишком уверенно.
LJS>Язык — могу разговаривать с европейцами, особенно с англичанами С коренными американцами — с трудом, сленг мешает. Работал 8 лет назад на оутсорсинге с американскими менеджерами и столкнулся с этой проблемой.
Сленг? Интересно какой может быть сленг кроме чем twenty сказать как "твони"? Мыслей нет какой может быть сленг.
LJS>Вопрос — стоит ли вообще тратить время на поиск стартапов и переписку, или это заведомо непроходной вариант? Поскольку основное занятие менеджера — общение, предвижу с такой работой трудности. Конечно, я буду работать с китайцами и индийцами, для которых мой английский будет более чем достаточным, но с заказчиками-инвесторами как быть?
Хе. Вот тут серьезная проблема. если с заказчиками-инвесторами язык считаешь недостаточным то с китайцами и индийцами он будет еще хуже. Потому что акценты у них зверские. не надо думать что менеджер стартапа это просто погонщик малообразованной рабсилы как возможно в госструктуре. в стартапах посложнее. Язык — орудие труда менеджера. В стартапе нужно будет побуждать людей, создавать им условия, водить по ресторанам, собеседовать молодые таланты (это с подчиненными). расписывать достижения и умело обьяснять причины простоев задержек (вышестоящему менеджменту). при этом если начнешь повышать голос или хмурить лицо — накатают коллективную телегу влегкую. могут и уволить. потому что в стартапе ключевые работники очень часто важнее менеджера. принцип "я начальник ты дурак" не работает. надо улыбаться. кивать когда тебе несут откровенную туфту и вежливо гнуть свою линию. реплики типа "вася! что за.. ты же обещал неделю назад!?" с сулешами и рамжешами не прокатывают — они бойко наперебой обьяснят что во всем виноват Майкрософт и ошибки в ядре Линух. и тебе эту историю придется пересказывать уже начальству. можно конечно пожаловаться на бездарных подчиненных но если их сам набирал то придется признать что ты виноват.
Здравствуйте, dudkin, Вы писали:
LJS>>Что я умею: классический набор менеджера стартапа. Скорее западного, чем российского. Руководил 20 подчиненными, с иерархией, естественно. Получил недавно степень РМР — было свободное время. Специализация — embedded. Сфера — телеметрия в медицине и промышленности.
D>Западный менеджер и российский сильно отличаются. Не скажу за всех — мой личный опыт. Западный улыбается, носит обеды, побуждает к работе в основном пряником. Российские привыкли повышать голос, сдвигать брови, и переодически проверять и нежно с матерком просить "уделять больше времени прямым обязанностям". Абсолютно разные подходы, сомневаюсь что западный вариант можно обкатать в России сочтут мягкотелым начальником, тоже самое что с российским опытом на западе — накатают жалобу подчиненные. То есть эти колебания — скорее западного, чем российского выглядят не слишком уверенно.
По личному опыту работы под управлением западных менеджеров:
Плюсы в сравнении с нашими менеджерами:
1. Потрясающая способность к отчуждению кода от автора. Тут не то что комменты к каждой строчке, они текстовое описание, а иногда и схему в отдельном файле требуют. Это действительно искусство, которому надо учиться. Понятно, почему — они рассматривают риски жизненного цикла всего продукта, а не только проекта.
2. Обрубание малоперспективных направлений. Безжалостно и моментально. Вежливо кивают, когда пытаешься им рассказать про отдаленные преимущества новой архитектуры, потом даже просят тебя расписать ее письменно и переходят к другой теме.. на десятой такой бумажке ты понимаешь, что дальше у тебя нет на это сил и машешь рукой, а они про это сами тоже не вспоминают. Видимо, они рассматривают стремление русских к совершенству как некий оверхед, за который можно и заплатить
3. Отношение к людям. Его хорошо иллюстрирует такая история. Американский менеджер, приехавший к нам, был удивлен мрачным лицом охранника на входе в здание и долго расспрашивал, не случилась ли у него беда. Ему объяснили, да, что беда случилась и ей имя — маленькая зарплата. Тогда он, будучи совершенно трезвым, выпросил у руководства гитару и пошел к охранникам вниз — играть им Стинга. Играл больше часа. С тех пор на входе охранники при его появлении преображались, мрачных лиц он больше не видел.
4. Искренняя радость и празднование любого успеха. Это мне удалось перенять, хотя кроме спасибо я своим ребятам ничего сказать не могу — если я после сдачи этапа предложу сводить команду в ресторан, на меня руководство посмотрит, как на придурка.
5. Самостоятельность в принятии решений. Ни одной фразы "я должен спросить у руководства" я от них не слышал.
Минусы, хотя не знаю, минусы ли это на самом деле:
1. Отсутствие планирования в долгосрочной перспективе. Архитектура создается по ходу. Потеря денег и времени на поиск лучшего пути в процессе методом проб и ошибок из-за непроработанности общей концепции. Думаю, отсюда и Agile пошел
2. Предпочтение workaround перед solving. Если можно переписать код нормально за неделю с гарантией, или написать четыре воркэраунда, по дню на каждый — только чтобы тесты прошли, однозначно предпочтут воркэраунд. Понятно, риски.
3. Незнание UML и рисование архитектуры в Ворде.
А мягкотелости никакой у них нет, это иллюзия. На второй неделе работы понимаешь, что смысл фраз "какого хера ты не сделал модуль ХХХ" и "скажи, пожалуйста, когда мы начнем использовать модуль ХХХ" — совершенно одинаков.
Вроде все, что вспомнил. Тоже из личного опыта.
LJS>>Язык — могу разговаривать с европейцами, особенно с англичанами С коренными американцами — с трудом, сленг мешает. Работал 8 лет назад на оутсорсинге с американскими менеджерами и столкнулся с этой проблемой. D>Сленг? Интересно какой может быть сленг кроме чем twenty сказать как "твони"? Мыслей нет какой может быть сленг.
Обрезание слов и предложений. В учебниках это называется bar chat. Пока сообразишь, он уже дальше чешет.
LJS>>Вопрос — стоит ли вообще тратить время на поиск стартапов и переписку, или это заведомо непроходной вариант? Поскольку основное занятие менеджера — общение, предвижу с такой работой трудности. Конечно, я буду работать с китайцами и индийцами, для которых мой английский будет более чем достаточным, но с заказчиками-инвесторами как быть?
D>Хе. Вот тут серьезная проблема. если с заказчиками-инвесторами язык считаешь недостаточным то с китайцами и индийцами он будет еще хуже. Потому что акценты у них зверские. не надо думать что менеджер стартапа это просто погонщик малообразованной рабсилы как возможно в госструктуре. в стартапах посложнее. Язык — орудие труда менеджера. В стартапе нужно будет побуждать людей, создавать им условия, водить по ресторанам, собеседовать молодые таланты (это с подчиненными). расписывать достижения и умело обьяснять причины простоев задержек (вышестоящему менеджменту). при этом если начнешь повышать голос или хмурить лицо — накатают коллективную телегу влегкую. могут и уволить. потому что в стартапе ключевые работники очень часто важнее менеджера. принцип "я начальник ты дурак" не работает. надо улыбаться. кивать когда тебе несут откровенную туфту и вежливо гнуть свою линию. реплики типа "вася! что за.. ты же обещал неделю назад!?" с сулешами и рамжешами не прокатывают — они бойко наперебой обьяснят что во всем виноват Майкрософт и ошибки в ядре Линух. и тебе эту историю придется пересказывать уже начальству. можно конечно пожаловаться на бездарных подчиненных но если их сам набирал то придется признать что ты виноват.
Да я больше на стартапах и работал, так что все знакомо до боли. Ты еще про проблемы с оутсорсерами не сказал, к которым в стартапе неизбежно приходится прибегать, а это немалая часть общего геморроя. В основном, проблемы были с руководством, которое искренне не понимает, почему надо стимулировать людей именно в стартапе часто и регулярно, и не только деньгами. Типичный подход в России "то, что он работает в пять раз быстрее среднего, еще не повод платить ему в два раза выше среднего" — вот что сильно достает.
А малообразованная рабсила — это для стартапа смерть. Это для всех проектов справедливо, а для стартапа — в квадрате. К тому же для стартапа мало найти просто суперкодера, еще нужно, чтобы он был хорошим коммуникатором. Либо замыкать его на пару с кем-то, кто может с ним работать. И довольно быстро приходит это понимание.
Вот что еще важно — ты как-то все с отрицательных сторон рассматриваешь. А драйв — необходимое условие для менеджера стартапа, пессимистам там ловить нечего. Впрочем, я понимаю, бывают разные моменты в разработке.
В общем, спасибо за ответ. Все примерно так, как я предполагал, но какое это имеет значение, если сделать это невозможно из-за проблем с говерментом.
D>про это уже много сказали. добавлю при приеме на работу работадатель в CA обязан спросить разрешение на работу и отрапортавать куда следует.
Никуда рапортовать не надо.
Когда человек оформляется к тебе на работу, он заполняет формочку I-9, в которой спрашиваются сведения о разрешении на работу в США.
Потом ты эту формочку хранишь у себя, пока человек работает, плюс емнип несколько лет после увольнения.
Еще хранишь ксерокопию гринкарты и карточки соцстрахования.
Теоретически, правительство может попросить тебя прислать эти документы, либо просто придти ножками и проверить их наличие.
За 10 с лишком лет у меня такого не происходило. Просто храню все эти бумаженции в ящике "employees".
D>Западный менеджер и российский сильно отличаются. Не скажу за всех — мой личный опыт. Западный улыбается, носит обеды, побуждает к работе в основном пряником. Российские привыкли повышать голос, сдвигать брови, и переодически проверять и нежно с матерком просить "уделять больше времени прямым обязанностям".
Совершенно верно. За харасмент (например простое матерное слово в адрес подчиненного) здесь менеджера дерут так что мало не покажется (был свидетелем в суде по делу о харасменте на рабочем месте).
Здесь это всё всерьёз, без дураков. Подчинённый может быть самый отьявленный пофуист и разьепай, но к нему надо относиться с уважением.
D> В стартапе нужно будет побуждать людей, создавать им условия, водить по ресторанам, собеседовать молодые таланты (это с подчиненными). расписывать достижения и умело обьяснять причины простоев задержек (вышестоящему менеджменту). при этом если начнешь повышать голос или хмурить лицо — накатают коллективную телегу влегкую. могут и уволить. потому что в стартапе ключевые работники очень часто важнее менеджера. принцип "я начальник ты дурак" не работает. надо улыбаться. кивать когда тебе несут откровенную туфту и вежливо гнуть свою линию. реплики типа "вася! что за.. ты же обещал неделю назад!?" с сулешами и рамжешами не прокатывают — они бойко наперебой обьяснят что во всем виноват Майкрософт и ошибки в ядре Линух. и тебе эту историю придется пересказывать уже начальству. можно конечно пожаловаться на бездарных подчиненных но если их сам набирал то придется признать что ты виноват.
+1
Если чего людям из России и не хватает здесь, так это политесу, в т.ч. умению общаться с подчинёными людьми, не унижая их достоинство.
Всего остального — обычно в избытке, и "драйв", и опыт, даже язык.
Я думаю, это проблема российской ментальности, а также принципа "ты начальник — я дурак; я начальник — ты дурак".
LJS>1. Потрясающая способность к отчуждению кода от автора. Тут не то что комменты к каждой строчке, они текстовое описание, а иногда и схему в отдельном файле требуют. Это действительно искусство, которому надо учиться. Понятно, почему — они рассматривают риски жизненного цикла всего продукта, а не только проекта.
Не встречал пока менеджера который хоть краем глаза взглянул на код, а уж требовать комменты или текстовое описание. Может потому что мои менеджеры люди не совсем технические.
LJS>2. Обрубание малоперспективных направлений. Безжалостно и моментально. Вежливо кивают, когда пытаешься им рассказать про отдаленные преимущества новой архитектуры, потом даже просят тебя расписать ее письменно и переходят к другой теме.. на десятой такой бумажке ты понимаешь, что дальше у тебя нет на это сил и машешь рукой, а они про это сами тоже не вспоминают. Видимо, они рассматривают стремление русских к совершенству как некий оверхед, за который можно и заплатить
Зависит от умения обьяснять преимущества. Например мало кого интересует что так будет работать быстрее, или код станет красивее или понятнее. Обьяснять надо в терминах денег на чем экономим и на чем теряем.
Хотя подход "карфаген должен быть переписан" вполне тоже себе работает.
LJS>3. Отношение к людям. Его хорошо иллюстрирует такая история. Американский менеджер, приехавший к нам, был удивлен мрачным лицом охранника на входе в здание и долго расспрашивал, не случилась ли у него беда. Ему объяснили, да, что беда случилась и ей имя — маленькая зарплата. Тогда он, будучи совершенно трезвым, выпросил у руководства гитару и пошел к охранникам вниз — играть им Стинга. Играл больше часа. С тех пор на входе охранники при его появлении преображались, мрачных лиц он больше не видел. LJS>4. Искренняя радость и празднование любого успеха. Это мне удалось перенять, хотя кроме спасибо я своим ребятам ничего сказать не могу — если я после сдачи этапа предложу сводить команду в ресторан, на меня руководство посмотрит, как на придурка.
Ну да, эти дежурные улыбки, расспросы о проблемах, похвалы "good job!" и умение организовавать вечеринки — всё это можно вписать в плюсы.
LJS>5. Самостоятельность в принятии решений. Ни одной фразы "я должен спросить у руководства" я от них не слышал.
иерархия "я начальник ты дурак — ты начальник я дурак" более слабо выражена. от этого западные менеджеры меньше пассуют при принятии решений.
LJS>Минусы, хотя не знаю, минусы ли это на самом деле: LJS>1. Отсутствие планирования в долгосрочной перспективе. Архитектура создается по ходу. Потеря денег и времени на поиск лучшего пути в процессе методом проб и ошибок из-за непроработанности общей концепции. Думаю, отсюда и Agile пошел
не совсем так. скорее работает стереотип — разработка это очень дорого. Работники очень дорогие и в любой момент могут вильнуть хвостом и уйти оставив "the perfect architecture" в состоянии разбитого корыта. Многое зависит от бюджета, проектируемого профита и личной способности архитектора убеждать что надо переписать все к ядреной фене. в очередной раз.
LJS>2. Предпочтение workaround перед solving. Если можно переписать код нормально за неделю с гарантией, или написать четыре воркэраунда, по дню на каждый — только чтобы тесты прошли, однозначно предпочтут воркэраунд. Понятно, риски.
тоже самое см. выше про стереотип "дорогого девелопера"
LJS>3. Незнание UML и рисование архитектуры в Ворде.
какой же это менеджер если он UML или архитектуру рисует. это архитектор.
менеджер сидит и смотрит картинки в ПаверПоинте
D>>какой же это менеджер если он UML или архитектуру рисует. это архитектор. D>>менеджер сидит и смотрит картинки в ПаверПоинте
MK>какой же это менеджер если он смотрит картинки в ПаверПоинте. это сейлс или прокуремент.
MK>менеджер пиздит на митингах, собирает таймшиты, и вбивает туфту в прожект-план.
Откуда в стартапах таймшиты и проджект-планы? картинки в поверпоинте это максимум. Вот так сделаем, вот такой прогресс, вот такая будет архитектура (из трех четырех прямоугольников со стрелками).
Таймшиты и проджект планы это скорее для mature компаний где не знают чем девелоперов занять в свободное от web surfing время
Здравствуйте, dudkin, Вы писали:
D>Здравствуйте, MerryKanets, Вы писали:
D>>>какой же это менеджер если он UML или архитектуру рисует. это архитектор. D>>>менеджер сидит и смотрит картинки в ПаверПоинте
MK>>какой же это менеджер если он смотрит картинки в ПаверПоинте. это сейлс или прокуремент.
MK>>менеджер пиздит на митингах, собирает таймшиты, и вбивает туфту в прожект-план.
D>Откуда в стартапах таймшиты и проджект-планы? картинки в поверпоинте это максимум. Вот так сделаем, вот такой прогресс, вот такая будет архитектура (из трех четырех прямоугольников со стрелками). D>Таймшиты и проджект планы это скорее для mature компаний где не знают чем девелоперов занять в свободное от web surfing время
Прошу прощения за мат.
Таймшиты откуда — от контракторов. Стартапу (да и не только) не всегда выгодно брать людей на постоянку.
Кроме того, многие знающие себе цену крутые перцы-профессионалы сидят на контрактах, и фиг их на постоянку заманишь.
Прожект-план — он в кризис a-must. Распечатка ганта на стенке кубика менеджера это лучше смеси адвил+тамс. Естественно, периодически обновляемая.
Здравствуйте, MerryKanets, Вы писали:
MK>Здравствуйте, dudkin, Вы писали:
D>>Здравствуйте, MerryKanets, Вы писали:
D>>>>какой же это менеджер если он UML или архитектуру рисует. это архитектор. D>>>>менеджер сидит и смотрит картинки в ПаверПоинте
MK>>>какой же это менеджер если он смотрит картинки в ПаверПоинте. это сейлс или прокуремент.
MK>>>менеджер пиздит на митингах, собирает таймшиты, и вбивает туфту в прожект-план.
D>>Откуда в стартапах таймшиты и проджект-планы? картинки в поверпоинте это максимум. Вот так сделаем, вот такой прогресс, вот такая будет архитектура (из трех четырех прямоугольников со стрелками). D>>Таймшиты и проджект планы это скорее для mature компаний где не знают чем девелоперов занять в свободное от web surfing время
MK>Прошу прощения за мат.
MK>Таймшиты откуда — от контракторов. Стартапу (да и не только) не всегда выгодно брать людей на постоянку. MK>Кроме того, многие знающие себе цену крутые перцы-профессионалы сидят на контрактах, и фиг их на постоянку заманишь.
теплое с мягким. конктракторы да готовят таймшиты сами для того чтобы приложить к нему invoice а менеджер это дело подписывает.
собирать менеджеру таймшиты кто сколько потратил времени на проект задача наверное интересная, но если проект всего один и пилотный — то бессмысленная.
стартап тем и отличается от нестартапа что количество формальностей сведено к минимуму.
MK>Прожект-план — он в кризис a-must. Распечатка ганта на стенке кубика менеджера это лучше смеси адвил+тамс. Естественно, периодически обновляемая.
ну не знаю что это за стартап такой в котором проджект план расписан подробно и соблюдается.
кубики планы таймшиты гант-чарт это по-моему из другой жизни где все по правилам. в моем представлении стартап это архитектура на коленке, работа до поздней ночи, обеды ужины заказываемые из ресторана, никакого процесса, совместительство и минимум формальностей.
D>собирать менеджеру таймшиты кто сколько потратил времени на проект задача наверное интересная, но если проект всего один и пилотный — то бессмысленная.
Почему же один.
Проектов обычно >1
D>стартап тем и отличается от нестартапа что количество формальностей сведено к минимуму.
Отнюдь.
Стартап это просто (относительно) молодая компания, только и всего.
D>ну не знаю что это за стартап такой в котором проджект план расписан подробно и соблюдается.
Навскидку — это стартап который дожил до второго раунда.
D>кубики планы таймшиты гант-чарт это по-моему из другой жизни где все по правилам. в моем представлении стартап это архитектура на коленке, работа до поздней ночи, обеды ужины заказываемые из ресторана, никакого процесса, совместительство и минимум формальностей.
Это всё в Вашем представлении.
В реалии же эти времена ушли в историю, вместе с доткомами.
Здравствуйте, MerryKanets, Вы писали:
MK>Это всё в Вашем представлении.
MK>В реалии же эти времена ушли в историю, вместе с доткомами.
MK>Ужин из ресторана? Впрочем, да, — из китайского.
я давно aware о существовании параллельных миров. в одном стартапы ушли в историю и ужины заказывают только в китайских ресторанах в другом это не так.
и спорить тут безполезно — каждый уверен что только он знает как оно "на самом деле"
Здравствуйте, MerryKanets, Вы писали:
D>>стартап тем и отличается от нестартапа что количество формальностей сведено к минимуму.
MK>Отнюдь. MK>Стартап это просто (относительно) молодая компания, только и всего.
D>>ну не знаю что это за стартап такой в котором проджект план расписан подробно и соблюдается.
MK>Навскидку — это стартап который дожил до второго раунда.
Как мне тут уже неоднократно указывали, я, по причине своего проживания в России в этом никак не могу разбираться, но все же осмелюсь предположить, исходя из своего опыта. Планирование в стартапах ведется по rolling wave, поскольку инвесторов сильно интересуют майлстоуны и их достижение в названный срок, а вот детализация работ — гораздо меньше, это, скорее, в интересах самого стартап-менеджера, который подробно планирует конкретику только на ближайшее время.
D>>кубики планы таймшиты гант-чарт это по-моему из другой жизни где все по правилам. в моем представлении стартап это архитектура на коленке, работа до поздней ночи, обеды ужины заказываемые из ресторана, никакого процесса, совместительство и минимум формальностей.
MK>Это всё в Вашем представлении.
MK>В реалии же эти времена ушли в историю, вместе с доткомами.
Стартап финансируется инвесторами не ради выпуска продукта, а для того, чтобы после успеха продукта можно было выгодно продать компанию. Перед продажей она подвергается оценке экспертами, и чем лучше формализованы процессы, чем они прозрачнее, тем больше компания стоит. Соответственно, архитектура на коленке и т.п. существуют только на начальной стадии. Чем ближе стартап подходит к моменту продажи, тем больше в нем принимают участие процессные и бизнес-консультанты, и тем больше проект, вместе с исполняющей его компанией, приобретают причесанный к стандарту вид, понятный для экспертов.
LJS>Как мне тут уже неоднократно указывали, я, по причине своего проживания в России в этом никак не могу разбираться, но все же осмелюсь предположить, исходя из своего опыта. Планирование в стартапах ведется по rolling wave, поскольку инвесторов сильно интересуют майлстоуны и их достижение в названный срок, а вот детализация работ — гораздо меньше, это, скорее, в интересах самого стартап-менеджера, который подробно планирует конкретику только на ближайшее время.
Инвесторов интересует всё.
Потому что инвесторы в хайтеке это редко когда нефтяные арабы в бурнусах, или братки в голде, которые совсем не шарят в программировании.
Средне-сферический айтишный инвестор это человек который сам поднял две-три компании, и разбирается в IT operations так же хорошо как в p&l statement.
MerryKanets пишет: > > Инвесторов интересует всё. > Потому что инвесторы в хайтеке это редко когда нефтяные арабы в > бурнусах, или братки в голде, которые совсем не шарят в программировании. > Средне-сферический айтишный инвестор это человек который сам поднял > две-три компании, и разбирается в IT operations так же хорошо как в p&l > statement.
Вот что всегда было интересно Где их ищут?
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>MerryKanets пишет: >> >> Инвесторов интересует всё. >> Потому что инвесторы в хайтеке это редко когда нефтяные арабы в >> бурнусах, или братки в голде, которые совсем не шарят в программировании. >> Средне-сферический айтишный инвестор это человек который сам поднял >> две-три компании, и разбирается в IT operations так же хорошо как в p&l >> statement. V>Вот что всегда было интересно Где их ищут?
По слухам, их бывает довольно много в Северной Калифорнии.
Здравствуйте, LongJohnSilver, Вы писали:
LJS>Вопрос — стоит ли вообще тратить время на поиск стартапов и переписку, или это заведомо непроходной вариант?
Не стоит. Непроходной вариант. Стартап не будет заморачиваться с оформлением визы. И менеджеры стартапу обычно не нужны, все пишут код.
Но специально для Вас есть один вариант!
Орагнизуйте свой стартап. Создайте юр. лицо в США. Найдите инвестиции. Получите бизнес-визу.
... а к лету возвращайтесь
