Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>В этом-то и суть . Из чего делаете неплохое бабло?
Из высокой волатильности. Наша группа делает, банк-то как весь Wall Street страдает...
DB>Из производства полезной продукции? Или из воздуха (типа, кто кого обсчитал, тот и Дартаньян)?
То есть ты не считаешь что банки не несут полезную функцию в обшестве? С такой радикальной позицией спорить не буду.
Здравствуйте, grosborn, Вы писали:
G>Я так понимаю, пока вы зарабатываете, пока бабло у вас, в реальном секторе роста не предвидится? Интересно, какая экзотика нас ожидает, когда финансовый год закроется?
Мы зарабатываем на высокой волатильности. Ничего хорошего, когда финансовый год закроется, ни Вас ни нас не ожидает.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>То есть ты не считаешь что банки не несут полезную функцию в обшестве?
Несут когда промышленность кредитуют а не фьючерами спекулируют.
N>С такой радикальной позицией спорить не буду.
Как известно, только 1% (один процент) операций с товарными фъючерами связан с реальной отгрузкой продукции.
Дорогая редакция, можно узнать больше о пользе для общества остальных 99% ? В идеале на примере пользы которую получаю от этого лично я
Опыт — это такая вещь, которая появляется сразу после того, как была нужна...
Скажем так, какие у Вас будут преимущества в этом сегменте рынка труда перед теми кто сейчас его наводнит? Математическая подготовка? Хорошее понимание инструментов?
Одно время считалось что достаточно тупо знать математику чтобы заниматься оценкой инструментов или рисков (что в-общем-то примерно одно и то же). Сейчас народ вдруг понял что этого недостаточно — инструменты торгуются в реальном мире и нужно все-таки каким-то образом решать какие сценарии реально реализуются и как. Мне кажется что сейчас рынок так называемых квантов сильно сдуется, потому что это был типичный пузырь. Это не значит что квантов не будет, просто это будет не просто математики или тем более инженеры. Это будут люди, понимающие что-то за пределами своих моделей.
_>Там скорее в мат статистике надо хорошо разбираться.
Это prerequisite, но далеко не достаточное условие. Нужно понимать структуру рынков: почему торгуются какие-то инструменты, кто и как ими торгует, как средства перетекают между рынками, как это зависит от риск-апетитов etc. То что обычно называется словом "аналитик" (нормальный а не от слова анал).
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>А какие проблемы с теорвером. Банки ни чем, кроме сложности от казино не отличается.
Проблемы здесь в том, что правила игры в отличии от казино меняются и предугадать их не предоставляется возможным. Можно только говорить, что при данном условии вероятность такого-то события такая. Типа, если дадут детройту байлаут, то вероятность банкротства GM в течении года 50%, не дадут 100%. А вот как оценить вероятность выдачи байлаута и формы выдачи, тут уж хз, 50/50 получается, то ли дадут, то ли не дадут. И это простой пример, на практике, как я понял нужно учитывать кучу факторов и их взаимодействие друг с другом, да еще как-то пытаться предсказать действия людей. И в конце желательно выдать не миллион возможных вариантов развития ситуации с проставленной вероятностью, а штук 5, к примеру.
ИМХО, по звездам надежнее получается
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Ничего хорошего, когда финансовый год закроется, ни Вас ни нас не ожидает.
C этим вроде все уже согласны. Весь интерес к деталям.
Здравствуйте, EM, Вы писали:
N>>То есть ты не считаешь что банки не несут полезную функцию в обшестве? EM>Несут когда промышленность кредитуют а не фьючерами спекулируют.
Банки не спекулируют фьючерами, у тебя не правильная информация. Фьючерами спекулируют инвесторы. Ты, я надеюсь, не против инвесторов?
EM>Дорогая редакция, можно узнать больше о пользе для общества остальных 99% ? В идеале на примере пользы которую получаю от этого лично я
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Проблемы здесь в том, что правила игры в отличии от казино меняются и предугадать их не предоставляется возможным.
В любом бизнесе правила игры все время меняется. Ценобразование простых производных, ничем не отличается от мат.ожидания рулетки.
O>Можно только говорить, что при данном условии вероятность такого-то события такая. Типа, если дадут детройту байлаут, то вероятность банкротства GM в течении года 50%, не дадут 100%. А вот как оценить вероятность выдачи байлаута и формы выдачи, тут уж хз, 50/50 получается, то ли дадут, то ли не дадут.
Никак, то есть рынком. На твоем примере: есть рынок GM бондов, есть рынок GM cds. Кванты не занимаются предсказаниями сколько эти инструменты должны стоить сами по себе, а лишь их взаимной корреляцией, что бы не допустить арбитража.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Кванты не занимаются предсказаниями сколько эти инструменты должны стоить сами по себе, а лишь их взаимной корреляцией, что бы не допустить арбитража.
С этого момента можно поподробнее? Я не совсем понял фразу.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Здравствуйте, EM, Вы писали:
N>>>То есть ты не считаешь что банки не несут полезную функцию в обшестве? EM>>Несут когда промышленность кредитуют а не фьючерами спекулируют.
N>Банки не спекулируют фьючерами, у тебя не правильная информация.
Что за бред ? Инвестбанки не спекулируют фъючерами ? Ничего что из моих друзей двое занимаются этим лично ?
N>Фьючерами спекулируют инвесторы. Ты, я надеюсь, не против инвесторов?
Зря надеешься. Я против непроизводственных инвесторов в какую-нибудь недвигу ибо от таких инвестиций благосостояние общества не растет — оно только перераспределяется.
EM>>Дорогая редакция, можно узнать больше о пользе для общества остальных 99% ? В идеале на примере пользы которую получаю от этого лично я
N>Хеджирование.
Ну это да. На товарных рынках. Но фъючер на производную от фондового индекса уже никто не будет использовать для хеджирования
Опыт — это такая вещь, которая появляется сразу после того, как была нужна...
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>С этого момента можно поподробнее? Я не совсем понял фразу.
Есть корпоративный бонд, пусть он дает 10% сверх US treasury, и есть CDS, который заплатит разницу между бондом и вырученным имуществом в случае банкротства. Очевидно, что цена между бондом и CDS-ом коррелирует, то есть чем дешевле бонд (больше интерес) тем дороже должен быть CDS, выполняющий роль страховки. Кванты занимаются именно природой и оценкой таких корреляций.
Главный подход заключается в выработки торговой стратегии, позволяющую выполнить обязательства одного инструмента через другой(назовем его базовым). После чего моделируется непредсказуемый, но структурированный рынок из таких базовых инструментов (мартингалов) и определяется мат.ожидания прибылей этих торговых стратегий. Если в реальной цене на маркете есть отклонение от такой смоделированной цены, то появляется возможность прогнать стратегию в нужном направлении и получить безрисковую прибыль (risk-free arbitrage).
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>получить безрисковую прибыль (risk-free arbitrage).
Спасибо. Что произойдет, если вслед за корпоративным бондом обанкротится продавец CDS?
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
N>>получить безрисковую прибыль (risk-free arbitrage). O>Спасибо. Что произойдет, если вслед за корпоративным бондом обанкротится продавец CDS?
Ничего хорошего.
Абсолютной безопасности не бывает. За уменьшение риска всегда надо платить. Например можно устроить залоговое покритие с ежедневной перебалансировкой и марджей, так сделано например для фьючеров или хедж фондов. Такие же методы теперь скорее всего будут использовать и банки для взаимных контрактов, так как в систему кредитных рейтингов никто больше не верит.
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>Скажем так, какие у Вас будут преимущества в этом сегменте рынка труда перед теми кто сейчас его наводнит? Математическая подготовка? Хорошее понимание инструментов?
K>Одно время считалось что достаточно тупо знать математику чтобы заниматься оценкой инструментов или рисков (что в-общем-то примерно одно и то же). Сейчас народ вдруг понял что этого недостаточно — инструменты торгуются в реальном мире и нужно все-таки каким-то образом решать какие сценарии реально реализуются и как. Мне кажется что сейчас рынок так называемых квантов сильно сдуется, потому что это был типичный пузырь. Это не значит что квантов не будет, просто это будет не просто математики или тем более инженеры. Это будут люди, понимающие что-то за пределами своих моделей.
... или имеющие доступ к инсайду, проще говоря. А там уже не важно, PhD ты или сантехник.
Здравствуйте, EM, Вы писали:
N>>Банки не спекулируют фьючерами, у тебя не правильная информация.
EM>Что за бред ? Инвестбанки не спекулируют фъючерами ? Ничего что из моих друзей двое занимаются этим лично ?
Ничего. У нас скорее всего разное определение спекуляции или твои знакомые работают на propdesk, что по сути хедж-фонд внутри банка с отделенной бухгалтерей и пр. делами.
N>>Фьючерами спекулируют инвесторы. Ты, я надеюсь, не против инвесторов? EM>Зря надеешься. Я против непроизводственных инвесторов в какую-нибудь недвигу ибо от таких инвестиций благосостояние общества не растет — оно только перераспределяется.
Ну, вот и отлично, займись построением экономической и законодательной модели, которая позволит тебе осуществить задуманное. Мне задача простой не представляется.
N>>Хеджирование. EM>Ну это да. На товарных рынках. Но фъючер на производную от фондового индекса уже никто не будет использовать для хеджирования
WTF is "фъючер на производную от фондового индекса"???
Короткая позиция в фъючерe на фондовый индекс позволяет уменьшить риск от падении рынка для твоих "производственных инвесторов", например. То есть портфель с таким инструментом становится более привлекателен для менее рискованных людей, которые деньги бы иначе не отдали.
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>Одно время считалось что достаточно тупо знать математику чтобы заниматься оценкой инструментов или рисков (что в-общем-то примерно одно и то же). Сейчас народ вдруг понял что этого недостаточно — инструменты торгуются в реальном мире и нужно все-таки каким-то образом решать какие сценарии реально реализуются и как.
Дак, модели и их параметры собственно и решают какие сценарии реализуются. И калибруют их не кванты, а люди, которые смотрят на реальный маркет — трейдеры.
K>Мне кажется что сейчас рынок так называемых квантов сильно сдуется, потому что это был типичный пузырь. Это не значит что квантов не будет, просто это будет не просто математики или тем более инженеры. Это будут люди, понимающие что-то за пределами своих моделей.
Это такая же гибридная работа, как и любая другая. Просто требует знаний в математике, программировании и финансах. То что с нее спала аура "белой кости" я считаю позитивным, так как при одинаковых способностях в математике и программировании средний гейм.девелопер получает в несколько раз меньше. Квантам просто станут меньше платить, как и всем в финансах.
Бред какой то тут развели на одних догадках или мне бабка расказала..
Первое, насчет увольнений — в нашем IT отделе Barclays Capital за последний год
народ уовольняли два раза около 5% каждый раз. Так вот квантов не уволили ни одного человека.
Далее, кванты бывают разные, конретно наши кванты пишут библиотеки.
Кванты аналитики толкают идеи а кванты девелоперы их воплощают на с++. Это библиотеки
затем используются везде в том числе и нашим отделом Pricing & Risk — Fixed Income
Мы их используем например чтобы сделать такие простые вещи как подсчитать yield, price, DV01 etc для того или иного бонда или
npv для vanila swaps, cross currency swap и тд.
Ну или например для генерации yield curves (EONIA IOS, Swap Libor) -используя booststraping , affine curves etc —
2-factor yield curves на основе некой теоритической модели (ряд стох дифф уравнений) гоняя монте карло
чтобы кривая хорошо описывала рынок (набор инструментов(бенчмаркс)) после чего можно либо прайсить другие инструменты
используя эти кривые либо оценить как они cheap or reach to market ну либо считать риски бампя кривые.
Далее трейдеры используют эту информацию чтобы грамотно захеджироваться либо не облажаться со сделкой на OTC с неправильной ценой и тд или для подсчета профит/лост
Экзотик ребята используют эти библиоткие чтобы прайсить сложные продукты (баскеты инструментов + хитрыми правилами) опять же гоняя
монте карло на фермах.
Кванты на самом деле это математики которые строят мат модели чтобы описать рынок, смоделировать те или процессы,
охарактеризовать их дабы помочь трейдерам правильно оценить ситуацию (что происходит) либо выработать некую стратегию
либо оценить тот или иной продукт (опять же используя некоторые модели).
Еще раз кванты не занимаются предсказаниями цен они лишь пытаются описать поведение( строя разные модели) как цены себя могут повести в зависимости от неких параметров(упрощенно) и предположений которые не всегда работают, а так же созданием библиотек чтобы народ не заморачивался с такими вещами как подсчетом yield для 15y bonda
Здравствуйте, Tiamer, Вы писали:
T>Бред какой то тут развели на одних догадках или мне бабка расказала..
Согласен, это видно даже невооруженным глазом, то бишь даже мне человеку не знавшему о "мистических" квантах и о том, чем же они конкретно занимаются. Было очень интересно почитать Ваш рассказ! Сам одно время занимался чем-то подобным, моделированием бизнес процессов в крупных компаниях, правда модель была достаточно простой, основанной на асинхронных Марковских процессах, главная цель которой была поиск узких мест и оптимизация бизнес процессов. С помощью нашей модели одна достаточно большая и известная компания смогла сократить расходы в 6 раз!
Lisp is not dead. It’s just the URL that has changed: http://clojure.org
. Из чего делаете неплохое бабло?
