Здравствуйте, grosborn, Вы писали:
G>Мне кажется, что этим лучше заниматься профессионально. И мне кажется, что ты даже близко не представляешь себе сложность поведения процессов, которые уже пытаешься моделировать, то есть в том числе и предсказывать их поведение. Вопрос только чей это грех, твой или твоих начальников.
Да прости господи меня окаянного, да и команду нашу всю, ибо согрешили мы сократив расходы бедной большой компании в 6 раз, ибо не ведали что творили
Lisp is not dead. It’s just the URL that has changed: http://clojure.org
> Да прости господи меня окаянного, да и команду нашу всю, ибо согрешили мы сократив расходы бедной большой компании в 6 раз, ибо не ведали что творили
G>Ну нифига себе какое откровение! Представляю себе реакцию того, чья это кормушка, когда ему популярно объяснят, что согласно твоей математической модели эту кормушку нужно закрыть
А я поддержу предыдущего оратора. Далеко не всегда непонятные и легко урезаемые затраты происходят по чье-то злой воле. Это распространенное явление в крупных компаниях, особенно быстро выросших и продолжающих расти. В таких случаях постановка нормальных бизнес-процессов нередко даже облегчает жизнь работающих в конторе, принося одновременно ей доход. Знаю на своем опыте, извиняйте, что не буду говорить о конкретной компании — один из тройки ведущих опсос'ов.
"TMU_1" <78289@users.rsdn.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее: news:3221439@news.rsdn.ru... >G>Ну нифига себе какое откровение! Представляю себе реакцию того, чья это кормушка, когда ему популярно объяснят, что согласно твоей математической модели эту кормушку нужно закрыть > > А я поддержу предыдущего оратора. Далеко не всегда непонятные и легко урезаемые затраты происходят по чье-то злой воле. Это распространенное явление в крупных компаниях, особенно быстро выросших и продолжающих расти. В таких случаях постановка нормальных бизнес-процессов нередко даже облегчает жизнь работающих в конторе, принося одновременно ей доход. Знаю на своем опыте, извиняйте, что не буду говорить о конкретной компании — один из тройки ведущих опсос'ов.
Это я занимаюсь процессами, а товарищ занимается моделированием с использованием автоматов. О постановке процесса, извиняйте, речь при моделировании с автоматами не идет. Это раз. Второе — упомянута энергетическая компания с бюджетным финансированием. По определению, доходом в этом случае является то сумели грамотно стащить. И постановка процессов в этом случае уменьшает доход компании и отдельных сотрудников, поскоку в итоге финансирование урежут.
Здравствуйте, Notung, Вы писали:
N>1. Прибыль = доход — расход N>То есть, доход уменьшился на ту же величину, на которую сократили расход? А в чём фишка тогда для акционеров?
N>если Вы имели в виду, что доход не сократился, то
Естесственно, имелось ввиду увеличение дохода.
N>2. Из всех расходов в торговой (и не только) сфере, два являются самыми большими — ФОТ и аренда (в сумме — 60-80%). Сократить их хотя бы в два раза оставляя те же объёмы — это круто! В шесть — это просто гениально!
Откуда такие сведения? Вот у меня перед глазами сформированный отчет с начала года по сентябрь одной крупной компании разбитый по статьям затрам и видам номенклатур, я в упор не вижу такого процентного соотношения.
Lisp is not dead. It’s just the URL that has changed: http://clojure.org
Здравствуйте, yumi, Вы писали:
Y>Здравствуйте, Notung, Вы писали:
N>>2. Из всех расходов в торговой (и не только) сфере, два являются самыми большими — ФОТ и аренда (в сумме — 60-80%). Сократить их хотя бы в два раза оставляя те же объёмы — это круто! В шесть — это просто гениально!
Y>Откуда такие сведения? Вот у меня перед глазами сформированный отчет с начала года по сентябрь одной крупной компании разбитый по статьям затрам и видам номенклатур, я в упор не вижу такого процентного соотношения.
вот опишу здесь одну историю, описание которой где-то недавно читал: весной этого года кто-то купил 100 тон золота на биржах. это подняло его цену немного вверх. затем он выпустил на рынок фьючерсы на поставку 1000 тонн, используя плечо 1:10. цены ест-но резко опустились. через некоторое время та же операция была повторена на других товарных рынках. в результате сейчас есть "рыночная" цена золота, по которой оно продаётся на биржах. и есть цена, по которой можно купить реальный металл — она отличается
Здравствуйте, yumi, Вы писали:
P>>Что то я не могу себе такого представить. На 6% могу, а в 6 раз — никак. То есть после этого рентабельность компании зашкалила за сотни, а то и тысячи процентов?
Y>Попробуй поработать в крупных компаниях, где одна рука не знает, что делает другая. Вот я уже три месяца в одной энергетической компании, с сотнями филиалов. Терпят убытки такие, что у тебя глаза на лоб полезут (надеюсь отдел экон. безопасности не даст мне по башке, а то ведь NDA), а живут на гос. дотациях. Я вот тем и занимался, что выяснял, на что именно все это уходит. Получилось, что 30% расходов можно сократить запросто как нефиг делать, без таких глобальных изменений, как повышение тарифов, увольнение сотрудников, сокращение ЗП как многие могут ошибочно предположить.
ты три месяца потратил на выяснение того, что было известно ещё 200 лет назад: "Воруют"
Здравствуйте, yumi, Вы писали:
Y>Попробуй поработать в крупных компаниях, где одна рука не знает, что делает другая. Вот я уже три месяца в одной энергетической компании, с сотнями филиалов. Терпят убытки такие, что у тебя глаза на лоб полезут (надеюсь отдел экон. безопасности не даст мне по башке, а то ведь NDA), а живут на гос. дотациях. Я вот тем и занимался, что выяснял, на что именно все это уходит. Получилось, что 30% расходов можно сократить запросто как нефиг делать, без таких глобальных изменений, как повышение тарифов, увольнение сотрудников, сокращение ЗП как многие могут ошибочно предположить.
Всё это замечательно для фирмы, хреново для уволенных работников, но при чём тут кванты? Обычный анализ бизнесс-процессов...
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>А высокую волатильность тех же фьючерсов они сами и создают, из-за чего устраивают проблемы и реальным продавцам и реальным покупателям товара.
Еще раз для тех кто в танке, банки не спекулируем на биржах и повысить волатильность сами по себе не могут. Для этого нужны инвесторы с большими позициями и большими рисками. Да, для нас это выгодно, но заставит хедж-фонды раскачивать рынок, так же непросто, как выпросить дождь у бога для фермера.
SRS>>Какие основные недостатки? _>Кризис надвигающийся.
Это как раз хорошо. К тому времени, как боец освоится, кризис как раз пройдет и понадобятся люди. Сейчас самое лучшее время как раз.
P>В той части, когда они делают деньги из высокой волатильности — да, не несут никакой полезной функции. Наоборот, из моего кармана воруют деньги.
Полезная функция — фикция. Я вот считаю, что маркетологи не несут полезной функции. И их надо всех уволить. Все, что существует в современном мире — для чего-то да полезно.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>...довольно серьёзный математический аппарат, за разработку которого люди получали нобелевские премии.
Нобелевские премии по математике? Вы не путаете?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Еще раз нахамишь, будет баня.
Да, был малость некорректен, но так как ты сам любишь такие приемы, приятно удивлен степенью твоего лицемерия.
N>>, банки не спекулируем на биржах AVK>Я про банки и не писал ничего.
Мое изначальное сообщение про заработки на высокой волатильности была именно про банки. Как же мне приложить твое "они"?
А высокую волатильность тех же фьючерсов они сами и создают, из-за чего устраивают проблемы и реальным продавцам и реальным покупателям товара.
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
A>>... или имеющие доступ к инсайду, проще говоря. А там уже не важно, PhD ты или сантехник.
K>Вы что сказать-то хотели?
Что останутся только те, кто не математикой на жизнь компании прибыль приносит, а вещами посерьезнее и поважнее.
