Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>>Тут я вообще в смятении. А много есть реализаций printf? Не ради спора — есть вопросы по производительности и по настраиваемости в проекте — брось ссылку на известные тебе реализации и теорию какую на тему — спасибо!
Pzz>В каждой libc — своя. Со своими специфическими вкусностями, типа возможности подсунуть, э..., абстрактный stream (т.е., не FILE* и не фиксированный буфер Pzz>в памяти, а самодельный объект, с операциями типа "дописать N байтов в конец") и возможности добавить свой нестандартный спецификатор формата.
Я пользуюсь "базовой реализацией":
/* Portable vsprintf by Robert A. Larson <blarson@skat.usc.edu> */
"Вкусности" по вкусу.
Pzz>Никакой специальной теории я не знаю, поскольку исследованием вопроса не занимался. Следует так же понимать, что производительность принтфа зависит и от производительности собственно форматера, и от производительности того, куда печатаем — FILE*, например.
Просто интересно было что и как в самом механизме printf заоптимизировать — не в работе с буфером.
Pzz>При этом остается, конечно, открытым вопрос, как оценивать саму по себе сложность работы. Хорошо при этом, если тот, кто оценивает, сам программировать не разучился — тогда он хоть со своим опытом может это соотнести.
Да, вообще-то, оценивать кроме как в оценках самого того, кто непосредственно программить будет — имхо, особого практического смысла нет. С опытом соотнести опять-таки нельзя — люди-то разные.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>Я пользуюсь "базовой реализацией":
TL>
TL>/* Portable vsprintf by Robert A. Larson <blarson@skat.usc.edu> */
TL>
Ну эта штука разбирает строку на последовательность форматов, а потом скармливает их по-одному библиотечному sprintf'у. Который еще раз партит формат, прежде чем сделать с ними что-либо полезное. Ужоснах, короче
Если хочется иметь свой printf (скажем, для кросс-платформенности), и не хочется писать его самому, есть смысл выдрать работающую версию из исходников BSD, благо что лицензия позволяет.
Из полезностей получите, например, одинаковую поддержку 64-битных целых на всех платформах. А то мелкософт как всегда выпендривается и предлагает свой, ни с чем не совместимый вариант.
TL>Да, вообще-то, оценивать кроме как в оценках самого того, кто непосредственно программить будет — имхо, особого практического смысла нет. С опытом соотнести опять-таки нельзя — люди-то разные.
Ну какой-то же должен быть контроль. Нельзя же просто сказать программистам, вот вам ребята немного денег, напрограммируйте мне что-нибудь, пожалуйста
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Ну эта штука разбирает строку на последовательность форматов, а потом скармливает их по-одному библиотечному sprintf'у.
Чорт! А ведь и правда!!!
TL>>Да, вообще-то, оценивать кроме как в оценках самого того, кто непосредственно программить будет — имхо, особого практического смысла нет. С опытом соотнести опять-таки нельзя — люди-то разные.
Pzz>Ну какой-то же должен быть контроль. Нельзя же просто сказать программистам, вот вам ребята немного денег, напрограммируйте мне что-нибудь, пожалуйста
Ну дык — чаще проще говорят:
— Я вам, программистам, зарплату плачу? плачу! значит вы мне чего должны? программить!
— А чего ж программить-то, отец родной? Да ты, батюшка, только скажи, что — а мы подхватим!
— Ну, блин! Кто из нас программисты — я или вы!?
(к)
BZ>а причём тут это? экранные отладчики представляют альтернативу printf-отладке, более того — современный средний девелопер и не умеет печатью отлаживать
Чисто по ощущениям — скорее, напротив, средний девелопер не умеет использовать богатство функций IDE, вместо этого ищет всякие там "спецификации форматов printf", ничего личного
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
_U_>>знать не менее 15 горячих клавиш студии RO>А в других редакторах считается? В Vim, например? RO>Я более-менее часто использую ` ~ @ # $ % ^ * \t q w W e E r R t T y u i I o O p P [p ]p a A s d D f F g# g* gt gT gu gU gD gf gg gJ gv G h j J k K l zR zo zc zM x c C v V b B n N m , < . > / ? C-w C-r C-i C-o C-p C-[ C-g C-h C-v C-n :! :q :w :wn :e :r :p :s :sav :set :sort :g :h :ls :cd :bd :n (это те, за которыми не приходится лезть в :h). Вот. Значит ли это, что я имею какие-то существенные преимущества перед тем, кто знает 14 шорткатов в MSVS?
Никаких приемуществ вообще.
Во1ых ты вообще не знаешь Студию, а только этот допотопный убогий Vim
Во2ых твой убогий Vim очень плохо поддерживает редактирование и отладку _мышью_. Отсюда — ценность каждого запомненного хоткея в студии возрастает в разы — это уж точно реально нужные и частые функции раз уж чуваку ТАК лень двигать мышку до тулбарных кнопок
Здравствуйте, Terranozavr, Вы писали:
T>На самом деле мое мнение такое — совершенно все равно, ЧТО человек помнит наизусть на собеседовании. Список контролов, названия и метолы классов ADO.NEt,многопоточность или GDI+. Главное чоб он знал ЧТО ТО досконально. Если человек моет не задумываясь писать работу с базой на уровне примитивных классов ADO.NEt то и формы он так же будет писать. а еасли он знает вроде как вс, но так... где то около.... ТО скорее всего толком не умеет делать ни чего
Знаешь шеф, мне даже страшно представить что у вас там в проектах внутрях творится. Как я понял, разработчики пишут как машинистки — судя по всему должны выдавать черти сколько строк кода в минуту, упаси боже если будут потери на набивании текста. Разработчики соответственно тупо набивают код, копипастят, у них даже нет времени обдумать архитектуру, главное чтоб упаси боже не потерял времени на этапе набивания текста — быстрее, быстрее быстрее, любой ценой! И косвенное доказательство того, что в проекте все плохо и архитектура ни к черту — это требование знать фреймворк досконально. Требуется знание черти каких кишок библиотеки — ну точно пользуетесь какими-то низкоуровневыми особенностями библиотек, которые могут поменяться в слудующей версии, страшно представить сколько багов в результате, учитывая еще что разработчики пашут вообще без перерыва. Обычно низкоуровневые операции все врапят вообще-то, и низкоуровневую логику скрывать стремятся, даже если ошибешься из-за незнания внутренней реализации — поправить надо будет в одном месте. Для однотипных формочек, которые типовые — может вынести общую логику и минимизировать копипаст, чем требовать от сотрудников клепать эти формочки на время ? И дажее, может это ... руководство, занимающееся наймом, поменять, найти новое, которое поощряет стремление бороться со сложностью, вместо того, чтоб поощрять доскональное знание и использование деталей библиотек, которые меняются ?
PS Уже боюсь даже ответов, подозреваю что я сказал много чего кощунственного .
Здравствуйте, aik, Вы писали:
_U_>>>знать не менее 15 горячих клавиш студии RO>>А в других редакторах считается? В Vim, например? :-) RO>>Я более-менее часто использую ` ~ @ # $ % ^ * \t q w W e E r R t T y u i I o O p P [p ]p a A s d D f F g# g* gt gT gu gU gD gf gg gJ gv G h j J k K l zR zo zc zM x c C v V b B n N m , < . > / ? C-w C-r C-i C-o C-p C-[ C-g C-h C-v C-n :! :q :w :wn :e :r :p :s :sav :set :sort :g :h :ls :cd :bd :n (это те, за которыми не приходится лезть в :h). Вот. Значит ли это, что я имею какие-то существенные преимущества перед тем, кто знает 14 шорткатов в MSVS?
aik>Никаких приемуществ вообще.
Ах, так?!
Пусть ярость благородная
Вскипает, как волна,
Идёт война народная,
Священная война!
aik>Во1ых ты вообще не знаешь Студию, а только этот допотопный убогий Vim ;)
Во-первых, убогую MSVS я знаю, что позволяет мне сознательно предпочитать ей допотопный удобный Vim.
aik>Во2ых твой убогий Vim очень плохо поддерживает редактирование и отладку _мышью_.
Во-вторых, отладки там нет, это же не IDE. Во-вторых-с-половиной, самое простое: в Vim я выделяю текст мышью, он копируется в буфер xclip, потом нажимаю в любом окне в любом месте среднюю клавишу мыши, и содержимое буфера туда вставляется. Умеет ли так MSVS?
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
aik>>Во2ых твой убогий Vim очень плохо поддерживает редактирование и отладку _мышью_. RO>Во-вторых, отладки там нет, это же не IDE. Во-вторых-с-половиной, самое простое: в Vim я выделяю текст мышью, он копируется в буфер xclip, потом нажимаю в любом окне в любом месте среднюю клавишу мыши, и содержимое буфера туда вставляется. Умеет ли так MSVS?
цЫрк. "Спрячь пиписку, тут умом меряются" (С)
Кстати, автокопирование по выделению ИМХО самое неудобное решение которое мне попадалось.
Если что, у нас в левой штанине тоже кое что припасено: В MSVC можно имея в буфере текст можно выделить текст и перетащить/скопировать его в другое место не портя содержимое буфера.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Кстати, автокопирование по выделению ИМХО самое неудобное решение которое мне попадалось.
Выделение мышью — это PRIMARY selection, а явное копирование (^C) — это CLIPBOARD, они независимы. Средняя кнопка вставляет содержимое PRIMARY, а ^V — CLIPBOARD.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Никаких приемуществ вообще. aik>Во1ых ты вообще не знаешь Студию, а только этот допотопный убогий Vim aik>Во2ых твой убогий Vim очень плохо поддерживает редактирование и отладку _мышью_.
Долго пинали недвижное тело.
Никто не вмешался, били за дело
Редактору студии до возможностей и удобства vim как до Парижа ползком через Антарктиду.
PS — а что такое "редактирование и отладка мышью"?
TL>ЗЫ: массовый советский домострой примерно 80-х был основан на лестничных пролетах в 9 ступенек. Тем ни менее, таки встречал по 10 — у нас в ХАИ общежития имели несколько странную "блочно-этажную" конструкцию и это, пожалуй, единственное место где было таки по 10 — я долго тренировался не сбиваться в темноне.
Хе-хе-хе, напомнило:
Sheldon:
You want to hear an interesting thing about stairs?
Leonard:
Not really.
Sheldon:
If the height of a single step is off by as little as two millimeters, most people will trip.
Leonard:
I don't care.
...
Two milli... That doesn't seem right.
Sheldon:
No, it's true, I did a series of experiments when I was 12. My father broke his clavicle.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
L>>Редактору студии до возможностей и удобства vim как до Парижа ползком через Антарктиду.
SD>То ли вы студией совсем не умеете пользоваться, то ли ваши понятия об "удобстве" весьма специфичны.
Я вас помирю... Vim (на всякий случай: наравне с Emacs) — лучший редактор, а MSVS — хорошая IDE.
Редактор MSVS и на самом деле сильно уступает Vim (на всякий случай: и Emacs), из чего, впрочем, не следует, что MSVS плохо использовать для разработки.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
L>>Редактору студии до возможностей и удобства vim как до Парижа ползком через Антарктиду.
SD>То ли вы студией совсем не умеете пользоваться, то ли ваши понятия об "удобстве" весьма специфичны.
Мы, как бы это помгяче выразиться, всех устриц ели.
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>Выделение мышью — это PRIMARY selection, а явное копирование (^C) — это CLIPBOARD, они независимы. Средняя кнопка вставляет содержимое PRIMARY, а ^V — CLIPBOARD.
На красной шапке на серваках одного заказчика ^C ^V не работало 100%. Работало только мышой.
Версию уже не припомню.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
aik>>Во1ых ты вообще не знаешь Студию, а только этот допотопный убогий Vim RO>Во-первых, убогую MSVS я знаю, что позволяет мне сознательно предпочитать ей допотопный удобный Vim.
Это — пожалуйста. Ты только помни, что это шутливый спор о ценности запомненных шорткатов.
Не надо так буйно реагировать, когда кто то указывает на недостатки твоего любимого редактора
aik>>Во2ых твой убогий Vim очень плохо поддерживает редактирование и отладку _мышью_. RO>Во-вторых, отладки там нет, это же не IDE.
Гы. Там даже workspace нету, чтоб можно было искать "только по файлам в workspace". Не, это ну совсем не IDE.
RO>Во-вторых-с-половиной, самое простое: в Vim я выделяю текст мышью, он копируется в буфер xclip, потом нажимаю в любом окне в любом месте среднюю клавишу мыши, и содержимое буфера туда вставляется. Умеет ли так MSVS?
А вот это делается дополнительным бесчисленным виндовым программажем. Хотя смысла в этом — ноль. Ctrl-C, Ctrl-V работают ВЕЗДЕ. Контекстные менюхи с Copy-Paste тоже много где есть. Равно как и тулбары с соответствующими функциями. Это все про "как", но не про "что".
L>Редактору студии до возможностей и удобства vim как до Парижа ползком через Антарктиду.
Ага, только разница в том, что редактор студии находится в Париже, а vim в Антарктиде. И ползти туда никакого желания нет.
EOH>Вообщем подводя итог, десяток-полтора хоткеев к любимому инструменту любой плотно работающий с ним товарищь назовет сам или с наводящим вопросом. А если не может даже несколько назвать... То это конечно ничего не говорит... Но стоит обдумать почему так . А вдруг он — тормоз? О_О
Я не назову. Вот сейчас работаю с эклипсом(основной инструмент), и немного со студией. И там, и там настроена удобная мне помесь из хоткеев идеи, студии, эклипса и даже фара(привык я сохранять все по F2, и по-другому не хочу). Какие откуда, я уже и не вспомню.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
L>>Мы, как бы это помгяче выразиться, всех устриц ели. SD>Мы, хуже того, продолжаем. Всех этих самых. Кстати, кроме студии, есть и другие IDE. Во многих отношениях поудобнее.
А мы только редактор имеем в виду, если Вы не заметили. IDE != редактор.
А много есть реализаций printf? Не ради спора — есть вопросы по производительности и по настраиваемости в проекте — брось ссылку на известные тебе реализации и теорию какую на тему — спасибо! 
