какой уровень текучки считается нормальным? как он считается для маленьких и больших компаний? какие вопросы по теме нужно задать работодателю, чтобы оценить сабж?

Здравствуйте, wonderer, Вы писали:

W>какой уровень текучки считается нормальным? как он считается для маленьких и больших компаний? какие вопросы по теме нужно задать работодателю, чтобы оценить сабж?

Если на собеседовании тебе дали тесты, то уровень текучки скорее всего очень высокий :D

Здравствуйте, _Morpheus_, Вы писали:

_M_>Если на собеседовании тебе дали тесты, то уровень текучки скорее всего очень высокий :D

бред. можно привести хоть какое-то обоснование?

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

_M_>>Если на собеседовании тебе дали тесты, то уровень текучки скорее всего очень высокий :D

KP>бред. можно привести хоть какое-то обоснование?

Это элементарно Ватсон!

Если дают тесты, значит хотят хорошенько помурыжить (тестами дело не ограничится). Если хотят помурыжить, значит хотят платить низкую заработную плату. Если хотят платить низкую заработную плату, значит платят низкую заработную плату. Если платят низкую заработную плату, значит люди недовольны. Если люди недовольны, значит они долго не задерживаются.

Бывают конечно и исключения, но обычно так и есть

_M_>Если дают тесты, значит хотят хорошенько помурыжить (тестами дело не ограничится). Если хотят помурыжить, значит хотят платить низкую заработную плату. Если хотят платить низкую заработную плату, значит платят низкую заработную плату. Если платят низкую заработную плату, значит люди недовольны. Если люди недовольны, значит они долго не задерживаются.

_M_>Бывают конечно и исключения, но обычно так и есть

Не вижу связи между "хотят помурыжить" и "хотят платить низкую заработную плату".
Скорее уж наоборот: тянут кота за хвост — значит хотят получше присмотреться, чтобы абы кому не давать хорошую з/п

Здравствуйте, Mad_Stas, Вы писали:


M_S>Не вижу связи между "хотят помурыжить" и "хотят платить низкую заработную плату".
M_S>Скорее уж наоборот: тянут кота за хвост — значит хотят получше присмотреться, чтобы абы кому не давать хорошую з/п

Если хотят получше присмотреться то тесты врядли будут давать

Здравствуйте, _Morpheus_, Вы писали:

вообще обоснование скорее интуитивное, логических выоводов можно найти массу, просто на деле так оно и получается и какое логическое обоснование для этого лучше подходит не важно

_M_>>Если на собеседовании тебе дали тесты, то уровень текучки скорее всего очень высокий :D

KP>бред. можно привести хоть какое-то обоснование?

Структуризация и чуть ли не автоматизация процесса собеседования означает, что собеседований проводится _много_, что означает текучку.

Впрочем, смотреть надо не на сами по себе тесты, а на то, сколько времени собеседующие на тебя потратили. Чем больше — тем лучше в плане текучки и отношения конторы к людям.

_M_>Если дают тесты, значит хотят хорошенько помурыжить (тестами дело не ограничится). Если хотят помурыжить, значит хотят платить низкую заработную плату.

Никак не связано. Бывает и низкая зарплата при добрейшем отношении, и высокая при мурыженье. Кстати, такие вещи — признак ума и зрелости работодателя

Здравствуйте, _Morpheus_, Вы писали:

_M_>>>Если на собеседовании тебе дали тесты, то уровень текучки скорее всего очень высокий :D
KP>>бред. можно привести хоть какое-то обоснование?

_M_>Если хотят помурыжить, значит хотят платить низкую заработную плату.

А, по-моему, тесты — весьма презабавная вещь: когда понимаешь, про прошёл их лучше ожидаемого, то можно смело просить процентов на двадцать больше, чем собирался до тестов . И тут настанет черёд думать оппонентам (Я тут конечно не про психологические, а про "рабочие" тесты.)

_M_>Бывают конечно и исключения, но обычно так и есть

+1

Здравствуйте, wonderer, Вы писали:

W>какой уровень текучки считается нормальным? как он считается для маленьких и больших компаний? какие вопросы по теме нужно задать работодателю, чтобы оценить сабж?


если собеседование имеет вид унифицированного, заранее спланированного диалога — значит подход к кадрам как к винтикам в механизме.
если на собеседованиях к человеку относятся как к будущей части коллектива — скорее всего он там проработает долго, если его возьмут.


у нас текучка нулевая, никто не уходит. тьфу^3

Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:

MSS>Структуризация и чуть ли не автоматизация процесса собеседования означает, что собеседований проводится _много_, что означает текучку.
Много собеседований и текучка не всегда связаны.
Контора может просто рости.

MSS>Впрочем, смотреть надо не на сами по себе тесты, а на то, сколько времени собеседующие на тебя потратили. Чем больше — тем лучше в плане текучки и отношения конторы к людям.
Тут тоже не факт.
Например если человек завалился на первых же простеньких вопросах и уже ясно что будет отказ то зачем тратить свое и его время?

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

MSS>>Структуризация и чуть ли не автоматизация процесса собеседования означает, что собеседований проводится _много_, что означает текучку.
WH>Много собеседований и текучка не всегда связаны.
WH>Контора может просто рости.
Или текучкая маленькая, но контора большая.

Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:

WH>>Много собеседований и текучка не всегда связаны.
WH>>Контора может просто рости.
LM>Или текучкая маленькая, но контора большая.
Я работаю в большой, быстро ростущей конторе с маленькой текучкой...

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:

MSS>>Структуризация и чуть ли не автоматизация процесса собеседования означает, что собеседований проводится _много_, что означает текучку.
WH>Много собеседований и текучка не всегда связаны.
WH>Контора может просто рости.

Если ростет, то людей нужно много и особо собесодованиями не мурыжат.
Есть вариант у филиалов компаний — когда надо показать деятельность по поиску, а набирать людей по брату, то большие тесты с пометками в данном случае хорошая демонстрация активности.

MSS>>Впрочем, смотреть надо не на сами по себе тесты, а на то, сколько времени собеседующие на тебя потратили. Чем больше — тем лучше в плане текучки и отношения конторы к людям.
WH>Тут тоже не факт.
WH>Например если человек завалился на первых же простеньких вопросах и уже ясно что будет отказ то зачем тратить свое и его время?

Здравствуйте, Aib, Вы писали:

Aib>Если ростет, то людей нужно много и особо собесодованиями не мурыжат.
Те предлагаешь брать кого попало?
Так это себе дороже.

Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:

_FR>А, по-моему, тесты — весьма презабавная вещь: когда понимаешь, про прошёл их лучше ожидаемого, то можно смело просить процентов на двадцать больше, чем собирался до тестов . И тут настанет черёд думать оппонентам (Я тут конечно не про психологические, а про "рабочие" тесты.)

Прохиндеистые компании могут спрашиать про з/п до тестов. Я, кстати, всегда оговариваю мои ожидания по з/п с самого начала еще до всех собеседований, чтобы зря не тратить ни свое, ни чужое время.

_M_>>Бывают конечно и исключения, но обычно так и есть

_FR>+1
-1

_FR>А, по-моему, тесты — весьма презабавная вещь: когда понимаешь, про прошёл их лучше ожидаемого, то можно смело просить процентов на двадцать больше, чем собирался до тестов . И тут настанет черёд думать оппонентам

Ага, на тему "а нужен он нам, такой борзой, или кого попроще найдем?"

WH>Например если человек завалился на первых же простеньких вопросах

Человек всегда знает, что он завалился. К тому же его не позовут, и вопрос "как он относится к конторе" потому есть абстракция.

Мой пост чуть выше относится к случаю, когда уже сказали "да", или когда хотя бы нет признаков явного провала.

Aib>>Если ростет, то людей нужно много и особо собесодованиями не мурыжат.
WH>Те предлагаешь брать кого попало?
WH>Так это себе дороже.

Как хорошо иметь знакомых эйчарок

Всегда есть некая "золотая середина" между сроками закрытия вакансии и качеством человека. Если сроки сильно горят — то закрывают зачастую абы кем.