Здравствуйте, alvas, Вы писали:

E>>Много узнаете и про деньги и про сотрудников и про их взаимоотношения...
A>Не совсем понял. Поясните, пожалуйста.

Узнаете кто что кушает, сколько платит, о чём разговоры. Горизонтальные связи, опять же укрепляться/возникать будут.

Erop пишет:
>
>
> Ещё, кстати, и репутация бывает, но ты её как-то вскользь вроде упомянул.
Тоже деньги.

> Ты что, не сталкивался никогда с ситуацией, когда люди не за деньги
> трудятся, а за науку?
Егор, это шутка?

E>Ещё, кстати, и репутация бывает, но ты её как-то вскользь вроде упомянул.

Что есть "репутация" и чем она отличается от "популярности", ну или там "известности", "узнаваемости"?

E>Ты что, не сталкивался никогда с ситуацией, когда люди не за деньги трудятся, а за науку?

Сталкивался. Этих людей в коммерческие продукты лучше не пускать, т.к. они, обычно, очень увлеченные лица и занимаются наукой. Они могут не укладываться в сроки и вообще делать не то, что надо, а то, что хочется. Ну и зачем это счастье.

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>Дело в том, что бытует мнение, что чем больше формальностей, опросов, разговоров с психологами на собеседовании, тем меньший смысл идти в эту фирму на работу(исключения разве что мировые компании, куда спрос превышает предложение, типа мс, но мы не о них). И мой последний поиск работы это подтвердил. Лучшие условия оказались там, где собеседование было с одним человеком длительностю в 15 минут и без единой бумажки. Худшие — там, где разговор с хр, ожидание, braibench test, анкета, разговор с психологом, снова хр, со всеми вместе + тех спец. Причем условия почти линейно зависели от напряжности собеседований.
E__>В конкретном случае, в конкретной компании это может быть и не так, но некая предустановка лично у меня уже есть.

согласен, эмпирическим путём для себя сделал вывод, что в тех конторах, где собеседование проводят быстро и ненапряжно, работать намного приятнее, чем в тех, где HRы тянут кота за яйца