Здравствуйте, Kubyshev Andrey, Вы писали:

SS>>

SS>>Никто не может быть ограничен ... а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

KA>Но работа в другом месте связана с деловыми качествами работника через усталость.

Стоп-стоп-стоп! Сейчас сюда еще "нахождение в местах не столь отдаленных" привяжут в качестве "других обстоятельств". Еще раз: речь не идет о "другом месте работы" — речь идет о "другом заработке" — извините, это несколько разные вещи.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Вопрос о наличии или отсутствии у тебя бизнеса правомерен только в организациях, где можно воспользоваться инсайдерской информацией для собственного бизнеса.

Вопросы "неразглашения" — кстати, вполне грамотно урегулированные даже нишим украинским законодательством — также к вопросу "стороннего заработка" не относятся. (это не "в пику" IT — это чтобы никто в сторону тему не уводил и "левых дел не писал" ) Кстати, есть еще документы, подписываемые наемным работником, которые уже явно ограничивают использование работником "инсайдерской" информации в том числе и после завершения срока пребывания его у данного работодателя. И это нормально — это _их_ бизнес, его нужно защищать.

>доткома где я работал начались проблемы с деньгами. Потом я это слышал в компании, где хозяин был редкостный жмот. Потом я это слышал в IBM перед
Игорь, это твой флоридский телеком почивший в бозе? до сих пор держу зло на них — не взяли сцуки... но с др. стороны что не происходит то к лучшему

Здравствуйте, maxus78, Вы писали:

M>Здравствуйте, LUXOFT, Вы писали:

LUX>>Абсолютно не аналогичнаяситуация! Обратите внимание на выделенное мной: Вы на ходу подменили рабочее время на свободное и говорите об аналогичной ситуации... Это логика? Вряд ли. Скорее другое...
M>Не убедил. Придрался к формулировке, а не к сути. Сформулировать можно как угодно, но суть останется одна: работодатель принимает решение о приеме сотрудника на работу на основании критериев, важных для производства. А для производства важно, чтобы человек приходил на работу в нормальном, свежем состоянии. А не после бессонной ночи, проведенной за фриланс-работой.
C чего это работодатель имеет право решать, утомит меня фриланс работа или нет? И почему он заранее подозревает, что я ночи не буду спать, проводя за этой работой?
И потом, замена слова на антоним практически в любом русском предложении изменяет его суть. Вы не согласны? Рабочее время и свободное — смысловые антонимы.

Здравствуйте, Awaken, Вы писали:

>>доткома где я работал начались проблемы с деньгами. Потом я это слышал в компании, где хозяин был редкостный жмот. Потом я это слышал в IBM перед
A>Игорь, это твой флоридский телеком почивший в бозе? до сих пор держу зло на них — не взяли сцуки... но с др. стороны что не происходит то к лучшему

С телекомом всё в порядке. Там даже уже другой хозяин, не такой жадный.

M>И ответственность друг перед другом тоже. А то у нас с вами получается ситуация, когда работодатель должен с утра до ночи, а работник — ничего. Никакой ответственности работник на себя не берет.

Интересно, о какой ответственности идёт речь? Я как работник считаю себя обязанным только выполнять работу, которую мне поручили. Меня принципиально не интересует бизнес моего работодателя. Ибо он никак не влияет на состояние моего кармана. Если работодателя не устраивает моя производительность, то он может об этом просто сказать. Только без всякой психологии типа "ты работаешь не эффективно, потому что (много времени проводишь с ребёнком, много трахаешься, подрабатываешь и т.д.)...". Я постараюсь учесть его слова, но без фанатизма... Если и дальше я не буду устраивать его, то мы просто разбежимся... Хотя, работодатель может уволить меня и без предупреждения, я не обижусь

P.S. Ради работодателя я не собираюсь отказываться от своих увлечений. Кстати, уже полтора года работаю без авралов!

Здравствуйте, BluntBlind, Вы писали:

BB>Здравствуйте, LUXOFT, Вы писали:

LUX>>Кроме того, некоторых действительно душит не только ревность, но и другое животное.

BB>Python?

Не угадал. Жаба . Завидуют что человек имеет дополнительный доход.

BB>А вообще, я работал в компании, где по контракту низя колымить.

Этот пункт контракта незаконен и не имеет юридической силы т.к. противоречит ТК РФ:

Имеет ли наниматель право отказать в приеме на работу по совместительству под предлогом того, что для должности или для выполнения данных трудовых обязанностей совместительство не предусмотрено? Законодательство действительно содержит ряд ограничений. Так, например, в соответствии со ст. 282 ТК РФ не допускается трудовая деятельность по совместительству: лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста; на тяжелых, а также с вредными и (или) опасными условиями труда работах, если основная работа связана с такими же условиями.

Ограничения на работу по совместительству распространяются также на тех трудящихся, кто не может совмещать основную работу с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности. К данной категории относятся:

* служащие Банка России, занимающие должности, перечень которых утвержден советом директоров (на основании Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»);
* судьи (в соответствии с Законом РФ от 26.06.1992 г. № 3132–1 «О статусе судей в Российской Федерации»);
* прокурорские работники (в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 г. № 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации») и т. д.

На практике встречаются случаи, когда наниматели включают в трудовой договор пункт о запрете на внешнее совместительство. Это прямое нарушение ТК РФ: трудовые договоры не могут содержать условия, снижающие уровень прав и гарантий работников, установленный законодательством. Для работы по совместительству согласия администрации по основному месту службы не требуется.

(здесь)

BB>Как я понял, не хотят, что бы рашения компании, наработки вдруг оказались частью другого продукта, да еще нидай бог конкурента.

Это регулируется соглашением о неразглашении коммерческой тайны, которое как раз имеет юридическую силу.

BB>По-хорошему, нужно постараться выяснить мотивы этих интересов ... а дальше по обстоятельствам

Мотивы в основном 3-х типов, насколько мне представляется:

1) Хочется заработать больше денег чем платят на основной работе.
2) Хочется еще заниматься чем-то более интересным чем на основной работе (тут возможен и open source).
3) Готовится плацдарм для перехода на shareware full-time.

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Последнее время (годика 2-3) работодатели стали интересоваться "сторонним доходом" — "сколько Вы зарабатываете помимо основного места работы?" — иногда в анкеты прямо добавляют. Ну и потом еще уточняют "и как именно?"

TL>Зачем им это? Причем как только сказать "зарабатываю..." — тут же такая коронная стойка наблюдается — это надо видеть! Особенно если руководитель — годиков так за 40 — "человек старой школы". Не говорить вообще?

Естественно. Говорить что "для полноценной работы нужен полноценный отдых, поэтому я в свободное время активно отдыхаю, занимаюсь спортом, а также совершенствую свой профессиональный уровень читая профильную литературу". Вот!

TL>Не пойму я что-то этого вопроса...

Да забей, говори что хочет услышать работодатель и все. СБ обычно проверяет только кандидатов на руководящие должности. А еще лучше не ходить в такие конторы.

Любые попытки ограничения по этому поводу незаконны (здесь

Автор: Правдоруб
Дата: 24.08.07

)

Здравствуйте, maxus78, Вы писали:

M>Здравствуйте.

M>А то у нас с вами получается ситуация, когда работодатель должен с утра до ночи, а работник — ничего. Никакой ответственности работник на себя не берет. Это тупик. Это как семья, в которой один из членов ни фига не делает.

а мы будем делить только ответственность или и прибыль тоже?

Здравствуйте, maxus78, Вы писали:

M>Здравствуйте.

M>Вот вы чудные, я вам пытаюсь объяснить почему задается этот вопрос, а вы в меня фекалиями бросаете. Естественно, с точки зрения российского трудового законодательства, всегда можно найти повод наехать на работодателя. Тут спорить глупо. Но кроме законодательства должна же быть голова как у работодателя, так и у работника. И ответственность друг перед другом тоже. А то у нас с вами получается ситуация, когда работодатель должен с утра до ночи, а работник — ничего. Никакой ответственности работник на себя не берет. Это тупик.

Ответственность работника — добросовестное выполнение им поручений работодателя в рабочее время. С этим здесь никто не спорит.

Хотите дополнительно мотивировать людей на трудовые подвиги? Устройте гибкую систему повышения компенсации и премирования в зависимости от успехов (установите KPI), давайте человеку акции, опционы. Собственно там, где реально нужна большая ответственность и мотивация (менеджмент), так и делают.

M> Это как семья, в которой один из членов ни фига не делает. Подумайте, господа, о своей ответственности перед компанией, в которой вы работаете. Не о дядьке, который сидит в кабинете на самом верху, а о компании.
M>Потому как компания — это не бездонный кошелек того самого дядьки, а организм, 1. снабжающий работой другие компании (канцтовары, элетроэнергия, мебель, тепло ит.д. ит.п.) 2. создающий какие-то ценности (именно ценности) 3. создающий рабочие места (читай, возможность получать зарплату и жить). Вот когда мы научимся это понимать, тогда у нас не будет фиговых начальников и фиговых работников.

Цель компании — прежде всего получение прибыли. Отношения между работником и работодателем — деловые. Работодатель говорит — мне нужен человек который умеет делать X и я готов платить ему Y. Работник говорит — я умею делать X и согласен получать Y. Пока эти условия устраивают стороны, они сотрудничают. Если не устраивают — человек плохо работает или теперь уже хочет больше получать за свой труд — они расторгают договор.

M>Мы все будет одной дружной семьей.

Семья у человека дома .

Здравствуйте, maxus78, Вы писали:

M>Здравствуйте, Aquary, Вы писали:

A>>Очень спорное утверждение Попахивает рабством...

M>Логика проста: работодатель хочет, чтобы человек, который у него работает, в свободное время отдыхал и восстанавливал силы. Если человек не отдыхает, его производительность падает. Вопрос: почему работодатель должен платить работнику с низкой производительностью?

Именно. Только логика неверная. Человека надо увольнять если он работает с низкой производительностью (вне зависимости от того подрабатывает он или нет), а не потому что он подрабатывает! Если человек подрабатывает и при этом работодателя устраивает его производительность, то в чем проблема?

M>Если человека не устраивает зарплата и ему приходиться подрабатывать в свободное от основной работы время — это проблема человека и она не должна сказываться на его основной работе.

Именно. Единственный критерий — справляется человек с работой или нет. Имеется ли у него подработка или нет — это не критерий.

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Зачем им это? Причем как только сказать "зарабатываю..." — тут же такая коронная стойка наблюдается — это надо видеть! Особенно если руководитель — годиков так за 40 — "человек старой школы". Не говорить вообще? Не пойму я что-то этого вопроса...

Уровень дохода работающих вместе людей не должен различаться больше чем в 2 раз. Если такое происходит, все, работе абзац. Например, если в штате уборщица (600$) которая убирает у программистов (1800$) все, сортиры будут грязные, а бумага кончаться. Поэтому сотрудников разных классов разносят в пространстве и во времени так чтобы они как можно меньше общались между собой. Отсюда же, кстати, и запреты обсуждать зарплату внутри коллектива. Поэтому с точки зрения работадателя этот вопрос совершенно оправдан: вдруг у тебя денег втрое больше чем у твоих коллег. Это не обязательно может быть халтура, например успешная шаровара, патентные отчисления, и т.п. В любом случае, когда коллеги об этом узнают, коллективу конец.

Здравствуйте, Miroff, Вы писали:

M>Отсюда же, кстати, и запреты обсуждать зарплату внутри коллектива.
Ага, конечно. Мало того, что эти запреты незаконны (информация о заработной плате не может являться коммерческой тайной), так еще часто являются и методом развода:


M>Поэтому с точки зрения работадателя этот вопрос совершенно оправдан: вдруг у тебя денег втрое больше чем у твоих коллег. Это не обязательно может быть халтура, например успешная шаровара, патентные отчисления, и т.п. В любом случае, когда коллеги об этом узнают, коллективу конец.
Странный у вас опыт какой-то...

Здравствуйте, LUXOFT, Вы писали:

M>>Вопрос в том, что если человек успешно колымит по вечерам-ночам-в_свободное_на_работе_время — ну и пусть колымит себе на здоровье. Но только где-нибудь в другом месте.

LUX>Это точка зрения работника, но никак не работодателя, см. maxus78
LUX>Кроме того, некоторых действительно душит не только ревность, но и другое животное.

Да не в жабе дело. Производительность падает на _основной_ работе при таких раскладах. Ибо основная работа обычно с фиксированной зп, а дополнительная — обычно со сдельной зп. Ну и на какую из них вы при таких раскладах силы основные прилагать будете?

Здравствуйте, IT, Вы писали:

M>>А то у нас с вами получается ситуация, когда работодатель должен с утра до ночи, а работник — ничего.

IT>Работник может быть должен что-то работодателю только если работодатель делится с ним прибылью. Но это уже совсем другие взаимоотношения.

Эт чтож, в Штатах в контракте теперь обязанности работника не прописаны?
Чудес то мы не просим — отработай положенные часы, да графика по написанию кода придерживайся примерно. Или за зарплату уже и этого делать не обязаны?

З.Ы. Вот именно поэтому у Вас, батенька, набираемый народ так скорпулезно и отбирают — чтобы на таких любителей скрыть "некоторые" факты о своей жизни по возможности не нарваться.

M>>Отсюда же, кстати, и запреты обсуждать зарплату внутри коллектива.
C>Ага, конечно. Мало того, что эти запреты незаконны (информация о заработной плате не может являться коммерческой тайной),

дело не в том законны или не законны, а в том что это не очень этично. к чему кроме зависти это знание приведет?
ты всем рассказываешь какая у тебя зарплата?
есть инстанции которые должны знать про зп:
-жена
-твой начальник
-твой новый(потенциальный) работодатель
-банк или другое фин.учреждение, чтобы принять решеине о выдаче кредита
-налоговая инспекция
остальным это знать совершенно незачем

Здравствуйте, maxus78, Вы писали:

M>Вот Вы, господин Шмаков, буквоед-то. Я ж не про то Вам говорю. Да и не Вам на самом деле, Вы как-то так агрессивно настроены, как будто Вас недавно уволили с работы, не заплатив положенного.

Это ошибочное впечатление, на самом деле я просто читаю вашу дискуссию, и по некоторым вопросам подкидываю в костер спора поленья фактов.

M>Хотя, за выдержки, спасибо — тут реально Вы молодец.

Захвалите — обнаглею.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Здравствуйте, sux, Вы писали:

AN>>>Крепостное право отменено 19 февраля 1861 года Императором Александром II Николаевичем.
sux>>для кого то, видимо, нет
sux>>з.ы. сомнительно, чтобы за 150 лет так сильно смог измениться менталитет

IT>Менталитет холопа, мечтающего стать баярином трудно изменить.

стоит добавить: бывший раб — самый страшный хозяин

Здравствуйте, Awaken, Вы писали:

A>дело не в том законны или не законны, а в том что это не очень этично. к чему кроме зависти это знание приведет?
A>ты всем рассказываешь какая у тебя зарплата?
A>есть инстанции которые должны знать про зп:

А можно я буду сам решать, кому рассказывать о своей зарплате, а кому нет?

Здравствуйте, mik1, Вы писали:

IT>>Работник может быть должен что-то работодателю только если работодатель делится с ним прибылью. Но это уже совсем другие взаимоотношения.
M>Эт чтож, в Штатах в контракте теперь обязанности работника не прописаны?

Вообще-то бизнес на стороне в обязанности на текущей работе не входит.

M>Чудес то мы не просим — отработай положенные часы, да графика по написанию кода придерживайся примерно. Или за зарплату уже и этого делать не обязаны?

Где я это говорил?

M>З.Ы. Вот именно поэтому у Вас, батенька, набираемый народ так скорпулезно и отбирают — чтобы на таких любителей скрыть "некоторые" факты о своей жизни по возможности не нарваться.

Сам догадался или кто подсказал? Лишние вопросы при приёме на работу могут быть легко расценены как дискриминация.