Senior. Не устроишь в каком-то месте на сеньора — тебе зачастую там же предложат джуниора, а там уже смотри, надо тебе оно или нет.
Как правило люди спокойно смотрят на завышенную самооценку в виде слова senior. Неспокойно смотрят на неадекватные опыту запросы по деньгам, но можно вообще пожелания по деньгам в резюмешке не писать.
Команды очень сильно отличаются по требованиям к сениору и джуниору, может оказаться так, что сениор из одной команды не устроит даже как джуниор в другой, а может быть и так, что джуниор из одной команды вдруг на собеседовании обнаружит, что его готовы взять в сениоры.
Годы опыта вообще играют второстепенную роль по сравнению с а) мозгами, т.е. голым интеллектом б) "точечным" опытом работы непосредственно с теми технологиями, что нужны в данной конторе. Еще иногда требования "годы опыта" означает "личностная зрелость и общий возраст", т.е. на деле там хотят отсеять не малоопытных, а истеричных сопляков.
Для чего угодно, связанного со словом Lead, нужно иметь реальный опыт _руководства людьми_. Нет опыта — нефиг писать Lead.
_FR>Несколько десятков коммерчески успешных проектиков по несколько тыщ строк, которые поддерживаются (в live) уже несколько лет — более весомый повод "надуть щёки"
Коммерческая успешность проектов вообще не есть плюс девелоперу, который просится на работу на девелоперскую позицию.
B>Перед одиночкой, к примеру, практически не стоит задача выделения B>задач таким образом, чтобы их можно было выполнять параллельно.
Это не девелоперская задача, а управленческая. Скорее всего ПиЭмская, как минимум — тимлидская. Если человек не просится куда-то с приставкой lead — то это не обязательно.
B>"Сеньора" вполне можно оценить по тому, что он делал в командных проектах. B>Моя же мысль в том, что человеку нет смысла мечтать о "сеньорстве", B>если он не работал в команде. Не дорос он еще до этого... B>Он может после первого же review уйдет обиженным
Пожалуй, сейчас начну я с нуля отдельную тему, "Пешка из большой команды vs. одиночка", и вас в нее приглашу. Вопрос ИМХО того стоит.
SAL>Вы закончили стажировку и перешли в категорию "молодой специалист". В IT секторе РФ
В ИТ секторе РФ человек с 2 годами опыта работы — состоявшийся спец, а не "молодой". Во многих командах вполне устроят только такие люди.
SAL>этому уровню может соответствовать любое звание от "разработчика" до "старшего технического директора". В целом, чем хуже контора, тем выше звания.
Если в конторе вместе со званием выше и ЗП — то она хуже?
SAL>Software Developer 4-10 (редко 2-5) лет опыта коммерческой разработки. Человек редко допускающий очевидные ляпы.
1 года достаточно, при наличии мозгов — полугода.
SAL>Senior Software Developer 10+ лет опыта SAL>Lead Software Developer 15(редко 10)+ лет опыта. Знание многих архитектур. Участие в проектах 1 000 000 + строк кода. Опыт имплементации 1000+ юзкейсов. Свободное разворачивание обычного CRUD-а в альтернативные сценарии на пару десятков страниц, понимании преобразования разных видов требований друг в друга и в код и т.д. Умение составить модель предметной области сайта rsdn (часов четырех, я думаю, будет достаточно) и преобразовать ее в иерархию классов (еще 4-8 часов), после чего реализовать все это на функциональном псевдоязыке . Знание ограничений автоикремента и гуида на уровне мозжечка. Знание и опыт участия в разработке нескольких стандартов кодирования. Да, и естественно, прочтение не менее полуметра книг по разработке + нескольких тысяч статей + десяток собственных статей ОТРЕЦЕНЗИРОВАННЫХ другими специалистами.
В колоссальном количестве (большинстве?) контор в ИТ секторе РФ не нужно ни одного человека с таким набором атрибутов.
В не менее колоссальном количестве контор нужен 1 такой человек в ранге техдиректора (точное название может быть иным, но это нечто вроде Главного Мозга всей конторы. Все остальные люди могут быть слабее).
Понимание преобразования требований вообще девелоперу не обязательно, это работа аналитика или ПиЭма.
SAL>Team Leader 15(редко 10)+ лет опыта кроме технических качеств имеет опыт в управлении и серьезную подготовку в преподавании (от 1000 часов).
Вы всерьез считаете, что все тимлиды в ИТ секторе РФ имеют 1000 часов опыта в преподавании?
Подавляющее большинство тимлидов в РФ — это ребята с 2мя годами опыта работы, командующие ребятами с 1 годом опыта. Обычно выше среднего интеллект (хотя совсем не обязательно звездный) и много выше среднего амбиции.
SAL>Знакомство с несколькими методологиями разработки.
Требование к директору по прожект-менеджменту, даже не к ПиЭму.
SAL>С другой стороны, я не программист, так что может и не прав.
Вы неправы в том, что в ИТ секторе РФ как правило работают _на ведущих и руководящих позициях_ люди с намного меньшими атрибутами
T>Потому что ай-ти отрасль росла как на дрожжах — достаточного количества опытных людей банально не было.
В 90ые годы мало ценился советский опыт работы. Если, например, человек не знает DCOMа, который де-факто стандарт в разработках компании, и предлагает разработать свои протоколы презентационного уровня — то на кой черт такой нужен, лучше человек с 2 годами опыта вместо 10, но DCOM знающий.
Плохое знание платформы — это гигантский минус.
Советский руководящий опыт (не девелоперский) тоже has issues, чудовищная бюрократизация и низкая эффективность советских структур вряд ли тайна.
Это как в Перекрестки одно время НЕ брали людей с опытом в советской торговле )
Что же касается 00 годов, то тут речь о банальной нехватке людей, рынок труда перегрет.
Все это приводит к тому, что реально тимлидами работают люди с 2 годами опыта после вуза. Причем еще и _справляются_ — что греха таить, задачи-то у 90% команд несложные (если самим не искать приключений на анус и не делать ненужных овердизайновых наворотов).
B>Похоже что ты думаешь, что ревью устраивают с целью доказать правоту. B>Это не так.
Как сказать.
Избежать скатывания института ревью в членомерство и доказательство людьми своей значимости друг другу крайне сложно, очень сложно, и есть все основания полагать, что процентах в 50 команд, где проводятся регулярные ревью, все это цветет пышным цветом.
Это становится уже не технической фичей, а социальной — "ты идешь не в ногу", "а кто ты такой вообще есть", "а давай-ка тебя дустом попробуем", "что позволено Васе-Юпитеру, то не позволено тебе-быку" и все прочие прелести того, что называется "коллектив".
Реально институт ревью нужен только а) для поиска ЯВНЫХ БАГОВ, а не "мне не нравится" б) в особо сложных по поиску багов местах, где поиск бага обычными средствами займет больше часов.
FR>И даже на своих (шараварных) проектах часто приходится делать не так как FR>считаешь нужным, а быстрее и лишь бы пока работало
Конкретно шароварь имеет свои минусы. Слишком большая ориентация не на код, реализующий фичи, а на мимолетную денежку.
Конечно, любой бизнес есть денежка. Но денежка шароварщика получается им одним образом, а денежка компании человек в 50 — другим. Денежка корпорации в 50.000 человек — третьим.
Потому коммерческий аспект шаровари зачастую просто не применим в структурах побольше, там лучше, чем человек слабее коммерчески, зато сильнее технически (коммерсантов там на других собеседованиях на работу берут, разделение труда).
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
MC>>Ясно... Ну а на позицию Senior S.D. нормально претендовать с 2.5 — 3 годами опыта или слишком нагло? B>Претендовать ты можешь на что угодно. B>Главное чтобы твое претензии подтверждались реальным опытом. B>2.5 — 3 года все же маловато.
Эпиграф: 4 слепых слона-мудреца решили познать, что такое человек. Один потрогал его ногой и сказал что человек это что-то плоское и мокрое. 3 других потрогали и согласились с ним.
Господа — про что вы спорите-то? Вы не определили чем отличается просто Software Developer, от Senior Software Developer и сейчас на основе одной вырванной из контекста цифры "опыта в годах" пытаетесь решить, что лучше написать.
Понятно, что в одних компаниях Senior-ы делат то, что в других просто девелоперы, а в третьих то-же что и project manager-ы. А 3 года опыта могут быть как ляпанием формочек так и чем нибудь серьезным.
Спасает только то, что в не зависимости от того, что написать в желаемую позицию работадатели этим не заморочатся, т.к. все равно это мало, что означает. Единственную полезную информацию которую это дает — человека мотивирует название его должности(часть работадателей этим попробует заплатить вместо денег, а остальные забьют).
P.S. На практике видел вот какие распределения названий должностей:
1) Кто как хочет тот так и называйтесь.
2) Senior-ство определяется цветом штанов — делим программистов на глаз на 2 половины, одну что покруче называем senior-ы. (Т.к. на входе это не всегда можно определить есть некоторые исключения)
3) Все девелоперы Senior, других не бывает.
4) Сам не видел, видимо в крупных компаниях есть: есть система грейдов, от них что-то зависит, в том числе название должности и зарплаты.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>Смотря что вы сделали за эти 2.5 года Возможно, что вы можете претендовать на "Lead Software Developer", а возможно вам светит только позиция программист-стажер. Учет в сутках никого не волнует.
Есть такие конторы, в народе известные как "посольства". Вот там меня просили указать свой опыт чуть ли не с точностью до дня
MSS>Годы опыта вообще играют второстепенную роль по сравнению с а) мозгами, т.е. голым интеллектом б) "точечным" опытом работы непосредственно с теми технологиями, что нужны в данной конторе. Еще иногда требования "годы опыта" означает "личностная зрелость и общий возраст", т.е. на деле там хотят отсеять не малоопытных, а истеричных сопляков.
Это да, но не всегда спасает — видели мы "сеньеров" с 6-и летним опытом, которые вообще языка не знают, не говоря уже о тонкостях технологий... Только личная беседа ставит все точки над i.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
Г>>Смотря что вы сделали за эти 2.5 года Возможно, что вы можете претендовать на "Lead Software Developer", а возможно вам светит только позиция программист-стажер. Учет в сутках никого не волнует. K>Есть такие конторы, в народе известные как "посольства". Вот там меня просили указать свой опыт чуть ли не с точностью до дня
Например, это могла быть проверка памяти, а не знаний
UN>Это да, но не всегда спасает — видели мы "сеньеров" с 6-и летним опытом, которые вообще языка не знают, не говоря уже о тонкостях технологий... Только личная беседа ставит все точки над i.
+1
Даже скиллзы не всегда важны. Например, не важны скиллзы, которые не применяются в актуальном процессе разработки в твоей команде и их применение не планируется.
А уж годы опыта... ну кто круче — 10 лет опыта и посредственность и 2 года опыта и почти гений?
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
_FR>>Несколько десятков коммерчески успешных проектиков по несколько тыщ строк, которые поддерживаются (в live) уже несколько лет — более весомый повод "надуть щёки"
MSS>Коммерческая успешность проектов вообще не есть плюс девелоперу, который просится на работу на девелоперскую позицию.
То был разговор об одиночках и командах. Я говорил про шароварные проекты. Когда приходит устраиваться человек и говорит, что до этого работал один (то есть не в команде) и имеет несколько достаточно успешных проектов, которые уже как несколько лет как поддерживаются (им) и развиваются и даже позволяют ему неплохо существовать, то это, ИМХО, весьма положительно говорит о способностях этого человека как работника. Ибо "за просто так" успех приходит редко, обычно его надо добиваьтся. человек же, умеющий добиваться необходимого и есть прекрасный работник.
А вот когда человек "работал в большой команде, которая писала проект на N мильонов строк кода…" то оказывается гораздо сложнее оценить вклад (и эффективность) человека и его работоспособности.
MSS>А вот то, что все это есть мелочевка — минус.
Не понял этого
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
_FR>То был разговор об одиночках и командах. Я говорил про шароварные проекты. Когда приходит устраиваться человек и говорит, что до этого работал один (то есть не в команде) и имеет несколько достаточно успешных проектов, которые уже как несколько лет как поддерживаются (им) и развиваются и даже позволяют ему неплохо существовать, то это, ИМХО, весьма положительно говорит о способностях этого человека как работника. Ибо "за просто так" успех приходит редко, обычно его надо добиваьтся. человек же, умеющий добиваться необходимого и есть прекрасный работник.
...и зачастую прекрасный работник себе в карман мимо работодателя
Конечно, такой человек может быть очень крут. Но тем острее стоит вопрос его лояльности и мотивированности. Не смотивировали его, не добились лояльности — см. предыдущий абзац
MSS>>А вот то, что все это есть мелочевка — минус.
_FR>Не понял этого
Размеры проектов мелкие. Ну что такое 2000 строк, сами подумайте?
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
MSS>...и зачастую прекрасный работник себе в карман мимо работодателя
Дело совести и не зависит от опыта работы над крупными проектами.
MSS>Конечно, такой человек может быть очень крут. Но тем острее стоит вопрос его лояльности и мотивированности. Не смотивировали его, не добились лояльности — см. предыдущий абзац
Вопрос всегда актуален, опять же безотносительно опыта работы в команде. Неужели нет
MSS>>>А вот то, что все это есть мелочевка — минус. MSS>Размеры проектов мелкие. Ну что такое 2000 строк, сами подумайте?
Этого может быть более чем достаточно что бы оценить уровень профессиональных знаний и решить, на что человек способен. Я о том и говорю: если есть возможность показать один или несколько небольших проектиков и не стесняться того, как они сделаны это одно, а когда "большущий проект, немножко того, немножко того" то смотреть не на что.
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
MSS>А уж годы опыта... ну кто круче — 10 лет опыта и посредственность и 2 года опыта и почти гений?
Сравнивать надо соизмеримое, сами же сказали.
Кто круче: "10 лет опыта и почти гений" против "2 года опыта и почти гений"?
. Знание ограничений автоикремента и гуида на уровне мозжечка. Знание и опыт участия в разработке нескольких стандартов кодирования. Да, и естественно, прочтение не менее полуметра книг по разработке + нескольких тысяч статей + десяток собственных статей ОТРЕЦЕНЗИРОВАННЫХ другими специалистами.
