Здравствуйте, Cephalopod, Вы писали:
C> Без теории графов нельзя рассуждать о свойствах структур данных. Без теории графов очень сложно рассуждать о сложности алгоритмов. А без всего этого никакого программирования быть не может. Я считаю, что теория графов для программирования не менее важна, чем логика. И уж всяко важнее комбинаторики и вычислительной математики.
Сэр, а Вам случайно в питерской Мотороле не доводилось работать?
И заодно подскажите, в каком томе у Кнута используется теория графов для определения сложности алгоритма. Я, конечно, понимаю, что какой-то там Кнут Вам, Светилу Программерской Мысли совершенно не указ, но все же.
ЗЫ: Вы вообще кроме "теории графов" что-нибудь о программировании знаете?
Re[10]: Это как вообще рельно знать одному человеку?
S>>ок.. что такое "рекурсивный алгоритм"? C> В общем виде это функция f = (Y f'), где f' — функция одного или более аргументов, первый аргумент которой — функция, а Y — комбинатор фиксированной точки.
Н-да.
"Исследование турбулентных потоков неоднородной жидкости в керамических сосудах сложной формы"
Re[13]: Это как вообще рельно знать одному человеку?
C>> Ироничный мсье знает, где можно посмотреть на программирование без алгоритмов и структур данных? Срочно, срочно URL в студию, вас премия имени Тьюринга заждалась!
SS>Ироничный мсье не может показать то, чего быть никак не может.
...Что есть ТПРУНЯ? — осведомился он в пространство.
Я немедленно откликнулся:
— ТПРУНЯ — есть авторитетный административный орган, неукоснительно и
неослабно выполняющий свои функции и никогда не подменяющий собою других
административных органов.
...
— Что есть Рационализация?
— Рационализация, — мрачно ответствовал Витька, — это такая поганая
дрянь, когда необъясненное возвышается или низводится авторитетными
болванами до уровня повседневщины.
...
— А что есть Утилизация? — вопросил Роман.
— Утилизация, — сказал я Эдику, — есть признание или категорическое
непризнание за рационализированным явлением права на существование в нашем
бренном реальном мире.
...
— Могут ли решения Тройки быть обжалованы?
— Да, могут, — сказал я. — Но результаты не воспоследуют.
— Как мордой об стол, — разъяснил Корнеев.
— Авторитетны ли для Тройки, — тоном провинциального адвоката спросил
Роман, — рекомендации и пожелания заинтересованных лиц?
— Нет, не авторитетны, — сказал я. — Хотя и рассматриваются. В
порядке поступления.
— Что есть заинтересованное... — начал Роман, но Эдик перебил его.
— Неужели Печать? — спросил он с ужасом.
— Да, — сказал Роман. — Увы.
— Большая?
— Очень большая, — сказал Роман.
— Ты такой еще не нюхивал, — добавил Витька.
— И круглая?
— Зверски круглая, — сказал Роман. — Никаких шансов.
— Но позвольте, — сказал Эдик, с видимым усилием стараясь подавить
растерянность. — Если, скажем... скажем, оквадратить? Скажем... э-э...
преобразование Киврина-Оппенгеймера?..
Роман покачал головой.
— Определитель Жемайтиса равен нулю.
— Ты хочешь сказать — близок к нулю?
Витька неприятно заржал.
— А то бы мы без тебя не догадались, — сказал он. — Равен, товарищ
Амперян! Равен!
— Определитель Жемайтиса равен нулю, — повторил Роман. — Плотность
административного поля в каждой доступной точке превышает число Одина,
административная устойчивость абсолютна, так что все условия теоремы о
легальном воздействии выполняются...
— И мы с тобой сидим в глубокой потенциальной галоше, — закончил
Витька.
Эдик был раздавлен. Он еще шевелил лапками, поводил усами и топорщил
надкрылья, но это были уже чисто рефлекторные действия. ...
Думаю, источник всем известен.
IMHO. смайлики добавить по вкусу.
Re[11]: Это как вообще рельно знать одному человеку?
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
S>>>ок.. что такое "рекурсивный алгоритм"? C>> В общем виде это функция f = (Y f'), где f' — функция одного или более аргументов, первый аргумент которой — функция, а Y — комбинатор фиксированной точки. L>Н-да. L>"Исследование турбулентных потоков неоднородной жидкости в керамических сосудах сложной формы"
Осмелюсь заметить, что данное определение очень, очень полезно на практике. Во первых, компилятор может делать некоторые полезные для оптимизации и верификации выводы относительно свойств рекуррентно определённой функции, если внутри себя представит её через комбинатор фиксированной точки. Во вторых, часто при реализации компиляторов и интерпретаторов такое представление рекурсии оказывается наиболее простым в реализации (а иногда — и наиболее эффективным) — например, если это реализация ленивого функционального языка, основанная на редукции графов. В третьих, такое представление наиболее адекватно и для понимания рекурсии человеком — оно позволяет избавиться от лишних сущностей, таких, как переменные со сложной семантикой области видимости, и ограничиться только одним единственным видом переменных — аргументами функций. Простыми такими, интуитивно понятными.
Можно сделать ещё один шаг дальше, и избавиться от переменных совсем, воспользовавшись комбинаторной логикой. Что весьма полезно проделать для полноты понимания того, что такое есть функция и её аргументы (закрыв тем самым последнее интуитивно принятое понятие).
И я считаю, что понимать строгое математическое определение рекурсии обязан каждый, считающий себя программистом. Иначе он не программист, а простой кодер. Низкооплачиваемый кодер.
Re[6]: Это как вообще рельно знать одному человеку?
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Вот! Знающий математику, а не сыплющий определениями "матрицы смежности графа". Я не знаю (не помню), что это такое и не хочу сейчас знать. А еще я не помню, как реализуется FFT (хотя крепко использовал на одном проекта) и не напишу "сортировку на бумажке", ибо считаю это напрасной тратой времени. Зато в данный момент могу много рассказать о методах реализации конечных автоматов и способах их минимизации. Ну так уж получилось, что это у меня третий подряд большой проект, где графы никак не пришить, зато все строится на КА.
А то, что КА это всегда граф — вас не смущает? Что для анализа и оптимизации КА надо пользоваться методами теории графов вы забыть изволили, за три то проекта?
И, кстати, в нескольких моих последних проектах, где использовались КА, они представлялись именно в виде матрицы смежности. Да и то, что какой нибудь там yacc генерит — это тоже, она самая. Не знали? Зря, батенька, зря.
L>У меня вообще очень настороженное отношение к сыплющим определениями, т.к. опыт показывает, что за определениями нет реальных знаний или умения натягивать теоретические знания на ограничения реальной жизни.
Есть фундаментальнейшие вещи, которые забывать нельзя, и есть всякая пурга, которую всегда можно подсмотреть в справочнике. Фундаментальнейших определений не так много, все вместе на пару-тройку страниц текста влезут. Определения из логики, из теории множеств, из теории графов. лямбда-исчисления и комбинаторной логики туда войдут, а вот всякие там теорверы с комбинаториками, и уж тем более численные методы — это пусть в справочниках отдыхает, в голове это держать не обязательно.
L>Как вы думаете, я помню сейчас, как выглядит эта формула?
А на фига это помнить? Она не фундаментальна, в отличии от.
Re[12]: Это как вообще рельно знать одному человеку?
Здравствуйте, Cephalopod, Вы писали:
C> И я считаю, что понимать строгое математическое определение рекурсии обязан каждый, считающий себя программистом. Иначе он не программист, а простой кодер. Низкооплачиваемый кодер.
С оплатой не связано вообще никак.
Re[12]: Это как вообще рельно знать одному человеку?
Здравствуйте, Cephalopod, Вы писали:
C> И я считаю, что понимать строгое математическое определение рекурсии обязан каждый, считающий себя программистом. Иначе он не программист, а простой кодер. Низкооплачиваемый кодер.
Ну вот опять нас всех в кодеры записали
Re[13]: Это как вообще рельно знать одному человеку?
Здравствуйте, jhng, Вы писали:
C>> И я считаю, что понимать строгое математическое определение рекурсии обязан каждый, считающий себя программистом. Иначе он не программист, а простой кодер. Низкооплачиваемый кодер. J>Ну вот опять нас всех в кодеры записали
А так ведь нет программизьма то в 90% случаев. Основная масса народу получает ТЗ, берет в руки API+компилятор и идет копать-отлаживать. Кодерство и есть.
Re[11]: Это как вообще рельно знать одному человеку?
Здравствуйте, S-SH, Вы писали:
C>> Без теории графов нельзя рассуждать о свойствах структур данных. Без теории графов очень сложно рассуждать о сложности алгоритмов. А без всего этого никакого программирования быть не может. Я считаю, что теория графов для программирования не менее важна, чем логика. И уж всяко важнее комбинаторики и вычислительной математики. SS>Вот и всё, нет больше никакого программирования, вопрос закрыт навсегда.
Месье строго разделил кодирование и программирование, первую категорию записал в унтерменши, которым через некоторое время придется христарадничать в силу ограниченности, а себя — в боги, которые пишут вечные CAD'ы, глядя на убогих сверху.
Только товарищ ошибочно полагает что деньги без теории графов не зарабатываются и геймдевы — бесполезные упыри. Ну и ладно.
Re[2]: Это как вообще рельно знать одному человеку?
Здравствуйте, PKz, Вы писали:
AR>>А интересно, вообще ест ьпрограммисты, которые все это знают? PKz>Меня тоже всегда интересовал этот вопрос. Читая требования, я частенько испытывал какой-то комплекс неполноценности.
Это не комплект, ты — неполноценен Шучу
Это вакансия под идеального кандитата — "приходите все, всех послушаем и повыбираем". Вполне может оказаться что возьмут двоих-троих, у которых в сумме будет все что надо.
Re[2]: Это как вообще рельно знать одному человеку?
aik>Еще как реально. Грубо говоря, стоит сделать 1 медиаплеер под .net и 1 интернет-магазин — получишь искомые скиллзы на 80%. Разве что вот эти вот ORM и MVC — не знаю что это такое
Сделай еще один интернет-магазин по нынешней "моде", и узнаешь (ORM = Object-Relational Mapping, MVC = Model-View-Controller)
Re[3]: Это как вообще рельно знать одному человеку?
Здравствуйте, Fenrir, Вы писали:
F>Сделай еще один интернет-магазин по нынешней "моде", и узнаешь (ORM = Object-Relational Mapping, MVC = Model-View-Controller)
Да я вообще ни одного не сделал и, видимо, уже не судьба — буду и дальше тупо ковырять SAS рейды
Re[12]: Это как вообще рельно знать одному человеку?
Здравствуйте, Cephalopod, Вы писали:
C> И я считаю, что понимать строгое математическое определение рекурсии обязан каждый, считающий себя программистом. Иначе он не программист, а простой кодер. Низкооплачиваемый кодер.
О! Да тут уже точно комплекс налицо!!!
Интересно, а у вас там где вы работаете все такие? Или они низкооплачиваемые кодеры?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Re[14]: Это как вообще рельно знать одному человеку?
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Здравствуйте, jhng, Вы писали:
J>>Ну вот опять нас всех в кодеры записали
aik>А так ведь нет программизьма то в 90% случаев. Основная масса народу получает ТЗ, берет в руки API+компилятор и идет копать-отлаживать. Кодерство и есть.
Ну судя по всему в ближайшее время мне это не грозит (уж не знаю к сожалению или к счастью). Правда если
Основная масса народу получает ТЗ, берет в руки API+компилятор и идет копать-отлаживать
тогда непонятно, что же Cephalopod так возмущается.
Re[15]: Это как вообще рельно знать одному человеку?
Здравствуйте, jhng, Вы писали:
J>Здравствуйте, Cephalopod, Вы писали:
C>> И я считаю, что понимать строгое математическое определение рекурсии обязан каждый, считающий себя программистом. Иначе он не программист, а простой кодер. Низкооплачиваемый кодер.
J>Ну вот опять нас всех в кодеры записали
Та не обращай внимание, такие тролли тут время от времени появляются,
причем до ужаса одинаковые, ну решил развлечься человек — скучно
стало или начальник настроение подпортил. Зарегил новый ник и вперед
с песней.
Re[12]: Это как вообще рельно знать одному человеку?
C> И я считаю, что понимать строгое математическое определение рекурсии обязан каждый, считающий себя программистом. Иначе он не программист, а простой кодер. Низкооплачиваемый кодер.
Осмелюсь, впрочем, отметить, что современное промышленное программирование полагается в основном на code monkeys, а не на Программистов. И такой мартышке работу найти — раз плюнуть по сравнению с ПРограммистом. Увы и ах.
Re[9]: Это как вообще рельно знать одному человеку?
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, Cephalopod, Вы писали:
CC>Да и глядя на то, какие бабки крутятся на рынке "идиотических свистелок-перделок" трудно сказать что GL сейчас предназначен для "нужной, полезной инженерной и научной графики". Его назначение теперь сменилось, точно так же как сменилось назначение компов — из игрушки бородатых дядек из различного рода НИИ комп стал инструментом работы и развлечения для миллионов людей.
Вы с чем сравниваете? вроде для "нужной, полезной инженерной и научной графики" на рынке крутится несоизмеримо больше "бабок"
Другое дело что для геймдева пиара больше, но из этого не следует что там "какие бабки крутятся"
C>> А не идиотических свистелок-перделок в стиле "пиф-паф, ой-ой-ой". CC>Хм, да у вас похоже странное отношение к играм. Я б даже сказал злоба.
Позвольте спросить, сколько приносит одна среднестатистическая игра? Только чур учитывать не только те которым удалось закрепиться на рынке, а и те которые провалились
А сколько приносит одна среднестатистическая система для "нужной, полезной инженерной и научной графики"?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 676>>
Re[11]: Это как вообще рельно знать одному человеку?
C>>в геймдеве я поработать успел, движки на OpenGL и DirectX писал. И, поверьте, это было гораздо проще, чем инженерная графика. CC>Не могли бы вы привести ссылки, названия или еще какую нить информацию о тех мегапроектах в геймдев индустрии в которых принимали участие, дабы уважаемый ALL мог собственными глазами убедиться что из под вашего пера вышло что нить аналогичное по графике с CryEngine, UnrealEngine или хотя бы старенького Doom3. И убедиться что вы не просто бросаетесь словами а действительно знаете предметную область.
Подобные проекты в геймдеве большая редкость. Относить подобные проекты к обычному серому геймдеву было бы аналогично сравнению бизнеса у бабушек торгующих семечками и громадных гипермаркетов с подземными гаражами, тысячами квадратных метров площади, гигантским ассортиментом и многомиллионным ежемесячным оборотом.
C>>Реалистичную водичку или там деревце сделать легко CC>Угу. И именно поэтому люди тратят тысячи $$$ покупая SpeedTree, например...
тысячи $$$ это жалкие копейки, по сравнению с тем что крутится на рынке серьезных систем.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 676>>
Re[13]: Это как вообще рельно знать одному человеку?
Здравствуйте, avgur, Вы писали:
C>> И я считаю, что понимать строгое математическое определение рекурсии обязан каждый, считающий себя программистом. Иначе он не программист, а простой кодер. Низкооплачиваемый кодер.
A>Осмелюсь, впрочем, отметить, что современное промышленное программирование полагается в основном на code monkeys, а не на Программистов. И такой мартышке работу найти — раз плюнуть по сравнению с ПРограммистом. Увы и ах.
Китайцам тоже легко работу найти, только бесплатно чтото никто не хочет работать, зачем-то к нам едут
Шучу 
