Здравствуйте, Huguenot,

Первую часть вашего постинга комментировать бессмысленно, ибо по сути дела там нету вообще ничего, кроме туманного намёка на то, что "издалека виднее" и констатации не совсем корректных приёмов Купаева. Если это — основная часть и основная мысль, то какая-то странная.

H>Все, что напишу ниже, вторично.

Тем не менее, именно вторая часть содержит нечто, смахивающее на обоснование точки зрения, а потому и представляется более интересной.

H>1) Я не увидел, что автору кто-то нравится или не нравится. Если вы не видите, что «простейший» аутсорсинг себя изжил, то не мешайте другим делать из этого выводы. У меня есть знакомый, который думает закрывать подобную компанию в СНГ. Субъективно? Конечно.

"Мой знакомый" — это репрезентативно!

H>2) Пик роста численности сотрудников мировых корпораций в России уже виден,

Цифры? Источник?

H>...а, например, Борланд почти закрыл свой большой офис в Питере, Интел проводит чистку по всей России (и по миру).

Ладно, допустим.

H>И автор и не покушается на глобальные перспективы Oracle или Microsoft – пишет он лишь о перспективах российских офисов этих компаний. Тех офисов, где пишут софт. Кстати, Билл Гейтс не спешит их тут открывать, но зато исправно «выкачивает» мозги в Redmond, WA и другие офисы за рубежом. И Google не пошел проторенной дорожкой, и не стал нанимать толпы инженеров в большие проекты. О чем это говорит?!

Итак, в сухом остатке: Microsoft, Google, Intel, Borland и ваш знакомый. Негусто. А раз негусто, то ни о чём и не говорит, кроме как о вашем личном опыте, ссылке на авторитет и попытке некорректного обобщения.

H>3) Классификация условна – спору нет. Есть, что можно и нужно улучшать. Но начало положено. И «покрытие» сообщества IT компаний, участвующих в разработке ПО, она обеспечила. Упомянутые «игроделы» и 1С-ники не дадут и 3 процентов от общего количества сотрудников, которые заняты разработкой софта.

Цифры, мой друг, цифры!!! 3% от "неизвестное", это "неизвестное" и есть.

H>Но это упущение (и другие) можно исправить, если комментарии будут конструктивными, что увеличит объективность суждений.

Цифры, календарь, графики.

H>4) Есть много других противоречий в этой БОЛЬШОЙ статье. Подход массы – цепляться к мелочам, не показывая при этом, что и где неверно.

Невозможно сказать, что что-то верно или не верно, не имея возможности оценить объект обсуждения.

H>Конструктивно – указать все найденные противоречия и прочие ошибки. Хотя в вопросе о зарплатах в аутсорсинге не вижу противоречий.

Вы хорошо представляете себе объём, который заняла бы критика этой статьи по существу поднятых вопросов?

H>Если в данный момент надо брать сотрудников под новые проекты (как говорит автор, «масть» у кого-то идет), то предложить можно и много, если заказчик проектных «душ» позволяет. Но от этого средняя заработная плата тех, кто уже работает в такой компании, не вырастет.

Это всё зависит от способа начисления з/п и ещё вагона условий.

H>Как следствие, заработные платы на этом рынке аутсорсеры сейчас повышают, — кто-то за счет смены места работы или разговора с работодателем улучшит свои условия. Но, еще раз повторюсь, средний уровень повышаться будет постепенно.

Что подразумевается под этим самым "постепенно"?

H>И, как я сам считаю, ничем хорошим это не закончится.

Ваше право.

H>5) Свой список комментариев вышлю автору в ближайшее время. (Свои 38 комментариев вы уже выслали?) Его временно «закрыли» в ЖЖ, но такое бывает, когда что-то говорят тем, кто не умеет слушать. Но об этом уже написал выше.

"Такое" бывает по разным причинам. Намекать на зашоренность читателей, как на основную причину в данном случае — некорректно.

[skip адресованное непосредственно Купаеву]

H>Кругозор большинства читателей RSDN ограничен решением технических задач.

Откуда сей вывод?