Здравствуйте, Dmitry_A_Karpov, Вы писали:
D_A>Я: ну вот D_A>В "домашней" почте пароли валяются, пришлось заново регистрироваться? D_A>зачем я тут вопросик поставил D_A>нечаянно! D_A>теперь меня завалят!
D_A>XXX: Точно. Грамматические ошибки оппонента всегда поднимат боевой дух и дают в руки дополнительный убийственный аргумент
D_A>Я: о! D_A>можно я тебя процитирую?
D_A>XXX: Ошибки только исправь
Если это в мой адрес, то это мимо тазика. Не переживайте насчет ошибок — мне они безразличны, коль скоро понятно о чем идет речь.
Здравствуйте, HotShot, Вы писали:
HS>Здравствуйте, ChaoticCube, Вы писали:
HS>Притянуть за уши можно что угодно. Закон что дышло — куда повернул, то и вышло.
Вот мы и пришли к необходимому консенсусу. Пока закон именно таков в Росии — ответы на тестовые задания не возвращаются. Во избежании никому не нужного (а среди соискателей бывают очень специфичные типы) геммороя.
Очень просил бы Вас, коли мы пришли к единогласному мнению, извинить нашу Компанию в том что она законопослушна и законобоязненна.
Судиться то можно да, но есть пара но: во первых судебные издержки, которые будет оплачивать проигравшая сторона — для компании то это не очень много, а вот для соискателя работы может быть достаточно.
Далее, если хоть какой-нибудь соискатель и потащит контору в суд по поводу отказа, имя соискателя сразу же узнает весь питер — город все таки небольшой и этому соискателю работу в питере уже будет не найти, бо какая контора захочет такой геморрой?
Здравствуйте, ChaoticCube, Вы писали:
HS>>Притянуть за уши можно что угодно. Закон что дышло — куда повернул, то и вышло.
CC>Вот мы и пришли к необходимому консенсусу. Пока закон именно таков в Росии — ответы на тестовые задания не возвращаются. Во избежании никому не нужного (а среди соискателей бывают очень специфичные типы) геммороя.
Что то я не припомню что я приходил к какому — то консенсусу и согласию с вами.
Нет, определенно у вас чувствуется аппаратная закалка. Вы мэнэджером какого уровня работаете?
CC>Очень просил бы Вас, коли мы пришли к единогласному мнению, извинить нашу Компанию в том что она законопослушна и законобоязненна.
Похвально, похвально. Однако не отменяет факта свинского поведения.
Здравствуйте, B0rG, Вы писали:
BG>Здравствуйте, HotShot, Вы писали:
BG>как дети малые ей богу...
BG>Судиться то можно да, но есть пара но: во первых судебные издержки, которые будет оплачивать проигравшая сторона — для компании то это не очень много, а вот для соискателя работы может быть достаточно.
И еще платить каждый месяц зарплату нежеланному сотруднику, который из принципа работать не будет а уволить его не смогут (с его-то адвокатской практикой )
глядиш прям как в Амрике оказались стране-свобоТ
BG>Далее, если хоть какой-нибудь соискатель и потащит контору в суд по поводу отказа, имя соискателя сразу же узнает весь питер — город все таки небольшой и этому соискателю работу в питере уже будет не найти, бо какая контора захочет такой геморрой?
Здравствуйте, HotShot, Вы писали:
HS>Что то я не припомню что я приходил к какому — то консенсусу и согласию с вами. HS>Нет, определенно у вас чувствуется аппаратная закалка. Вы мэнэджером какого уровня работаете?
Программер обыкновенный. И давайте не будем переходить на личности.
HS>Похвально, похвально. Однако не отменяет факта свинского поведения.
Хотел не переходить на личности, но похоже чуть-чуть придется. Очень бы просил Вас приберечь уголовную терминологию для другого случая.
Впрочем, будем считать что Вы сказали "недостойного поведения".
А к консенсусу мы пришли с Вами, милейший, именно тогда когда Вы продекларировали Российскую действительность. О чем я Вам так долго и говорил.
Здравствуйте, ChaoticCube, Вы писали:
HS>>Что то я не припомню что я приходил к какому — то консенсусу и согласию с вами. HS>>Нет, определенно у вас чувствуется аппаратная закалка. Вы мэнэджером какого уровня работаете?
CC>Программер обыкновенный. И давайте не будем переходить на личности.
Согласен.
HS>>Похвально, похвально. Однако не отменяет факта свинского поведения.
CC>Хотел не переходить на личности, но похоже чуть-чуть придется. Очень бы просил Вас приберечь уголовную терминологию для другого случая.
А где, извиняюсь, вы увидели уголовную терминологию? "свинское поведение" — это вполне литературная фраза.
CC>Впрочем, будем считать что Вы сказали "недостойного поведения".
Считайте что хотите. Я сказал то что сказал.
CC>А к консенсусу мы пришли с Вами, милейший, именно тогда когда Вы продекларировали Российскую действительность. О чем я Вам так долго и говорил.
Это не российская действительнось. Правило "закон что дышло" действительно почти в любой стране.
В России скорее действует правило "прав тот, у кого больше прав"
По-прежнему не вижу никакого консенсуса.
Пример неуважения к другим налицо.
Вот если абстрагироваться от факта того что эта ваша фирма так себя повела, вы действительно искренне считаете что это правильная линия поведения — игнорировать человека, который по вашему же запросу делал что-то для вас? Только честно.
Здравствуйте, HotShot, Вы писали:
HS>Здравствуйте, ChaoticCube, Вы писали:
CC>>А к консенсусу мы пришли с Вами, милейший, именно тогда когда Вы продекларировали Российскую действительность. О чем я Вам так долго и говорил.
HS>Это не российская действительнось. Правило "закон что дышло" действительно почти в любой стране. HS>В России скорее действует правило "прав тот, у кого больше прав"
HS>По-прежнему не вижу никакого консенсуса. HS>Пример неуважения к другим налицо. HS>Вот если абстрагироваться от факта того что эта ваша фирма так себя повела, вы действительно искренне считаете что это правильная линия поведения — игнорировать человека, который по вашему же запросу делал что-то для вас? Только честно.
Я смотрел достаточно много тестовых заданий на других работах. В "Bridge-Quest" я также смотрел одно тестовое задание. Желание ответить человеку даже если он написал что-то весьма неадекватное — было всегда. НО, по любому такому вопросу, на всех фирмах на которых я работал — меня всегда предупреждал HR-manager — нельзя отвечать. Ответом на вопрос почему всегда было: "Законодательство. Есть лазейки..."
Линия в которой человеку не отвечают — не всегда правильна по моему мнению. Однако, это претензии не к компании "Bridge-Quest" — это претензии к Российской действительности.
Просто попробуйте привести мне примеры компаний, с представительствами в России, которые отвечают в данном случае. Либо компания не дает тестовых заданий вообще, либо если компания дает их — то она не отвечает на провальные.
BG>Судиться то можно да, но есть пара но: во первых судебные издержки, которые будет оплачивать проигравшая сторона — для компании то это не очень много, а вот для соискателя работы может быть достаточно.
О, мсье имеет богатый опты ведения гражданских дел в суде?
CC>>Вообще политика такая: не давать тестовые задания на дом. 0rc>Т.е. на дом? Тестовое задание делается на листике на фирме, верно? Тогда о каком вирусе выше упоминали?
Ага. А результат надо было отправить на лошадях с почтовым обозом. Но вирус ящура покосил лошадей и письмо было утеряно во глубине сибирских руд
L_>Был на собеседовании в этой конторе, интервьюреры считали себя умниками и у одного был скучный голос, как ему вообще работается, если он так скучно о вакансии рассказывает. Долго общаться не стал, попрощались. Скучная контора.
А когда это было и на какую позицию, если не секрет?
Вот уж где пальцы у интервьюверов в дверь не пролезают, так это в питерском офисе Моторолы...
Здравствуйте, ChaoticCube, Вы писали:
HS>>Вот если абстрагироваться от факта того что эта ваша фирма так себя повела, вы действительно искренне считаете что это правильная линия поведения — игнорировать человека, который по вашему же запросу делал что-то для вас? Только честно.
CC>Я смотрел достаточно много тестовых заданий на других работах. В "Bridge-Quest" я также смотрел одно тестовое задание. Желание ответить человеку даже если он написал что-то весьма неадекватное — было всегда. НО, по любому такому вопросу, на всех фирмах на которых я работал — меня всегда предупреждал HR-manager — нельзя отвечать. Ответом на вопрос почему всегда было: "Законодательство. Есть лазейки..."
Следуя этой логике — нельзя отвечать никогда и никому. Причем вообще. Иначе после отказа после собеседования женщина или секс меньшинство может подать в суд за дискриминацию, притянув за уши законы (заметьте, я говорю не о тестовом задании, а о завороте кандидата прямо на собеседовании по причине невменяемости, например).
Вот давайте примем за аксиому что всегда нужно хоть что-то отвечать кандидату.
Значит HR-отдел должен разработать стратегию при которой подача в суд по причине отказа будет если не исключена то маловероятна.
Если в "Bridge-Quest" HR считает что проще не ответить чем поработать, это говорит и о HR-е и о самой фирме, держащей такого HR-а.
CC>Линия в которой человеку не отвечают — не всегда правильна по моему мнению. Однако, это претензии не к компании "Bridge-Quest" — это претензии к Российской действительности.
CC>Просто попробуйте привести мне примеры компаний, с представительствами в России, которые отвечают в данном случае. Либо компания не дает тестовых заданий вообще, либо если компания дает их — то она не отвечает на провальные.
Ну что вы право как в детском саду. "Все так делают" — это не аргумент.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, Linux_oid, Вы писали:
L>Вот уж где пальцы у интервьюверов в дверь не пролезают, так это в питерском офисе Моторолы...
Собеседовался у них пару лет назад, еще будучи студентом. Мне у них очень даже понравилось и первое — техническое собеседование и второе — менеджерское. Пальцы не гнули, расспрашивали о проделанных проектах. Большую часть тех-собеседования я про свои проекты рассказывал.
Дали два простеньких тестовых задания по Си&Си++ и Java, на пол часа.
Пришел с второго собеседования домой, а в почтовом ящике уже приглашение о работе лежало.
Но я к ним не пошел
"... а я не поехал, я купил мотыля и пошел на реку — я люблю рыбалку... сядешь на берегу... закинешь удочку — клюёт"
интереснее работу нашел.
Hello ChaoticCube,
C> На резюме отвечают. Обычно в стиле (если не подошло): "К сожалению, в C> данный момент у нас нет работы для специалиста Вашей квалификации".
На резюме как раз ИМХО вполне можно не отвечать. Но вот если вступили в общение
с соискателем, тогда следует довести дело до конца, чтобы не оставалось недоговоренностей.
C> В нашей Компании тестовое задание дают очень редко. И если дают — то C> это означает, что компания уже была не очень довольна результатами C> собеседования. Поэтому к тестовому заданию предъявляются чуть более C> высокие требования.
У нас давались тестовые задания в любом случае. Если человек не мог удосужиться
напрячься и решить задачу на внимательность, аккуратность и скорость (решение
задачи на 3-4 часа требовалось прислать в течение 3-5 дней, с условием что
соискатель вполне вероятно был занят на текущей работе), тогда скорее всего
ему будет трудно себя проявить в реальном проекте, с возникшими "внезапно"
проблемами и горящими сроками...
C> Советую попробовать написать провальное тестовое задание для компании C> Motorola или для Intel. Очень сомневаюсь, что Вам ответят. И не C> ответят Вам, по причинам которые я привел выше.
Это их право, но лучше не уподобляемся им. На все выполненные тестовые задачи
даются развернутые рецензии на качество выполненной работы. Конечно здесь
идут большие затраты по временным ресурсам, но имидж компании в глазах соискателя
повышается, когда он видит, что его работа была реально оценена и претензии
являются обоснованными. Кстати, в описании поставленной задачи претенденту
указываются основные критерии оценки, на что ему следует обратить внимание.
Здравствуйте, B0rG, Вы писали:
BG>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>О, мсье имеет богатый опты ведения гражданских дел в суде?
BG>Если вы хотите спросить по делу, то не стесняйтесь — спрашивайте.
Так какие там судбные издержки кто и кому возмещать должен?
Хочу ответить представителям компании Bridge-Quest, но не хочу разводить флейм.
Вопервых спасибо, что вы вообще отвечаете и отстаиваете имя вашей компании, это уже хорошо.
Второе — я общался именно с вашей компанией, это точно.
Я отликнулся на вакансию и через пару деней получил детальное описание вакансии и просьбу выполнить тестовое задание и его спецификацию.
Никакого приглашения на интервью не было, лишь задание. Говорить что за задача я не буду. Вопервых потому что не очень хорошо помню, вовторых не хочу кучу споров по этому поводу, втретьих вы сами можете его представать. Написать какой-нить дизайнер примитивов, используя ООП, замапить xml с условиями или написать модуль авторизации через web сервисы.
Вобщем на задачу ушло часов 6-8... А вот что я назвал явным неуважением и даже свинством, это то, что никаких результатов я недождался, даже подтверждение получения илил рассмотрения задания не было. И, даже когда через неделю и через две недели я писал писмьа с просьбой ответить хоть что-нибудь, я всё равно не получил никакого ответа!
Я уверен что такие задания вам приходят не по 5 штук в день и даже не по 3 в неделю, это всё-таки требует время.
И я убеждён, что нужно отвечать на них: "Спасибо за присланное решение, мы обязятельно рассмотрим его в течение N дней и свяжимся с вами".
А потом, в случае неудачи: "Мы рассмотрели вашу кандидатуру, но к сожалению мы не можем сейчас предложить Вам позицию в нашей компании, которая соответствовала бы вашим навыкам".
Если компании типа Моторола или Интел могут позволить себе не отвечать на запросы, то лишь потому что к ним итак иду на Имя. Майкрософт не нужно доказывать, что хороший работодатель... Опять же таким компаниям простительны ошибки хайринга, они большие, всё переварят. А такой компании, как ваша, на мой взгляд, нужно бороться за имидж, за сотрудников и уважать всех, кто пытается или пытался устроиться.
По поводу судебных разбирательств, извините, но это бред. Электронное письмо не является ни официальным документом, ни документом вообще. У нас почти нет нормативной базы по электронным документам. Так что считайте письма, вашей приватной беседой, которые влияют лишь на имидж и репутацию.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
BG>>Если вы хотите спросить по делу, то не стесняйтесь — спрашивайте.
L>Так какие там судбные издержки кто и кому возмещать должен?
Перечитайте мой исходный мессаг еще раз. Внимательно.
CC>Насколько мне известно — серьезные и более-менее уважающие себя конторы никогда не выдают результатов тестового задания если они не прошли. Причина кроется в возможности докопаться до конторы через законодательство. А кому это нужно?
читал? Атору здесь выслали задание с комментариями об ошибках
Теперь об обещанной злой штуке, которая произошла с заданием от EGAR Tech (создать на C++ COM-объект и VB-приложение, использующее этот объект). Уверенный в своей непогрешимости (а также в хорошем впечатлении, которое произвел на собеседовании), я достаточно халявно подошел к заданию – фактически, просто отписавшись. В итоге я допустил в задании несколько грубых ошибок, после чего меня не взяли, даже несмотря на отлично проведенное собеседование («вы нам очень понравились»). При этом меня не оправдывает даже то, что я впервые работал с COM и VB, т.к. ошибки были допущены при синхронизации потоков и работе с ресурсами: справившись с COM, я посчитал свою задачу выполненной, – и потому жестоко просчитался. При этом EGAR Tech оказалась единственной фирмой, которая прислала анализ посланных ей тестовых задач с построчными комментариями (!) к моим ошибкам, чем я был бесконечно удивлен!
Здравствуйте, khap, Вы писали:
K>Hello ChaoticCube,
C>> На резюме отвечают. Обычно в стиле (если не подошло): "К сожалению, в C>> данный момент у нас нет работы для специалиста Вашей квалификации".
K>На резюме как раз ИМХО вполне можно не отвечать. Но вот если вступили в общение K>с соискателем, тогда следует довести дело до конца, чтобы не оставалось недоговоренностей.
Это кстати тоже приводит к забавным курьёзам, мне вот сегодня позвонили из фирмы куда я отправлял резюме полтора месяца назад, приглашают на интервью
А я-то уже давно решил, что раз молчат значит я их не интересую.
Думаю теперь что же мне с ними делать, ведь я сейчас уже почти месяц как работаю на новом месте
