Здравствуйте, Eurispheus, Вы писали:
xog>>И какие это технологии, если не секрет ?
E>Свои тренинговые центры,
и отсутствие выбора
E>возможности проходить обучение/сертификацию за счет компании, спортивные программы,
и отсутствие выбора
E> собственная инфраструктура
и отсутствие выбора
IMHO лучше зарабатывать больше, но иметь возможность ходить в фитнес/покупать страховку/обедать в ресторане, который понравился тебе, а не с которым максимально выгодно договорилась твоя компания.
Здравствуйте, xtile, Вы писали:
J>>Значит прийдется и вам повышать до 150
X>Зачем? Мне в этом плане нравится позиция Max.Subpixel: мне нужны отличные работники, но я не буду предлагать зп выше рынка, чтобы не набежало таких вот "скакунов", а дам опционы, таким образом у них появится мотивация не только хорошо работать но и довести проект до конца.
Не забудь только об этих опционах в вакансии упомянуть.
А то потом тоже будешь плакаться, что никто не идёт.
Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>Многие, кстати, не способны написать сортировку.
ИМХО, архитектору не нужно умение писать сортировку. От него требуются совсем другие навыки. Если потребуется, то использует стандартную функцию или пошарится в Интернете и найдет подходящий алгоритм.
Вся проблема в том, что многие руководители не могут подобрать адекватных заданий для теста архитекторов. Вот и спрашивают, о чем сами знают. Не лучший это метод.
Здравствуйте, Eurispheus, Вы писали:
E>Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
E>>>Ну хорошо, предположим он работает плохо за 100р, и меня это не устраивает. Станет ли он за 150р работать лучше? Если да, то выходит, что сейчас он намеренно плохо работает? SD>>Нет, не совсем так. Сейчас ваш работник не мотивирован делать что-то в срок и качественно. Никаких рычагов давления на него нет — он не боится увольнения. Если вы будете платить 150р. а в другой фирме только 100, у него будет причина для беспокойства за своё рабочее место и хоть какое-то желание делать свою работу лучше, чем "в среднем".
E>Вот мы и подошли к самому главному. E>Уровень З/п не есть мотивационный фактор. Уровень З/п — это удерживающий фактор, и не более того. Халтурщик не станет работать больше, если ему платить больше, т.к. он остается халтурщиком. И дилетант не станет работать лучше, т.к. он остается дилетантом.
Ну не совсем так. Пример: платите мне среднерыночную зарплату и я буду морщить нос от нудной и неинтересной работы, производительность будет, естесственно, ниже моих реальных возможностей, и врноятно, работодателя не удовлетворит. Платите мне 10к вмесяц и я за эти деньги согласен в прямом смысле мыть унитазы, причем побегу в припрыжку и буду выкладываться на 150%. В принципе, я и раньше за 100 рублей мог бы мыть унитазы, но зачем оно мне надо, ради чего? Даже если я если бы я не сменил в этом случае место работы, то ни о какой удовлетворительной производительности труда не могло бы быть и речи, так как оно мне не нужно.
Здравствуйте, Кирилл Лебедев, Вы писали:
КЛ>Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>>Стандартных реализаций тоже не знают.
КЛ>И не надо знать. Ненужное захламление мозга. Проблема-то на пару минут поиска в Интернете.
Если за всем лезть в интернет то когда же работать? И вообще, найдёт такой чудо-рабоник с незахламлённым мозгом в интернете реализацию пузырьковой сортировки студента первого курса Васи Пупкина и влепит её в проект, мозг-то незахламлён лишними знаниями даже названий алгоритмов сортировки.
А ведь мозга ёмкость совсем не маленькая, и совсем его захламить сложно.
Здравствуйте, Eurispheus, Вы писали:
DE>>Если мало, то может стоит предложить некую мотивацию, если до этого её не было. Например, премии по досрочному окончанию проекта, или ещё что-нибудь.
E>А зачем досрочно? Гонка не нужна. E>О мало/плохо — суть ведь одна. E>Допустим, работает мало. Платить больше? Так мы мотивируем остальных тоже работать меньше, в надежде, что и им повысят. E>Допустим, работает плохо. Платить больше? Удивятся те, кто работает хорошо.
Есть еще вариант: повысить зарплату выше средней (для его уровня), и сказать, что если он не будет работать хорошо, то будет искать себе другую работу.
Здравствуйте, Eurispheus, Вы писали:
E>Так бы сразу и сказали, что у вас самооценка выше, чем з/п E>Где гарантия, что вы станете хорошо работать? Если вы ленитесь, или работа неинтересная — ну возьмете себя в руки на месяц. Ну на два. Потом снова начнете лениться.
Твоя ошибаешься в том, что оцениваешь работника по прилагаемым им усилиям (ленится, или не ленится). А ты оценивай по результату, и если результат мотивированно неудовлетворительный, работник должен быть уволен. Причем он должен изначально это понимать. А там пусть хоть ленится, хоть в носу ковыряется — это уже его личные проблемы.
Здравствуйте, eaa, Вы писали:
IS>>назовите хотя бы три отличия структур от классов в С++ ?
eaa>1) доступ по умолчанию
+1
eaa>2) class — 5 символов struct — 6 символов
eaa>3) struct можно писать когда у тебя не работает клавиша 'A' а class нельзя
Легко. Вот тебе подарок от RSDN (считай сэкономил 30 баксов на новую клавиатуру).
#define cluss class
Из найденных тобою принимается только первое отличие — а надо было найти три.
Результат неплохой — "специалист по большим проектам и виртуальному наследованию" вообще не сумел ответить на этот вопрос.
Может, дело в потребности к самореализации? Многим известным мне относительно (выражусь осторожно, т.к. не знаю ваших запросов) хорошим специалистам уже не хочется тратить себя на кодирование в рамках существующих проектов со вполне сложившейся архитектурой и хорошо сидящим лидером команды, определяющим направление развития проекта. Ибо неинтересно это. А новых софтверных проектов (не считая сайтостроения) не так много появляется — по кр. мере, в нашей провинциальной столице. А для тех, что появляются, обычно находят "руководителей" либо из текущего коллектива, либо по знакомству, причем выбирают, как известно, обычно не лучших, а особ наиболее приближенных Как-то поработал под одним таким, вот уж впору писать аналогичный пост о криворуких руководителях
Slicer
Специалист — это варвар, невежество которого не всесторонне :)
Здравствуйте, Igor Sukhov, Вы писали:
IS>>>назовите хотя бы три отличия структур от классов в С++ ?
eaa>>1) доступ по умолчанию IS>+1
IS>Из найденных тобою принимается только первое отличие — а надо было найти три.
Второе — умолчание при наследовании... Если не указываем модификатор наследования, то при наследовании от структуры считается public, а при наследовании от класса — private.
третье — на вскидку не соображу...
Связано с POD-типами?
Еще — не проверял, но возможно это...
Я могу писать struct {... } имя;
А с классом у меня такое вроде не проходит... Или проходит?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, HAN-BRATAN, Вы писали:
HB>Как здесь правильно организовать голосование? Хотелось бы узнать для кого что важнее — деньги, процесс разработки, интереснотсть проекта?
Во-первых, нужно провести ранжирование по опыту работы или какому-то другому показателю, отделяющему новичков от специалистов. Во-вторых, есть разные ниши — например, проектирование, кодирование — и в каждой из них может преобладать своя мотивация. Тут единственным голосованием не обойтись.
Во-вторых, хехе, что значит "важнее"? Можно сформулировать так: я работаю за $600; куда я пойду, если несколько орагнизаций предложат мне:
1-ая — офис с бассейном (и ту же зп),
2) 0.01% доходов фирмы,
3) ЗП в $750,
4) руководство новым интересным проектом (при той же ЗП),
5) коллектив, на треть состоящий из моих хороших приятелей,
6) ЗП на $100 меньше и отмазку от армии?
Наконец, на кой вообще нужно это голосование? Ведь на работу собеседуют не среднестатистического разработчика, а конкретного.
Slicer
Специалист — это варвар, невежество которого не всесторонне :)
Здравствуйте, Александр Каширин, Вы писали:
АК>Здравствуйте, memorilik, Вы писали:
M>>А часто вы оптимизируете сортировки в своих проектах ? АК>Сортировку приходилось оптимизировать только один раз — примерно в начале 90-х годов. Потому что Quick Sort в тех условиях давал средний результат больше n*log(n). А вот другие алгоритмы (в смысле, не сортировку) доводилось оптимизировать неоднократно, начиная от задач реального времени и заканчивая проектами, в которых итерационная расчетная часть в неоптимизированном варианте выполнялась десятками минут вместо нескольких секунд.
M>>Если человек смог сделать охрененный проект который работает уже пару лет и при этом не может написать сортировку — и хрен с этим ! Научим за пару месяцев... АК>Ух... пара месяцев на алгоритм сортировки... мечта Мне обычно на исследование подобного объема новой информации давалось два дня, причем самообучения (потому как новая технология, по которой специалистов под рукой нет)
Насчет пары месяцов на сортировку, согласен, — это крутовато Просто я хотел сказать, что даже самый хороший кондидат очень редко устраивает компанию на 100%. Следовательно его все равно надо будет обучать, вводить в курс дела.
Если же вы хотите узнать о кандидате побольше, то надо не просить его написать сортировку на бумажке, а спросить какие алгоритмы он использовал в своих проектах, попросить его обосновать почему именно эти, а не другие, и т.д. Наконец самому придумать пару задачек в которых надо было бы выбирать между двумя алгоритмами (имхо — для сортировки такое придумать — плевое дело).
Здравствуйте, Александр Каширин, Вы писали:
L>>Я сам, кстати, тоже. Не смогу написать на С++ функцию сортировки на бумажке. Мне убицца апстену? АК>Убиваться апстену не нужно. Но придется признать, что, если Вы не понимаете, как работают и как могут быть оптимизированы такие простые алгоритмы, как сортировка массива, то вряд ли следует ожидать от Вас качественной разработки более сложного кода.
Могу дать пяток референсов.
Знать (зазубрить) и понимать — вещи разные. И очень часто, к сожалению, ортогональные.
Когда в последнее время интервьюировал людей, интересовался только их способностью к командной работе, знанием методов разработки, юнит-тестирования, документации кода и т.д. Ибо когда в команде больше одного человека, это гораздо более важно, чем способность написать FFT за две минуты. Более того, зазубренные примеры из учебников вообще не гарантируют качественного кода.
Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
L>>Я сам, кстати, тоже. Не смогу написать на С++ функцию сортировки на бумажке. Мне убицца апстену? _O_>Грустно. Гордиться тут нечем. Совсем примитивная сортировка пузыркем занимает несколько строчек. Чего там писать-то ?
Между "зазубрить" и "уметь" разницу видите?
Когда у сороконожки спросили, как ей удается одновременно передвигать все сорок ног, она разучилась ходить (С)
Здравствуйте, DaBro, Вы писали:
DB>А кретерии жесткие у нас XP, очень высокий темп...
Скорее всего, ответ на Ваш вопрос зарыт где-то здесь. AFAIK, хорошие C++-ники к словам "XP", "паттерны" и прочим buzzwords относятся настороженно.
<< Под музыку: silent >>
<< При помощи Януса: 1.2.0 alpha rev. 650 >>
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, DaBro, Вы писали:
DB>Последнее время приходится собеседовать много людей. И это меня повергает в уныние. DB>Обычный кандидат не знает самых основ ООП но зато уже готов быть архитектором, получать больше чем самые квалифицированные разработчики из числа моих знакомых и уже успел поуправлять командой программистов (что же это за команда то была?). И это при том что ко мне такие перцы попадают из рук архитектора проекта и если я скажу да то мне потом с таким персонажем мучатся до конца проекта. Поэтому я естественно говорю твердое нет. Те же кто подходит для наших нужд в подавляющем большинстве не приходят работать. И я даже не знаю почему — мне об этом не говорят. Может нашего работодателя жаба душит? И вроде далеко не последняя софтверная контора... DB>Чегож так мало хороших программистов то у нас.
Попробую аккумулировать свои впечатления от дискуссии и, главным образом, от Ваших реплик.
1. buzzwords. XP, паттерны.
Запомните, а лучше — запишите. Это — ругательства. Хорошие программисты плевать хотели на гвалт, который поднимается в индустрии по тому или иному поводу. Так что, это скорее отпугивающий фактор, нежели привлекающий.
2. Unit-test
По фигу, как его называть. Если тест нужно встроить в какой-то фреймворк — давайте API. Назовёте Вы его unit-test-ом или ещё как-то, значения не имеет. Если имеет — то это очередное buzzword, так что — в лес с такими увлечениями.
3. Очевидное противоречие в сообщении:
Обычный кандидат не знает самых основ ООП но зато уже готов быть архитектором, получать больше чем самые квалифицированные разработчики из числа моих знакомых и уже успел поуправлять командой программистов (что же это за команда то была?).
А откуда он такой взялся, что озвучивает з/п требования, превышающие те, на которые могут рассчитывать самые квалифицированные разработчики? Значит — в описании вакансии имелись и "опыт управления", и предложения по з/п. В сочетании с buzzwords получилась страшилка для опытных спецов и завлекалочка для малоопытных.
Так что, чего Вы хотите-то?
<< Под музыку: silent >>
<< При помощи Януса: 1.2.0 alpha rev. 650 >>
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Pyromancer, Вы писали:
КЛ>>И не надо знать. Ненужное захламление мозга. Проблема-то на пару минут поиска в Интернете.
P>Если за всем лезть в интернет то когда же работать?
можно подумать, что ты сейчас не в интернете и работаешь...
silent RSDN@Home 1.2.0 alpha [651] Windows XP 5.1.2600.131072
* thriving in a production environment *
Просто я хотел сказать, что даже самый хороший кондидат очень редко устраивает компанию на 100%. Следовательно его все равно надо будет обучать, вводить в курс дела.
